没开过电车，特斯拉为什么坚持纯视觉？

[paopaotang001]

一直开的油车，最近 SU7 事故有感，既然在夜晚、恶劣天气情况下辅助驾驶不好用，为什么特斯拉坚持纯视觉方案而不是激光雷达呢？

之前看帖子有些人说电车只分特斯拉和其它，所以其它厂商跟特斯拉的差距是在算法上吗？像这次 SU7 事故车辆也是用的视觉方案，那特斯拉在类似的情况下可能会采取哪种措施，有没有电车车主来科普一下。

[QlanQ]

@ferock #76 大模型推理下一个 words 哪个更合理，也是 需要上下文的呀，这个上下文就是当前 周围的环境

你提问 ai 的时候，你给的 信息越多，ai 的推理回答 才会更准确呀

[sweat89]

@BarackLee “List of Tesla Autopilot crashes” 维基百科

[breeze5942]

@wangdashuai 但是人的头是可以转动的啊....你这是什么逻辑。

[wy315700]

@wannerkingof69 #50

Vision Pro 其实就是这么一个的产品雏形。
这玩意其实和汽车联动是非常好的东西。直接接入汽车传感器，真正的 360 度无死角。
可惜 Apple Car 无了。

[zw1027]

我认为特斯拉的产品定位是学习人，接近人，不是超越人的机器
而其它车厂想做的是大雾大雨能见度不到 50 米还带着你每小时 120Km 飞驰的超人的机器

[juded]

虽然特斯拉纯视觉硬件便宜，可它 6 万 4 卖的贵呀 doge

[wy315700]

@zw1027

如果汽车能在遇到团雾，能见度不到 50 米的时候发现前方 100 米停着的水泥车的话，我会感谢它一辈子。不然就只能下辈子再感谢了

[Cu635]

因为成本转嫁。

[cassidyhere]

特斯拉的纯视觉方案在全世界都是异类。
楼上的人支持特斯拉只是为例反对国内厂家，它们不知道特斯拉之外还有很多美国厂家，通用的 Cruise 、亚马逊的 Zoox 、谷歌的 Waymo 用的传感器比国内只多不少。
Waymo 在美国很多城市运营无人驾驶网约车，它车上的雷达大到塞不下车里面，整个放在车顶：
https://waymo.com/intl/zh-cn/waymo-driver/

[erwin1030]

传感器肯定是越多越好呀，要是有无人机提前飞前面检测路况这种不是更好？ 特斯拉只是出于成本考虑而已

[ho121]

传感器是不是很容易被劫持？比如伪造信号之类的。如果很容易做到，那谋杀岂不是很容易。
视觉欺骗是不是相对来说更困难一些？

[ferock]

@QlanQ #101

换个思路，我给你一堆信息，比如百度查某个词，你推理一下结果试试…你用 llm 类比，难道你认为现在的 llm 比人类更聪明了？

[w99wjacky]

Waymo 是一个成功运营起来的无人驾驶 taxi 服务商
而且稳定运营了很久
Waymo 就装了激光雷达

特斯拉的 taxi 服务还没有落地
根本原因就是不够好，激光雷达比人眼更准确
就像猫要长胡子，用来测量宽度
要是眼睛能那么准确，还长胡子干嘛

再贴个文章： https://www.businessinsider.com/ex-waymo-ceo-john-krafcik-tesla-cybercab-robotaxi-av-compeition-2025-3

[w99wjacky]

@ho121
服了，哥你是来反串的对吧

[w99wjacky]

@ferock

车载激光雷达要求 100 米以上，10 厘米以内的精度
眼睛就不可能这么准确

[woniu127]

等特斯拉加装激光雷达的那一天，再回来看这个帖子

[snowhere]

我个人理解这个问题就像“为什么机器人要做成和人一样有手有脚，而不是用轮子跑的更快”。
我觉得现阶段人工智能追求的是贴合人类的通用解决方案。
比如机器人做成和人类一样，就能够使用人类文明现阶段所有设施和工具，来替代和辅助人类，既可以装个算法使用手进场打螺丝，又可以换个算法当驾驶员使用脚驾驶汽车。
智能驾驶这里使用纯视觉如果训练成功，可以应用到任何有摄像头的车上（或应用到有摄像头的司机机器人上，则可以开人类目前所有的车）。不受硬件影响，有更广泛的适用性。
当然我也同意其他的角度，比如出于成本的考虑+早期决定技术路线就一条路走到黑

[565656]

摄像头 4K 有 800W 个点，激光雷达只有几十万个点

[xxxxi]

- 大部分人都说是因为激光雷达便宜，你们也太 low 了
- 这么多车企上激光雷达只是因为他们算法实现不行，而特斯拉有信心搞出来，如果搞出来就是他的护城河。用激光雷达有什么前途？ 有什么护城河？
- 用视觉算法不是更贵吗，你的算力成本，你的技术开发成本，哪个不比几颗激光雷达贵？
- 众所周知特斯拉从来都是舍得用料的，各种看不见的地方不会给你减配，这也是特斯拉这么安全的原因

[XueSeason]

@w99wjacky waymo 成功在哪里？这么多年才 3 个城市 700 多辆车在运营。特斯拉 Robotaxi 今年 6 月份马上就要在德州运营了，等后续规模化后，你再过几年看看 waymo 还能不能活着吧。

[w1989378593]

@BarackLee 这次的小米不就是纯视觉方案

[ThomasKim]

特斯拉的问题不是纯视觉，而是这个纯视觉是真的字面意义上的“纯视觉”，来看看小鹏的“纯视觉”，除了摄像头，是不是还给了你毫米波和超声波？迪子的也是，华为的 SE 也是，还有前段时间智驾发布会的吉利也是，你可以摄像头和激光雷达二选一的情况下去选摄像头，但是你不能只有摄像头，举个最简单的场景，B 站 UP“热男 HotGuys”之前有一期视频就是新款 model 3 ，就是纯视觉版本，任何的雷达都没有的版本，然后眼看着快要碰到物体了，愣是一点反应都没有，这时候哪怕有个一两个超声波都可以给车主提个醒。

[leo7723]

不儿，tesla 纯视觉就是一坨啊。很难用很难用，还要卖我 6w4 。倒车连墙上是画还是真人都分不清楚。难以理解楼上发言。

[leo7723]

特斯拉在类似的情况下可能会采取哪种措施，有没有电车车主来科普一下。

没用过 FSD ，老车暂时也用不了。但是现在的 EAP 3 万 2 那个还是用过的。
就 su7 那个场景，EAP 在高速也处理不了，分分钟给你画龙然后强制退出。

[Katrol]

多了解马斯克就知道，马斯克思考问题都是以第一性原理为基准的，自动驾驶的目前就是代替人驾驶，那么现阶段人在道路上驾驶最依赖的就是视觉，而且摄像头看的距离更远。当然在未来空中、水中驾驶肯定就不能单纯依赖视觉

[H97794]

@woniu127 国产不用激光雷达的时候会回来吗?

[WizardLeo]

商业角度是纯视觉便宜
技术角度是多传感器融合难度很大，而且很难说现阶段多传感器就一定比纯视觉强

[vokins]

@katwalk 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[otto88956iop]

Tesla 坚持纯视觉驾驶的方案的出发点只有节省成本并且在节省成本的基础上能达到预想的效果；所以选择把天赋点全点在纯视觉方案上； Tesla 的纯视觉方案对比其他车企的纯视觉方案肯定更厉害，但是和其他智能驾驶方案则不一定；总感觉目前各个厂商的方案都有自己不擅长应对的场景

[shijingshijing]

@wy315700 #104 你说的是不是 F35 战斗机的头盔？

[shijingshijing]

Elon Musk 的大部分所谓“颠覆式”创新都是用别人不敢用的技术来实现，高级版的小米。
SpaceX 用的是商用 X86 取代航天级别的 Radiation Hardened 处理器，Tesla 的视觉如果有争议，那么全触控取代实体键绝对是为了省成本，实体键可以实现盲操，极端情况下触控屏失效还能操作，但是实体键本身开模费用极高，量产还有良率问题。事实上，在飞机上早就可以实现全触控，而且这个需求更迫切，飞机上的控制按钮实在太多了，但是即使这样，最先进的 B787 和 A350 都没有引入触控，777x 也是有限度的使用触控，但提供了完整的实体键方案。
Tesla 开始极度推崇的一体化铸造也是为了减少工艺步骤，节省生产时间，进而全面省成本，事实上，车体结构件各个部分对受力要求并不一致，一体化铸造并不是很好的制造方案，对车头和车尾部分这种容易被撞坏的部分单独制造然后组装才是最优选择，这样客户后期维修成本也能大幅降低。

[Eagleyes]

@finab #1
@hallostr #7
@A3 #12 飞机也有自动驾驶，这套系统是靠纯视觉摄像头来判断吗？ over

所以楼上很多人已经说清楚了，便宜，简单。

[llh880808]

@jhytxy #20
你在说什么？

难道人类不是两只眼睛，两只眼睛大脑也是融合成一个视野的，即使三只眼也得融合成一个视野
难道人类没有耳朵，耳朵就不算另一个传感器？

[crackidz]

视觉省钱啊

[chasingstar]

那人眼的视觉一定是动物中感知环境能力最强的吗

[hansimmons927]

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Elaine_Herzberg#Sensor_issues,虽然是很久前的自动驾驶汽车撞人

[9ki]

省钱啊，已经在这个方向发展很深了， 做雷达也要时间的，哪有这么快，多在视频网站看几个评测就知道了

[chingli]

我觉得最主要的原因是激光雷达得到的信息量要远小于视觉。摄像头分辨率高，可以捕捉颜色、纹理等信息，并且能以极高的频率得到这些信息；而激光雷达得到的点云数据所包含的信息要少很多。如果让一个人不要眼睛，而装一个激光雷达，即便他能充分处理和理解所捕捉的数据，估计也很难正常生活。可能一片树叶向眼睛飞来，都无法判断来的到底是什么。

另外一个方面，其实是激光雷达的复杂性。我们总是觉得我们能把一些复杂的事情做好，但实际上技术是逐渐成熟的。就像以前各个国家都在比赛谁的超级计算机厉害，其实用处不一定就立竿见影，真正难的其实是能充分利用这些超级计算机的软件。

[chingli]

另外还有人提到毫米波雷达，能由毫米波雷达得到的信息量就更少了。因为毫米波雷达发射的测距的电磁波不像激光雷达那样，是一条条精确的线，而是在一个锥形区域探测，也就是用毫米波雷达看到的影像更“糊”了，因此更加只能作为辅助。

我觉得如果算法、软件足够成熟，可以把各种传感器结合起来，但前期，还是使用最有用的，这样不是问题过度复杂化。

[AOK123]

@zzzzzdai #10
层主这个看法是五年前的了。从业人员来说两句。。。
首先更正一点，目前的融合方案是强于纯视觉的。毕竟激光雷达能多提供一些信息，而且 AI 自己会学怎么去融合，完全不用手动融合。
但是现在来看特斯拉确实赌对了，行业正在往纯视觉方向慢慢转向。前沿的研究热点也都是纯视觉。原因不是因为激光雷达贵，而是因为视觉作为人类最基本的感知，在互联网上积累了大量的数据可以用于训练大模型。大量数据能给纯视觉方案提供很高的上限，无所谓有没有激光雷达了。
如果哪天激光雷达的数据也能达到互联网规模，那融合一定会更强。不过这种情况应该不会发生，除非以后人类进化到每个人脑袋上都长激光雷达。

[A3]

@Eagleyes 飞机有地面指挥

[A3]

@Eagleyes 如果车道两边，或者路面都有坐标定位，车辆相互之间都有信标，应该就有比较可靠的自动驾驶了

只是个人片面的观点

[dcdlove]

一群穷鬼，买不起只会聚在一起意淫 ，论安全，一个能比的车都没有，国产从质疑纯视觉，到转向纯视觉，不到 2 年道心破碎了吧

[kokerkov]

@w99wjacky
waymo 的激光雷达和普通电动车上的激光雷达根本不一回事。那个玩意成本巨高，体积巨大。

他的激光是用来测绘然后绘制地图，普通电动车那个只能算是个测距用的雷达，只不过用的是激光而不是电磁波。

[JoshuaEstell]

1.人开车，传感器是眼睛，靠的是纯视觉方案，如果论证摄像头纯视觉方案不安全，非要加上一套激光雷达，那人开车一定是不安全的，建议禁止人开车。
2.如果未来路面上全是激光雷达的车，建议大家出门一定要做好眼睛的防护，手机摄像头损坏还算好的，人眼瞎了就完了。

[langhuishan]

@likooo125802023 但是车机比人脑不好使啊。上个月刚提了辆电车，先知先觉，没有选智驾。

[6949]

@dcdlove 你买个勾八车就幻想自己是二代啦？

[kkbear]

纯视觉和人形机器人一个概念，都是 ai 完全融入几千年人类社会的终极形态

[JoshuaEstell]

@JoshuaEstell #145 可能有些人要论证激光雷达的功率对人体是安全的，是符合激光 Class 1 标准。对于单个激光雷达来说，它确实是安全的，但是你架不住路面上有多辆车，可以叠加的啊

[H97794]

@juded 那卖软件的,应该卖个最低存活价 上班写代码的应该领基本工资呗
CUP 应该跟沙子同价还是卖个你所谓的硬件便宜价?

[H97794]

@JoshuaEstell #149 激光雷达干坏摄像头的事已经不少了...不知道算谁的责任. 哈哈

[ko20]

@Akiya 焕新 model y 没有毫米波雷达了，也没有超声波雷达，只有摄像头。

[maxxxxx]

@Eagleyes 你这典型的偷换概念，飞机跟开车的工况一样吗？飞机起码需要周围几公里的范围内的异性物，开车需要吗？

[ko20]

无他，只为节省成本，进一步提升利润

[wy315700]

@shijingshijing #130 是的，这项技术最早就是 F35 上用的

[Eagleyes]

@A3 #141 恰恰不是，通常在起飞降落阶段是飞行员掌握，平飞巡航以后通常是自动驾驶接管。要么怎么会擦尾呢？

https://news.qq.com/rain/a/20241024A068B000

手动控制是必须且必要的，系统坏了还没法开了？回归到原始目视飞行+仪表飞行。
飞机自动驾驶的意义是辅助，飞行员的角色定位是监控，出问题手动接管。

另外你说的坐标，那可能是未来，为无人驾驶准备的，但当前不行，飞机也不行啊，
不然怎么会发生跑到入侵相撞(泛美航空公司 1736 号)和空中相撞（巴士基尔航空 2937 号）呢？

105 楼，回答说的好，“特斯拉的产品定位是学习人，接近人，不是超越人的机器
而其它车厂想做的是大雾大雨能见度不到 50 米还带着你每小时 120Km 飞驰的超人的机器”

[maxxxxx]

@AOK123 我有一个疑问，fsd 大概 20ms 以内就能做决策。融合方案 1 是需要前置做一些融合算法，2 是激光雷达的刷新率本身就是会低一些，这些会不会导致决策变慢，造成给用户的感觉就是钝钝的？

[liqingyou2093]

就是两个方向不同的方案，特斯拉只想维护一个更长远的

[hirenloongdddd]

纯视觉的普适性和无限进化的可能比雷达好太多。
以后的星际殖民，去到任何一个地方，视觉都可以快速迭代，雷达局限性太大。
老马可不只是为了造车

[liuidetmks]

多个摄像头一样可以（甚至一个摄像头帧间对比）很容易生成 3 纬信息

比人眼强大太多，这就够了...

一些什么完全看不见的场景，透明薄膜测试，这些都是纯抬杠了


真要这么极端，有些特殊形状，雷达也检测不到的

[Eagleyes]

@maxxxxx #153 比如大雾天气，夜间视线不好，或者驾驶员疲惫，走神，未发现前方障碍物，车辆，突然横穿马路的行人，

智驾需要做的就是比肉眼看的更远，提前预警乃至自动刹车。

这些功能实现需要比人眼更有效的雷达，传感器，摄像头，和算法。

Tesla 这类智能电车，它全身都是摄像头，经常提示小心右侧车辆，小心前车（车距过近），这对新手或者说偶尔恍惚一下很有帮助，毕竟人不可能 100%时间注意力集中不会疲惫，但是计算机可以。

“假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河”

人不就擅长利用外物，机器来帮我们看的更清楚，跑得更快，走的更远么？

我认为智驾（自动驾驶）的意义在于辅助驾驶员，降低驾驶员的工作，最终完全取代，但现在还不够，目前可能能协助驾驶员 50%-70%的工作。

[TCOM]

便宜，可以实现硬件标配，软件付费

[maxxxxx]

@Eagleyes 说 2 个知识点。1. 智驾上用到的摄像头，高级货大概感知范围 500m 左右，且红外夜视已经远超人类。2. 大部分激光雷达在大雾雨天等极端天气下有效数据会折损到 30% 左右，基本也是不可用状态，而且实际上没有任何证据证明激光雷达能比摄像头更适合处理极端天气。

[wy315700]

@JoshuaEstell #145 你不能忽视目前再好的摄像头都做不到人眼的动态范围的现状

[justfindu]

当初成本太高, 后来发现纯视觉也能很好的覆盖. 而且统一更优于决策

[DigitaIOcean]

因为这是思维钢印，教主说什么，教众信什么

[chfight]

真的是硬洗，我寻思着能翻墙的应该也不会是傻子吧？

[me1onsoda]

@llh880808 人类的数据融合是经过上亿年的迭代的，不是热插拔式，装上去就适应融合了。增一个传感器算法可能要推倒重来

[chfight]

如果给人安装一个全向激光雷达，并可以接入大脑，那么人是不是就有了所谓的“神识”。

[ztty]

@ferock #96 倒车雷达响了，摄像头什么东西都没有，我肯定不倒车，因为我认为在摄像头看不到的地方可能有障碍或者障碍融入到了环境中。摄像头黑了雷达没反应我也不会倒车

[ferock]

@ztty #169

那么问题来了，融合感知的传感器噪音，你怎么办？
按照你刚刚说的情况放到那么多传感器上，那车在路上基本不要动了

[fox0001]

@zzzzzdai #14 是不是可以这样理解：激光雷达能感知前面有东西，但是不能识别具体是什么东西？

[ztty]

@ferock #171 那是算法的事情，看算法怎么做决策。每个智驾算法都要做决策吧，哪怕是纯视觉，难道碰到要做决策的时候就车就不动了嘛

[Eagleyes]

@maxxxxx #163 我论道，你论术。讨论的是智驾本身定位。

我发现网上就是 3 派，
一类无脑追新技术，新技术秒天秒地，解放驾驶员（当前还达不到）；
一类极度保守不信智能系统，还是自己开更靠谱（当前可能老司机是，未来肯定不是）；
更多的人持谨慎观望，小心尝试的态度。

用什么不重要，根据技术发展和需要来，毕竟咱不是专业的。如果纯视觉更好，那就上摄像头，如果激光雷达更好，那就上激光雷达，如果各有优劣，可都上，各有侧重。

[ferock]

@ztty #173

所以，你说一下，如果是你，算法会怎么设计呢？简单思考一下，没那么懒嘛

[lastrush]

https://www.weibo.com/5888499702/PlvgAjsYr 看看特斯拉 FSD 怎么应对 SU7 同样的撞车场景

[ztty]

@ferock #175 我会偏保守的设计，也就是停住交给驾驶员接管。如果是真的障碍物，那么纯视觉发现不了这个障碍物，倒车不就装上去了嘛？这样看来，停住似乎是更安全的，但是会牺牲智驾的流畅性

[QlanQ]

@ferock #175 这就是两个问题，第一个问题是 如何获取 外部环境，第二个问题才是 推断决策

我们一直讨论的问题是，视觉 + 雷达 比 纯视觉 对获取外部环境 有更高的准确性
特斯拉 只用 视觉就是 不如 其他 视觉 + 雷达

如果 你始终坚持 特斯拉 是对我，那就到此为止了，你是对的

[ferock]

@ztty #177

先赞扬你的理性讨论

然后，那把你的方案和现在吹各种智能无人泊车对比，你觉得他们是这么保守的方案吗？

比如各种自动泊车撞墙的案例

再把这个对比结果放到智驾上，你觉得呢

[QlanQ]

@ferock #175 如果 你始终坚持 特斯拉 是对的，那就到此为止了，你是对的

[NinjaNio]

@jhytxy 模拟人类，只通过视觉来实现就没问题了吗？那大雾、大雪、暴雨天，人看不清楚的，摄像头就行了？

[ferock]

@QlanQ #178

从上到下哪一个回答我提到过特斯拉是对的？

你并没有解释，为什么视觉+雷达，就有更高的准确性。

1. 怎么定义准确性
2. 怎么避免决策矛盾

解释一下

[zbw0414]

主要是现在没有端到端的数据融合算法.
等哪天如果算法有突破, 融合后的识别精度和算法性能相比现在有大幅提升, 再说上不上的事儿吧.
反正现在上激光雷达的, 基本都是为了区别定价的噱头.

[ztty]

@ferock #179 你的意思是那些智能无人泊车撞墙的车，用的泊车算法不是偏保守的，所以他们的智驾算法也不是偏保守的，所以在碰到矛盾的信息时容易犯错，这个论点没什么问题。我说的纯视觉方案获取信息的能力不够，或者信息带有欺骗性时，也会犯错。所以你认为这两种方案到底哪种好呢？为什么？

[edinina]

@ferock 你举的这俩例子不正好说明这些情况下视觉和传感器缺一不可？

[Kr1stin]

@finab #1 面对一只老虎，有枪不用，非得赤手空拳才算牛逼呗，是不是枪太贵了，舍不得买啊

[shyy228]

纯视觉+端到端+AI ，牛不牛逼不知道，但是感觉这位博主说的蛮有道理

[ferock]

@edinina #184

要不要再给你加上麦克风，增加一个声音维度传感器
或者加上陀螺仪增姿态维度的传感器

[ztty]

@ferock #179 我是外行，我不知道用融合方案的车企里面，有哪些是倾向于保守算法，有哪些是倾向于激进算法。如果用的算法方案比较保守，并且信息源更多（雷达+视觉），那么肯定是更安全的

[ferock]

@ztty #184

可问题就在于，决策悖论无法解决呀。
你的前提是信息能力不够，

关键是怎么定义不够？
或者说，怎么定义信息是准确的？
什么叫做准确？

如果给你的信息都是需要甄别的，那么
那么多信息哪个是准确的？过多的错误信息，是信息能力够的体现吗

[kele999]

因为便宜

[edinina]

@finab 不说吹不吹牛逼，但凡有逻辑思考一下就知道他说这话经不起推敲。人用眼睛和大脑开车是因为人只能依靠眼睛和大脑，就这样你都无法避免视觉误判和反应延迟。现在用上机器了，你却用肉体的局限来作为设计车的方案，这跟做机器人就只是做一个人形机器有啥区别。

[mahone3297]

成本！成本！成本！很多事情，都是成本！马斯克很在乎成本！ spaceX 为什么要回收火箭？很多设计上，都可以看到，为了成本！去看他的一系列操作，就会知道他的思想。

[ccfly]

楼上说 ‘大部分人都说是因为激光雷达便宜，你们也太 low 了’
服了 摆数据时候就不认了是吧
纯视觉+激光雷达不是比你纯视觉更好？？？？
特斯拉之所以用纯视觉就是那会激光雷达太贵了啊 在商言商很简单的是 孝子们可别吹了吧
等以后特斯拉更新了激光雷达我看你又咋说

[ztty]

@ferock #190 什么是决策悖论？

[ferock]

@ztty #189

你说的信息源更多，前提是信息都是可用的
你问路，A 和你说往东，B 和你说往西

你信息源够多，你怎么办？

[edinina]

@ferock 可拉倒吧，你这回复逻辑就像你中午吃面你说想就盘凉菜，你妈回你说要不要再给你炒个四菜一汤，不够再给你炖只大鹅

[ferock]

@ztty

下面我回复了

[juded]

@H97794 难不成激光雷达方案的代码都是 ai 写的没成本 doge~

[wy315700]

@edinina #192 其实人还有耳朵。但是大植子可能没有耳朵吧。