Cu635

“在催她回老家工作并安排相亲”。再加上 @dayanshenjun #136 “她爸妈的资产大概率是要给他哥的”
怎么感觉是吃定了女儿的感觉？

@ladypxy #45
说到点子上了。

@weixind #68
因为这两类人本质上是一样的：看不起劳动人民（坏），或者不事物质生产，没概念（蠢）。

@TimeRain #133
从她家庭的思想观念来看，现在不是不等于以后不是，北极鲇鱼不一定，但八成是周公子，甚至可能是女婿是周公子，她成为生育机器。

@dayanshenjun #141
你才是 op

@dayanshenjun #148
她的担心很有道理，甚至有可能会非法拘禁。op 的决定很不错，不过还是要赶快把话给说开。

@asnldm #41
别忘了讨论的情况是“购买”手机，你说的不等式是租手机的情形下才成立的。

如果非得套用在“购买”手机的情形下，那你知道你在说什么么？

按照你的理论，你购买的手机只有“手机 OS 的使用权”而没有所有权，那么你那天把手机弄丢了，要承担过失责任，给手机“真正的所有人”赔偿；你手机用了一阵子想换了，把旧手机二手卖掉了，那么因为你“没有所有权”，“真正的所有权人”有权向你要求返还手机或者进行赔偿；你哪次心情不好（包括但不限于跟别人吵架情绪上头、关键时候诈骗电话/推销电话进来接了之后才发现是垃圾电话，之后情绪上头）把手机给摔坏了，那么你就触犯了刑法，犯下了“故意毁坏公私财物罪”，因为你对手机没有所有权而只有手机操作系统的使用权，所有权是别人的，你虽然是激情犯罪但也是故意毁坏了，而且一般的手机都满足“数额较大”这个条件。

所以，在说不等式之前先想一想，也别把揭示现实的气话、本应该反对的目标当成正当的。


@qianzanqi #43
那么我看手机原装 OS 不爽，我用的技术手段不是低格手机硬盘，而是用更简单的技术路径——重装手机 OS——是不是我的合法权利？由此而衍生出来的，用可重复的技术手段而不是脸滚键盘来解锁 bootloader 是不是合法权利？

如果是，那么手机厂家变相禁止解锁 bl ，是不是侵犯了合法权利？

@ysxb1145 #20 @june4 #37
因为那是我花钱买的，我拥有所有权，解锁 bootloader 是我对我拥有所有权的物品行使权利，你显然也认同这一点。
问题在于，现在小米公司的做法是在本质上禁止了解锁 bootloader ，这已经是侵犯了合法权利。
别忘了，“白毛女”的外在表现也是借贷问题，但在本质上是压迫。

@asdfasasdf #25
为啥不下架我确实说不好，猜测是因为这事儿极其严重，而且也确实侵害的是公司利益，下架了负面影响更大，所以才没下架？不过也确实有可能因为现在是风口浪尖，下架了影响更大，准备等着热度过去了再下架的。
不过决定视频是否展示这个原因很简单：控制传播。

@WorldDominator #8 @azhangbing #14 @oamu #15 @lindas #18 @ALLROBOT #32 @mooyo #35
这就是应该“破坏计算机信息系统罪”上场的时候了。

@Lykr #6 @sunny352787 #17 @sunny352787 #26
恐怕不是技术拉，而是因为“降本增效”裁员搞得。

@mcone #4
啥预言？能给指个路么？