如果 OP 有精力的话，也许值得试试积极抗癌，我感觉这个可能挺吸引眼球的，可能会获得更多的资助。

本来我不想说什么的，但是感觉不说我可能会后悔，还是说点吧。具体原因后面有。

首先考虑到你可能比较急或者没耐心，我的故事放在后面，你可以选择不看。前面只说我感觉有希望的方法。

我的方法就是问 AI ，如果有条件的话找个能熟练使用 AI 的大夫。前提是别做什么风险过高的决定，比如拒绝手术之类的。当然你很可能会觉得这个方法不靠谱。另外前面也有说 AI 不靠谱的。容我解释一下。首先我前几天好像在 36Kr 上看到好像已经有儿科大夫用 AI 辅助诊断了。另外我的故事可能也会提高你的信心。

然后就是较具体的方法。首先推荐将自己的全部症状都写出来让 AI 看一下你有什么可能致癌的之前没注意到的疾病。不过这个我没试过。我怀疑信息过多可能也会影响 AI 的判断。我目前只试过把乳糜泻的两个症状写出来问 AI ，它说的可能疾病里有乳糜泻。前面好像有人也说过了，癌症治疗基本就是为了让你多活几年，基本不会尝试治愈你。我感觉找到癌症的病根应该是治愈的必要条件。然后就是去找大夫确认你是否有那些病。不过找大夫确认这事可能会让大夫反感，我之前的经历好像就让大夫反感了。如果在意的话建议找到厚脸皮的方法。自己试验会花费更多时间，对你来说时间很宝贵，我就不建议了。建议还是别在乎那点钱了。自己试验比如像我不吃麸质。乳糜泻其实可以通过验血基本确认，但是要钱。

当然就像前面说的，找能熟练使用 AI 的大夫也是个不错的选择。但是我推荐就算大夫放弃了，你也不要马上放弃，最好是有精力就不要放弃。我怀疑大夫的专业知识有时候可能是一种障碍，另外大夫普遍都是倾向于规避风险的，包括给你治坏了或者把你惹毛了报复他之类的。我听说网上有一种套大夫话的方法，不知道会不会管用。大概就是问大夫如果大夫是你，他会怎么做。这么问好像是不构成治疗方案的，大夫好像不用负法律责任。

病根可能不止一个，万一找到了一个病根之后建议最好是继续找，特别是症状缓解不明显的情况下。

另外还有一些我感觉值得注意的点，我再说一下。首先是概率这个问题。我怀疑概率这个东西大多数人的看法可能都是如果某件事的概率比较小，那就不在意了。我的看法可能倾向于人应该把情况按照可能性的高低排序，然后都试一遍，特别是像治愈自己的癌症这种问题。不要被低概率吓倒，要利用它。当然治愈癌症对个人来说可能是个看起来很疯癫的想法。但是你不是在治愈所有癌症，尝试治愈自己的癌症相比于治愈所有人的癌症是有优势的，比如你不必考虑方法必须对所有人有效。还有就是你可以自己体验效果，一般临床试验都只会看几个关键指标。

其次是希望的问题。我之前好像在什么地方看到说安慰剂效应就是通过提高希望起效的。必应谷歌搜不到，我可能是在某本书中看到的。不要在尝试之前不报希望，就算你做不到充满希望，也要尝试对这个东西半信半疑。有个东西叫反安慰剂效应，说的是如果一个人觉得某种治疗手段无效的话，那可能真会无效，就算这个治疗手段是普遍有效的。当然如何处理希望破灭的痛苦也是个问题，不知道 OP 还有没有精力看书。如果有精力看书的话推荐看看《学习乐观》，这本书应该可以改善希望破灭的问题。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

后面就是可看可不看的内容了。

说一下我的故事。首先我身上的毛病特别多。如果 OP 毛病也比较多的话，也许也应该在免疫和消化上多花点时间，免疫和消化问题导致的问题好像特别多，而且症状好像还因人而异。最让我困扰的因该就是精神问题和肠胃的问题。我可能有双相情感障碍或者精神分裂，也可能是都有。不同的大夫给我的诊断不一样。另外据说精神问题的诊断有很大的大夫的主观因素在里面。我经常腹泻。然后可能是因为我同时在知乎上搜索过这两个症状，然后知乎就给我推荐了一篇关于乳糜泻的文章，然后因为不想花钱，我就直接试不吃麸质了。结果某些症状确实缓解了。比如大便基本成型了，肚子不难受了，基本不挑食了，肝功基本正常了，关节很少疼了。但是刚开始的那几个星期还是经常腹泻。最近已经八天没腹泻了，算是长的了。不过可能是我的无麸质饮食执行得不严格导致的腹泻缓解得不好。另外很多年以前因为我家里特穷，连面和酱油都吃不起。好像是那时我无意被动进行了无麸质饮食，所以那段时间出现了类似躁狂的症状，但是感觉跟躁狂又有点不一样，是一种很舒服和平静的感觉，然后大便特别好，跟我其他时候的躁狂好像不太一样。当时我为了查明为什么导致那么舒服的感觉看了好几个大夫，但是都没什么结果。另外那段舒服的时间之前我碰巧吃了肠虫清，所以我注意力全在这上面，当时我根本就不知道麸质的事。想到这个我主动进行无麸质饮食的欲望就更强了。另外我爷爷好像就是因为肠胃问题死的，虽然死的时候年龄很大了，我听说我爷爷死之前吐过血。乳糜泻很容易遗传。其实到现在我也没确定我是否真是乳糜泻，毕竟穷，万一有钱了再做检查吧。乳糜泻好像就会导致胆囊癌的概率上升，有钱的话建议 OP 做个项目尽量多的的过敏测试。现在精神方面我还是不太好，但是我怀疑是阿立哌唑导致的，之前那种特别舒服的感觉还没有出现。另外我问过心理医生了，她也没反对我无麸质饮食，甚至好像还在鼓励我这么做。另外我之前看过肠胃问题，做了肠镜没什么问题之后大夫就说治不了了。心理医生好像也没意识到我的肠胃问题，我之前甚至跟她说过我肠胃不适，估计是被当成躯体反应了。也可能是知道但是因为总总原因没说吧，毕竟后来我提了乳糜泻相关的事她好像还支持我来着。

然后是为什么我没一开始看到就回复。因为之前在本站看到个不推荐交流心理问题的帖子。我基本接受那个观点了。但是后来一想患有癌症的人可能会对风险的容忍度更高一些。另外毕竟我如果没发现自己可能有乳糜泻的话，大概率应该也会死于癌症。可能勉强算同病相怜吧。

@pendulum #2

https://ecs-buy.aliyun.com/ecs#/custom/prepay/cn-hangzhou?internetMaxBandwidthOut=3&periodType=Yearly&toNewVersion=true&period=1&amount=1&networkType=vpc&instanceTypeSearchValue=ecs.u1

就是在控制台 ECS 主页点那个“高性价比力荐 U1 实例”。香港也是三折。

这个链接带筛选关键词了，点其他类型的服务器会不显示。我之前比较笨没发现，还以为是其他类型的服务器没货了。

忘了说了，之前看到 99 元一年的阿里云服务器，搜了一下据说会卡，不知道具体什么原因。这个一年三折的会不会卡或者有其他问题？

右上角的记事本。

@mumbler #31

1. 我之前还真基本上将大语言模型和大模型等同了，我的错。但是大预言模型应该是唯一整合了不同领域知识的大模型吧？而其他的能操作现实的大模型都是具体领域的吧？如果是的话这是否能说明什么？比如大模型无法整合不同领域的知识进行创造之类的。这算是我的“垂死挣扎"吧，我已经没有能说服你的希望了，我的信念也基本被改变了。我的信念基本等同于观点，但是我不喜欢观点这个词。

2. 你是在阴阳我还是真那么想的？

@mumbler #27

第一段的对我的反驳我基本接受了，我之前没想到。但是还有个问题，就是这些大模型好像都局限于特定领域吧？然而很多创新需要跨领域。现在的大模型能自己尝试不同领域的知识吗？

应该是我理解不达标，你好像没有思想等同于现实的意思。我觉得想象难更多是因为大部分人没有专门训练过，或者天生没有那个动力，或者无法忍受那种不确定和瞎想的状态。

@shendaowu 见笑了，看错了，3700 T 时 3.7 P 。

@mumbler #27 所以你认为思想等同于现实了？那我们应该是没法讨论了。我还是详细搜了一下，人脑的算力有的估计为 2P FLOPS 。好像高于 gpt-4 使用时的算力 3700 TFLOP ，但是好像远低于训练时的算力 2.15e25 。

@mumbler #19 你说的这个东西指的是概念还是物理对象？按照我的理解创新需要同时操作这两者，但是大预言模型在操作物理对象的能力上应该几乎为 0 ，或者有可能也被限制了。我前面说了，我认为语言是对现实的有损压缩，不完全等同于现实，没有实践的思考大概率只是空中楼阁。我还是看不懂你是怎么得出大模型比人擅长排列组合这个结论的。我觉得你说的那些东西不能支持你的结论。当然我说的这些东西也不是很能支持我的结论，但是我没说我的结论很可信。我猜人脑的排列组合可能还包括监控的功能，不然可能就是所有组合都发送给意识处理了。当然只是猜的而已。不知道大模型有没有这个能力，至少为感觉它的监控能力不怎么样。不知道你说人脑排列组合的效率低是不是从工作记忆的角度来看的，或者是从神经元传递信息的速度的角度来看？但据估算仅考虑神经突触，人脑的算力应该也是比大模型大的。这个我搜了一下，没搜到什么，不太可靠，不想详细搜了。人的工作记忆只是人脑功能的一小部分，不能代表人的上限。

@duanxianze #11

虽然我基本认同你的结论。但是你说的细节我有点不同意，我还是比较相信人脑可能利用了量子力学的机制来实现思考的。我前段时间好像看到一篇报道说大脑可能是通过量子力学的方式实现同步的。我理解可能类似时钟信号吧。据说现代 CPU 也会遇到时钟难以同步的问题，很难处理，GPU 可能也类似吧。想要实现强人工智能，要么人类能够有效利用量子力学，要么设计出一种全新的生命让其自行演化，要么可能是人脑根本就没用多少量子力学的机制。我想不到其他情况了。

还有更玄乎的，所谓连接集体意识。这个我感觉可能只是幻觉，不太可信。可能不是这个名字，大意就是你是一个终端，可以连接盖亚那种服务器的意思。我问了一下 deepseek 也没得到什么确定的答复。

另外神经元之间通信不是纯电的，是混电的。

@mumbler #3

这位朋友你是怎么得出大模型可以进行排列组合的结论的？据我所知大模型的记忆力一般就是上下文的大小。就算是这个记忆力我也无法理解它可以进行排列组合。或者你的意思是它可以在人工神经网络中排列组合？

根据我自以为是的可能是创新的经验来看，这个排列组合可能会遭遇组合爆炸，并不是两两匹配就行了。很多创新的关键概念不止两个。我怀疑人脑可能有专门处理排列组合的“硬件”，但是可能无法通过意识访问。这个对应点子凭空冒出来，没有有意识思维的过程。另外想象和实际一般是会有一些差别的，毕竟语言应该是对现实的有损压缩。因此需要通过实践不断纠偏，我理解大模型基本没有实践的能力。我以外行的脑子思考，如果想要不断实践并纠偏的话，可能需要不断训练，这个成本可能很高。使用大模型一般应该都是使用训练好的模型。

@shendaowu #8 写完才发现没审好题，见笑了。

@lekai63 #4 平台跟用户一般有利益冲突。平台想要用户不停地刷刷刷。用户想要自己真正感兴趣的，并且不想一直刷刷刷。

OP 没好朋友吗？我觉得如果你提出来的话，好朋友是可以输出 log 的。这个我没试过，但是听说过类似得。另外不知道 OP 有没有试过 AI ，让 AI 扮演各种性格的人，然后同时输出它的内心戏和表面的回复。AI 这个我也没试过，现在不行也许以后行。用 AI 的话建议别投入太多感情，现在的 AI 基本都没多少记忆力，跟人的区别还是挺大的。我好像听说不少人都跟 AI 聊得很开心，甚至更不愿意与真人交流了，怕怕。

如果 OP 在社交这方面有需求的话，聊天能力还是值得加点的，毕竟这个需求不被满足的话可能会影响其他任务的表现。想确定自己有没有社交需求的话推荐做一下大五人格测试，外倾性为高应该是对应社交需求高。

Mem0 也许能实现这个功能？“自适应个性化：根据用户交互不断改进，提供精准个性化记忆。” “Mem0 可以显著提升个性化 AI 的能力。通过记住用户的偏好等用户画像信息，AI 产品就可以提供更加个性化服务，有较好的想象空间。”https://www.cnblogs.com/xiaoqi/p/18315502/mem0 。

另外 OP 刷这些东西的主要目的是什么？我属于手里拿着“XY 问题”，看谁都在犯这个毛病。比如如果 OP 是想扩展知识面的话，也许看“牛津通识读本”或者各学科的导论效果会更好一些。如果是想紧跟时事的话，订阅一些相关的正经媒体也许更好。

@aweim #14 你怎么这么怂？怕被封号？有困惑就应该提出来。如果别人让你难受了，那是别人的问题。但是尽量别跟让你难受的人争论，特别是负面情绪抗性等级不高的情况下，对你自己的伤害应该很大。如果你抗性高了再跟别人争那受伤的应该就是别人了。我要是你的话，不把困惑消除掉我基本是不会停止的。一个地方消除不了困惑就换个地方。我 80% 相信那些困惑会对自己造成负面影响。比如经常浮现到显意识里对我来说就是个负面影响，因为会占用我宝贵的意识。不知道 OP 是不是看到别人说你你就不好意思了。相信我，这种感觉是可以适应的，多遇到几次可能就没太大感觉了。如果 OP 天赋异禀，脸皮薄到吹弹可破的程度的话，推荐看看《学习乐观》。另外还有一点，我通过麻烦别人变强是为了造福人类，虽然好像挺精神病的，但是很好用。如果 OP 极端自私的话可能用不着这个，不过我相信大部分都是不太愿意麻烦别人的。看你的表现你好像就不太愿意麻烦别人，也许能用到前一句的前一句那个方法。

我感觉这个我熟。我感觉 OP 就是在纠结世界真实的样子是什么样的。我不知道 OP 纠结真实的目的是什么。是满足追求真实的本能还是为了指导行为和决策？如果是前者，我 99.9% 确信这是个无法完成的任务，除非你信教。目前的西方哲学家应该普遍不相信人类有确切地认识世界地真实样貌地方法。不过我只是个民哲，别太相信我。如果是为了指导行为和决策，那我 99% 确信即使不了解真实是什么，也是可以通过实践获得不错的结果的。如果 OP 对自己的心理承受能力很有自信的话，推荐了解一下科学哲学。我听说哲学会导致大部分人都很痛苦。还有就是实用主义哲学好像不关心世界到底是什么样的，只关心知识是否有用。如果 OP 对自己的心理承受能力没什么自信的话，推荐看看 YJango 的《渐构·世界模型》。收费的。目前来看我没发现什么能让人掉 san 值的东西。课好像还没更完，后面就不知道了。另外更新的我也没看完。

跟我设想的网站有一点功能重叠。我设想的是，一个人给出一个方法后，网站会将这个方法以类似临床试验的形式发送给一些人，然后收集使用方法的效果。如果效果好就大范围发送给更多的人。方法会有明确的操作方法和达成条件。另外网站也会考虑到方法的效果因人而异的问题，如果发现某些方法只对具有某些特征的人有效，之后基本上就只会发送给这类人了。至于如何识别这类人，是通过各种标签。至于没什么大用的知识，我基本没怎么思考如何处理。想要详细了解的话翻翻我发的帖吧。再发链接我怕被当成是推广封号。不过我这个回复好像也有点像推广。我目前正在写网站的需求文档，难死我了。如果 OP 有兴趣并且有能力的话希望能带带我。我只是个野生程序员，技术挺烂的。

另外 OP 描述的现象好像基本上跟认知闭合需要高能对上，类似的还有大五开放性低。这种特征大体上来说好像是不太好的。但是单纯的过低的认知闭合需要和过高的大五开放性可能也不怎么好，可能需要配合理性才能控制住其副作用。但是理性这个东西培养起来好像挺困难的，大部分人应该都没有那个条件。相对来说固执一点可能更稳妥一些，毕竟不固执一般就意味着更频繁的变化，而变化一般都是带有一些风险的。

还有我怀疑这种根据自己了解到的信息构建模型的能力应该是一种本能，而不仅仅是一种不好的习惯，跟人的本能对抗是很难的。我大概很早之前就知道类似的东西了，但是跟自己的感觉对抗的时候还做不到每次都能胜利。我指的是做普通决定的那些感觉，类似看涩涩的那种决定我还是基本控制不了。深入了解这种东西也许有助于控制这种本能。目前来看我感觉科学哲学中的真理融贯论在这方面有比较深刻的讨论。不过科学哲学中的东西可能是有风险的，可能会动摇人对真实的那种舒服的本能的感觉。如果有过因为某些思想上的东西消沉过很长时间并且一直没走出来的经历的话，最好还是别了解了。

看起来 OP 主要还是想筛选，但是我还是比较想做改变。网络上应该还是有不少未成年的，这些人应该还是有很大的改变潜力的。另外就算是成年人，如果大五开放性高的话，改变应该也是有可能的。