如何判别一则新闻的真实性？

[Leon6868]

比如说在搜索上有什么好方法吗？
除了广泛阅读资料还有什么要注意的地方？
我该如何判断自己拥有的信息是否全面？

[opengps]

大新闻搜来源，看是否是国内外知名媒体也有发文
小道消息则看人，发消息的人能承认就很大可能是真的

[myd]

1. 找新闻的原始版本（新闻经过转发后内容可能经过加工）
2. 看媒体的“可信级别”，朋友圈、新京报、CCTV 哪个更可信？
3. 看作者所在行业。政治家发表的医学言论能信吗？

[Szhi]

使劲吹的一般不靠谱

[dreasky]

先看新闻六要素 When Where Who What Why How 是否容易核实，内容是不是多为陈述句少评论

[yidinghe]

分析新闻要素和寻找佐证是基本手段。此外新闻内容的语气也是值得警惕的，它能透露新闻作者（不管它是个人还是组织）是否为了表达立场而不惜扭曲对事实的陈述。

[crab]

一手来源哪里以及是否专业人士。

[LZSZ]

多看来源 多看评论

[KousukeSakurako]

很简单，保持对信息真实性的怀疑就行了

[Perry]

只看比较权威的来源，头条啥的当娱乐新闻看就可以

[wclebb]

主要是：来源，谁说，利益。

[tmado]

多学语言，同一个新闻不同地区会有共通之处，会有不同之处，不仅可以提高一定的可信度，还可以观察各国媒体对于不同新闻屁股一般怎么歪。

[pastgift]

除非有直接来源，比如你亲眼所见，否则很难确认真实性（亲眼所见也有可能误解）
而且高级假新闻往往是“存在没报道的部分”，这就更难辨别了

新闻造假成本很低，核实成本很高，建议放弃看新闻，关注物价，房价，股票等实打实没法造假的数据

[stabc]

综合多家信息来源，自行判断来源可信度。保持怀疑态度，姑且相信。

[hoyixi]

看它的对手（敌人）怎么说

[qdwang]

本质上是无法辨别的，因为记者也可能是被误导或者欺骗的。

另外所有报道都是人写的，其实都带有主观色彩。有的假报道写的一本正经，看上去非常客观，但是是假的。

[Counter]

有的官媒是选择性报道，有的知名媒体是歪曲型报道，有的大型媒体则在一堆真实报道之间插入假的。眼见都不一定为实，你说能信谁？

[itskingname]

看是否在大力渲染情感。

例如，A 人被 B 公司拖欠工资或者辞退。如果新闻里面，反复强调 A 生活多辛苦，上有老下有小，身患重病，B 公司的老板多恶毒多不近人情。那么这种新闻就只有两种可能：

1. 假新闻
2. 某些人或者组织故意夸大事实，刻意写出来让你激动，转发，从而营造舆论攻势。这种新闻幕后必有推手。

新闻可能会有倾向，但新闻应该是客观的。如果新闻里面包含了大量主观情感甚至是煽动性情感，通过情感渲染来让你激动而不是通过事实让你激动，那么这种新闻一定是故意写给你看的，即便它是真的，那么也绝对是言过其实添油加醋。

[Neillou]

独立思考，另外，还是直接看墙外大媒体机构吧。

[reus]

哎，还是识字太多，知识太多，新闻联播、人民日报都不信吗，都不够吗？你看其他地方的新闻，是何居心？

[Devin]

@Neillou 但是川普说他们是 fake news

[cnbattle]

口径一致就是🤣

[Cielsky]

等待

[murmur]

骑墙吧，以前我总觉得凡事动不动先骑墙的人总是自以为是，就你知道中立，现在才知道新闻造假真的太容易了

[vazo]

如何证明你只吃了一碗粉

[Neillou]

@Devin 当然有，所以说要独立思考，至少我觉得 看墙内带立场的资讯还不如看 fake news 呢。

[iConnect]

严格意义上，要看证据链；一般意义上，就看谁信誉好。

[disklover]

墙内新闻基本都是带目的删改，或者因为政治因素口径统一，根本无法全面。

[mzotw2babm]

如果你所知道的事实是片面的，它依然是事实，但你的想法会因为你所见的部分而不同。
很多媒体引导舆论的办法就是如此，有选择性有针对性的报道一些片面的事实，从而攫取利益。
我们很难还原一个事情的原貌，就算自己亲自经历的与自己相关的，也只是自己个人的视角而已。
你唯一可以做的，就是不要被它们绑架，不要被冲昏头脑。剥离情绪和感受，尽量理性看待！

[est]

论点
论据
论证

其实有的时候论据是假的不妨碍小编在论点 论证上犯错误

[whileFalse]

微信风格的谣言有一个明显特征是不说明具体发生日期，通常用“近日”“昨天”“前两天”代替。

我猜测是为了让内容农场循环使用同一内容而故意这么写的。

[pod]

无法判别，甚至新闻是真的视觉不同，也有很大区别，某人向某组织工作地点投掷汽油弹，新闻 a:一个 12 岁男孩被洗脑，使其向 xx 投掷汽油弹，天理难容！新闻 b：连小孩都受不了某组织的行为向某地投掷汽油弹，人民小英雄！

[pod]

你最好默认每一件新闻报道背后都有阴谋（全世界都是），不参与进去，看看就好这就行了

[pod]

就像我心里默认，明星都是各玩各，乱交吸毒的。所以无论发生多大的事都不觉得惊讶了，剩下都是公关

[Takuron]

无法绝对判别，阴谋是存在的但很可能你永远不知道，你不可能知道一切的真 xiang 。
真要说的话，兼听则明。另外局域网和互联网上传统媒体的消息基本都是真的，只是都只是一部分是真的而已。

[dark3212]

第一时间的大新闻非常短的，一般是真的。
第一时间的纠纷内容非常长的，一般会反转再反转，至于转几次就不好说了。

[ctro15547]

时，地，人，事。小学作文 4 要素。缺任何一个都可以判断是假的。

[cmdOptionKana]

永远保持怀疑，不要尽信。很多新闻，基本事实是比较容易核实的，但细节、感情色彩则很多偏颇。

[starcraft]

这世上还没有真实的新闻。所有媒体都有自己的立场。所以，只有你认为正确的“新闻真实性”。唯一要做的只是不要被牵着鼻子走，多看看各路新闻、各角度新闻，看多了就会有相对真实的结论。当然，是你自己角度的结论。

[sz065vHi2V1c6LKP]

你们应该误解了新闻和议论的区别。在国内具有采编权的机构少之又少，大新闻看权威国内和国外报道基本都一样，新闻基本要素都差不多，差别在于文章的议论性和推理的内容。因此不看主观色彩的东西大概就能看到比较真的的信息，所谓的片面全面基本是因为你想深入了解事后的背景，而这些主观性的内容肯定有自己的考虑。但显然非其专业行业，要了解背景还不如去看相关领域的书。明白媒体的背景，利益，然后基本权威媒体看个标题，其余来源看个乐呵就行了。

[casillasyi]

你不该问这样的问题，权威 != 不造谣。多读书，少看新闻。

[FRYF]

40 楼的我赞同，少看新闻....

[ersic]

@Neillou #22 国外媒体不自带立场？至少我看的纽约时报中文版屁股可太歪了。而且楼主也不限定是政治新闻，国内的新闻国外不一定有，不是可能只看世界新闻。外国记者对于中国的新闻源也越来越少了。身在国内，中文环境下，看国外媒体没意义。

[ifxo]

你做好自己就行了，真的假的跟你有关系吗，唯一的办法就是不关心不判别

[across]

[独立思考] 是习得性的技能，好比 [学会微积分] ，而不是 [学着小心谨慎] ，所以嘛，没有专业系统的知识，对假新闻很难甄别，到这个程度只能靠专业权威媒体解读。

绝大多数假新闻，用搜索引擎关键字+日期限定查一查就知道了，不需要什么特殊技巧。不过人看新闻么，大岁数图个娱乐，喷个爽快而已，查什么假.....

[QNLvw5fLfr7c]

不允许评论的一律认定不可信，热搜被撤下的一律认定为可信（不

[maomaomao001]

@itskingname 就不能是真的是
A 生活多辛苦，上有老下有小，身患重病 吗?

[axxahut233]

很简单，别信就行。

[fbcskpebfr]

比如
VOA 的新闻一定是六要素齐全，标准陈述语气，但是他一定会在十句真话里插一句假话，而且这句插话大概率是带有利益问题的定性问题。如果长时间依照看这种媒体，就会被一方的思想带离

国内的媒体，有像新京报这样不负责的（之前重庆女司机就是新京报第一个带头造谣女司机逆行的。这不是前几天刚因为疫情被罚了）；有财新网这种把女童洗成自愿的，能说什么呢

专业人士与否则不能判断新闻真实，比如 CDC 用宣布口罩无用的方式防止人民和医护人员抢口罩资源

甚至带照片的都不一定是真的，还记得一群香港记者围着墙角一个警察拍照的照片吗

但对官方态度的转述绝对不会假，带数据的财经新闻一定不会假

[bgm004]

等几天，没有辟谣就是真的。
前几天那个说车主抗疫死了的假新闻坑了多少人。

[May725]

这东西求证很难的，现在对自己的要求就是对任何言论不要忘记持怀疑态度，不被带歪。

[cnrting]

国内的新闻基本不看了。。。这算是变相移民吗。。。笑哭.jpg

[Roung]

别看新京报

[Vhc001]

看其国家是否有言论自由

[Wobuguan]

基本只看专业性的新闻了，关于金融经济，很难胡编乱吹，至少数字都能看得到，解读的方向不同。

[TwoDogSon]

建议参考 https [dogs]

[KamenReborn]

“你听说过屠龙术吗？”刘长安合上试卷问道。

安暖长长的睫毛眨动着，点了点头，“朱泙漫学屠龙于支离益，单千金之家，三年技成，而无所用其巧。”

“屠龙术并非无所用其巧，我们也可以用它来形容学习某项能力的重要性。”刘长安指了指那些阅读理解题，“这就是屠龙术。”

“你要说政治经济学是屠龙术，我还能够理解，毕竟其实是日常生活里用不上的东西。这阅读理解你也太扯了。”从七年级到高中都有的阅读理解题，是安暖感觉最无聊最莫名其妙的。

“前一阵子我看新闻，关于宣传部工作的会议，有人说西方不是不会做群众工作，而是很会做。这体现在哪里呢？例如我们随便找一个美国人或者西欧普通人，他们都知道民主和自由，都说我们国家独裁专制，但是民主和自由的概念，我们的政体根本，他们又说不出个所以然来，你和他们辩论，他们只会翻来覆去说民主自由独裁专政。”刘长安顿了一顿，“因为他们不擅长做阅读理解题。”

安暖忍不住笑出声，这都哪根哪啊，想想刘长安和妈妈聊天，这人果然是能闲扯。

“阅读理解题的设计，真正让你学习的是，去思考作者为什么写这篇文章，他的动机是什么，他的生活环境，他的家庭，他的幼年经历是否造成了他这篇文章里表达的东西夹带了这些影响。他的某些词句和渲染，是否是在引导你的情绪。作者写这篇文章的时事背景，他是否想通过这篇文章达成什么目的，受众是什么群体，他又是否是为某个利益集团呼喊？”刘长安指着那些看似死板而莫名其妙的阅读理解题说道，“如果每个人都能够掌握和学以致用，你说某些组织或者反动份子要通过媒体的声音洗脑，是不是特别困难？这种东西是不是屠龙术？”
出自《我真的老生不老》

[katoyu]

中国媒体？看看日期就好了，天气预报都不准，其他就不谈了。基本不会看任何国内媒体的东西。没言论自由，新闻自由的地方谈什么真实性？除了吹捧，还有什么？最多最多来点小骂大帮忙的东西。

[fakeshadow]

我个人是看立场。
自诩客观公正的全都可以当故事看。
有立场又不吝隐藏的，可以做为一个侧面来间接了解事实。

[akring]

@LZSZ #7 多看来源是对的，评论就不一定了，太多一煽动就情绪沸腾的人了

[qsmd42]

@KamenReborn 还好我阅读理解不错 这文章的洗脑意图一看就明白了

[Caan07]

1.国内喉舌异口同声的----肯定是假的；
（国内没新闻媒体）
2.违背逻辑常理的----有很多是虚假的；
（不符合常理不符合逻辑的只能欺骗被洗脑的）

寻根溯源；立场不同；利益冲突，基本遵照这些就大概可以知道新闻的真实性了。

[Mac]

我把所有新闻 APP 全删了，