我发现很多人都迷之自信的认为， AI 不会取代自己的能力。

[caoguofeng]

现在 AI 在各个领域的能力，都超越了一般人。不管是文化艺术，还是编程开发，或者是科学技术，都快赶上专家级别了。

但是还是有很多人认为，自己的创意、经验、能力、认知都比别人好。所以自己（用 AI ）写出来的作品，肯定比别人好。但残酷的是，除了自己之外很少有人去理解你做的东西。AI 解决了普通人的需求，那么你存在的价值就会打很大折扣。

有了 AI 本站讨论技术的人都没有了，这就是个例子。你再牛逼的经验，比不过别人问 AI 一秒钟。

把 AI Slop 可以算作拼多多，你东西再好，也敌不过别人亏本倾销。

所以，这个世界上到最后只有一种能力，就是营销能力。

实际上我是想和大家讨论这个问题：

未来超级 AGI 可以在短时间内生成百亿部小说、十亿首交响曲、一亿幅画作，而且每一部都比人类历史上最伟大的作品更精妙。很快，所有可能被创作出来的作品，在某种意义上都已经存在了。更不用说程序员写的程序。未来 AI 写的代码，人类大概率并不能读懂。

当未来人类在一切能力上都被 AI 超越，人类还能凭什么保有自己的位置？

做为我们渺小的个体，又如何适应人类文明几千年来最重大的变化？

当未来 具身智能 + AGI 的成本无限降低，我们还能干什么？

这个世界最顶级的那群人，应该思考过这些问题。他们是如何应对的？

[OWLS]

一个工具而已！

[qazwsxkevin]

我大约记得 4 年前，V2 上我都看到过好几个 10 来年的 JAVA ，对大模型代码能力嗤之以鼻

[Building]

So? 你的 ai 作品呢？

[osilinka]

我发现很多人都迷之自信的认为，AI 会取代一切

[kkwa56188]

口气不要太大了, 世界上到最后只有一种能力?
别人要是体制内的 听了你们天天吹什么 AI 取代所有人 都笑死

[archer92]

AI 当然不能取代我啦，服务富婆和老姨

[Anarchy]

你搁这自我介绍呢？

[caoguofeng]

@archer92 是我肤浅了

@Building 发我的作品的目的是？

@kkwa56188 抬杠~ 世界上不止有体制内，还有全球那么多不在“体制”内的人。再说体制内的人你和他们讲什么都是笑话，只有前途才是真的。

[passive]

山外青山楼外青楼，AI 不会是银弹

[oddcc]

你把 AI 能，跟你能这两件事给搞混了

[Aaron36]

@qazwsxkevin 你都说是 4 年前了，4 年前 AI 能干啥？除了当聊天机器人还有啥用？别说 4 年前，就是去年 iOS26 刚出的时候，我问 AI iOS26 的问题，AI 居然告诉我 iOS26 还没发布，现在发布的是 iOS19 。

[beisilu]

恰恰相反，我觉得 ai 取代人的速度还是慢了，现在就是钝刀子割肉
另外我觉得最后的观点可以补充一下，应该是吸引注意的能力

[nomansky]

AI 大人既然无所不知，我把你的帖子让他评判了下。所以你认同 AI 的回复还是反对？

这个帖子的视角确实非常单一，属于典型的把一个正确的局部观察，滑坡推导成了一个极端的绝对结论。

发帖人敏锐地看到了一个现实：在“60 分到 80 分”的常规生产领域，AI 极大地抹平了信息差和基础技能壁垒。 比如他提到的技术论坛基础问答减少、AI Slop （ AI 垃圾内容）像拼多多白牌商品一样倾销并挤占市场，这都是正在发生的事实。但他的推导之所以显得狭隘，主要在于忽略了以下几个核心维度：

1. 混淆了“基础执行力”与“定义问题、兜底决策的能力”
发帖人觉得“你再牛逼的经验，比不过别人问 AI 一秒钟”。这只适用于有标准答案的已知问题（比如怎么配环境、怎么写一段特定的正则）。但在真实的复杂工程、商业或科研中，最难的往往不是“怎么写代码”，而是定义问题、权衡取舍（ Trade-off ）以及为结果兜底。当系统出现诡异的并发 Bug 、当业务需求自相矛盾、或者当 AI 给出的三个方案看起来都很有道理时，没有深厚经验的人连怎么向 AI 提问、怎么鉴别 AI 是否在胡说八道都做不到，更别提为线上事故负责了。

2. 误读了“拼多多逻辑”：劣币倾销反而会抬高真精品的溢价
他把 AI Slop 比作拼多多，认为好东西敌不过亏本倾销。但他忘了商业世界的另一面：当廉价工业品泛滥到极致时，真正稀缺的手工品、高审美和强信任背书的品牌反而会变得更贵。
当全网都是 AI 一秒生成的同质化文章、代码和设计时，普通受众和用户的确会被廉价内容满足一部分需求，但同时也会迅速产生审美疲劳和信任危机。这时候，真正具备独特人类视角、真实生命体验、或者严密逻辑验证的作品，反而会从噪音中凸显出来。

3. 把“非生产环节”过度简化为“只有营销”
他说“到最后只有一种能力，就是营销能力”。这个结论看到了“酒香也怕巷子深”的流量困境，但把商业闭环看得太扁平了。当所有人都用 AI 生成内容、并且都去卷营销的时候，营销本身也会瞬间变成 AI Slop 的重灾区。真正在后 AI 时代拉开差距的，除了把东西卖出去的分发/营销能力，还有：

品味与审美（ Taste & Curation ）： 知道什么是真正的好东西，能在 AI 生成的 100 个平庸方案里一眼挑出那个对的，并改到极致。

信任与关系（ Trust ）： 人类天然需要与“真实的人”建立连接。很多时候人们买单不是因为产品参数，而是因为背后那个具体的人或团队的信誉。

跨界整合与资源调度： 在物理世界和复杂人际网络中推动事情落地的能力，这是纯数字态的 AI 很难直接替你完成的。

发帖人大概是刚好看到了独立开发或内容创作领域的“内卷与劣币驱逐良币”现象，产生了一种技术虚无主义感。

[Danswerme]

我能给国家当人肉电池，AI 不行

[x86]

我能背锅，AI 可以吗

[Felldeadbird]

我个人看法，AI 目前降低了各行业门槛，真正的核心 AI 还没完全取代。

总结一句话就是，AI 是个人能力放大器。你强则 AI 强，你弱 AI 也发挥不出来多少力。

[yuewolf]

营销能力凭什么能剩下？ AI 不会？

[imchuncai]

没有任何调查，张口就来，你眼里的专家级别在我这只是玩具级别

[tim9527]

人能背锅，做错了会自己弥补。花的钱一样的。人工作还交税 交社保，AI 做事狗屁都不交，你还要给他上供。

[silence1corner]

客观讲，ai 应用做好了时很牛逼的，但是没办法量化、规则化的工作用 ai 纯属吹牛逼，做出来就是给人添堵的

[dasi]

楼上已经被 AI 温水煮🐸了

[MAVETRICK]

我倒是觉得连菲奖得主，年少成名的陶哲轩都对 ai 有如此反应的话，那反而是低估了 ai 的能力

[geese1028]

AI 会取代一切既有的能力和技能。唯一的变量就是时间，究竟是已经取代了（部分编程能力）还是需要很多年（做一个定制化的螺丝）。

[horacegao]

我想起古巴比伦塔的故事了，果然人类总是在重复历史

[norland]

@MAVETRICK 同感，某个人的能力会不会取代不知道，因为人都是不同的，但是某个事只要 AI 能做，那就会越做越好，如果成本能效合适，那么资本就会倾向于这个事以后 AI 来做。

[shawnsh]

AI 在各个领域的能力，都超越了一般人。不管是文化艺术，文化艺术创造性，AI 能实现锤子，AI 只是会从人类拒绝过的残渣中找到一点价值

[digitv]

震惊了，到现在这帖子还这么多人这么迷之自信，AI 当然不会取代所有人。但是可以大幅降低企业的用工成本，现在企业的招聘需求下降了多少你们心里没数吗？应届生市场萎缩了多少你们不知道吗？以前 35 轻松找工作，现在 35 出去你知道有多难吗

[EthanV2]

我怎么看，我躺着看，一直躺一直爽，找不到工作又怎么样，饿死就好

[V2Try]

这是一种很经典思维模式，认为其他人都是傻 B ，但自己不是傻 B ，认为 AI 能取代别人，但取代不了自己。

[PrinceofInj]

@archer92 AI 能动一晚上不带停的，你能么？ AI 能举到空中花样百出，你能么？

[silvernoo]

都不用等到 agi 到来，现在的能力就足够打败大部分人了。编码能力、排查错误能力，收集信息的能力、我相信没有人认为自己比 ai 强。ai 不用取代人类，他只用把你最核心的能力拿走，然后把你的薪水打到和 token 一个地板价。

[marsg]

我很好奇，所以呢？不会取代你？还是你打算卖课？

[BALDOOR]

普通人+AI 得到的是普通的东西
大牛+AI 得到的是很牛的东西
AI 能减少简单重复的工作
但 AI 毕竟是“概率匹配”，还需要“懂行”的人去判断是否正确
AI 对于大牛的加成比普通人可能会有数量级的差距

我有一些难度不大的小项目，以前可能需要我+2 到 3 个初中级的，现在我一个人+AI 感觉更快，而且 Bug 数也很少

[quicksand]

@qazwsxkevin 四年前大模型那代码能力，写出来的东西压根用不了，谁不对它嗤之以鼻？

[caoguofeng]

@nomansky 我不用 AI 都能回答你这三个问题：

1 、没有深厚经验的人，更需要 AI —— 离开 AI 连门槛都触碰不到。
2 、劣币倾销反而会抬高真精品的溢价 —— 当所有“真精品”都能被 AI 瞬间复制，还剩下什么？
3 、“品味与审美” —— AI 的品味在逐步进化，事实上当下 AI 的品味与审美能力，已经远超普通人；信任与关系：恰巧证明了自我营销能力有多重要。

@marsg @oddcc 理解能力有问题。

[caoguofeng]

@silvernoo 其实不仅是廉价的 Token 替代了很多人的工作，用 AI 写的软件也把商业软件的价值严重拉低。人们都在想：“我 TM 能用 AI 随手写一个，你凭什么卖这么贵” 更不用说会出现大量开源替代品

[iOCZS]

目前来说马车还需要马夫，机器还需要操作工。只是的确不需要那么多力工和轿夫了。

[Sawyerhou]

比 AI 水平差的人，会觉得 AI 真是太牛了；比 AI 水平好的人，会觉得 AI 也就那么回事。比 AI 水平差的人肯定会被 AI 取代，比 AI 水平好的人对此不会特别担心。

[adoal]

我发现很多人都迷之自信的认为，AI 会取代专业技术水平高的同事，不会取代专业技术水平不太行的自己。

[mindddd]

@PrinceofInj 你才是那个 ai 代替不了的人

[datocp]

来随手写一个 erp,公司那破 erp 都 11 年了还没捋顺。。。让无敌的 Ai 去理解生产现场的工序。

[feather12315]

@kkwa56188 #4

op 指的是狭义的技能，而你讲的体制内的能力，不属于技能范畴，叫做资源整合/人脉能力，或者讲权力/信任能力。

你这一句嘲讽，恰恰指出了人之间的竞争，不是单一的技能，是技能/资源/人脉/资产/家庭背景等关系的总和。而大部分普通人，只有技能这个竞争点，其他的近乎为 0 ，或者讲从不把其他看作能力的范畴。

布迪厄这个理论你可以去了解下，讲的就是我说的这些东西。

[mashihua]

那你觉得为什么 OpenAI 在拼命招人，不是 AI 都能解决了吗？

[nomansky]

@caoguofeng 我本人并不关心你的回复，以下是搬运自 AI 大人的评论并指出了你论证的逻辑漏洞：



施事矛盾（最大的悖论）：你通篇都在论证“人类能力不行、离了 AI 连门槛都摸不到”，但开篇第一句却特意强调**“我不用 AI 都能回答”。既然你觉得人终将被 AI 替代、AI 的品味与判断更强，你为何还要亲自用自己的独立思考来下场辩论？你潜意识里把自己当成了超脱于普通人之外的“例外”，这恰恰证明了人类的独立判断和表达欲，AI 根本替代不了**。

审美的裁判悖论：你说“AI 的品味远超普通人”，但断定这一点的正是你（一个人类）。如果人类的认知和审美如此落后，你又凭什么作为裁判，断定 AI 的审美“更好”？

自我营销的反噬：你说“信任与关系证明了自我营销有多重要”——这恰恰自己推翻了自己。在 AI 能批量、低成本复制一切内容的时代，只有活生生的人、真实的信用和人际关系才是唯一的溢价护城河。你为了反驳对手举的这个例子，反而在替对方论证人的不可替代性。

[nomansky]

这段发言存在非常典型且深刻的逻辑悖论与施事矛盾（ Performative Contradiction ）。

他试图站在“AI 全面碾压人类”的降维视角对他人进行说教，但他的论据、论证方式以及他自身的行为，却处处在否定他所宣扬的结论。以下逐一拆解他的逻辑死结：

一、 核心死结：施事矛盾（“先知特权”与“被替代者”的身份悖论）

这是你指出的最敏锐、最核心的盲点：既然他认为人是可以被 AI 替代的、人类的能力在 AI 面前微不足道，那他为什么还要展现出如此强烈的“独立判断”与“自我表达欲”？

豁免自己的特权幻觉：

他一开篇就说：“我不用 AI 都能回答你这三个问题”。
这句话暴露了他潜意识里的巨大自相矛盾：在他的理论模型里，普通人是迟钝的、离了 AI 连门槛都碰不到的、审美不如 AI 的；但他自己却特意强调“我不用 AI”，以此彰显自己的敏锐、深刻与独立思考能力。
悖论在于：他把全人类都打成了“AI 的附庸”，却悄悄把自己排除在外，赋予了自己一个“超脱于 AI 之上的清醒先知”地位。如果人注定被 AI 全面替代与超越，他敲下这段文字本身就是徒劳且低效的——他应该直接让 AI 替他辩论。

既然 AI 品味更好，为何还要表达自己的判断？：

如果他坚信人类的判断力、品味和创造力不如 AI ，那么他在论坛上反驳他人所依赖的这套“独立逻辑”，按照他自己的标准，就是落后且低质的产物。他热衷于“亲自”下场争辩，恰恰证明了人类对主体性、话语权和独立表达的追求，是无法被 AI 替代的本质驱动力。
二、 具体观点的逻辑漏洞拆解
1. 关于“门槛”的悖论

“没有深厚经验的人，更需要 AI —— 离开 AI 连门槛都触碰不到。”

逻辑谬误：混淆了**“工具代劳”与“跨越门槛”**。
悖论本质：一个没有经验的人，如果仅仅靠 AI 生成代码、图画或文章，他并没有真正“触碰到门槛”，而是让 AI 把门槛连同门一起搬走了。
更致命的问题是：没有经验的人根本没有辨别 AI 输出好坏的验证能力（ Prompt 极易得到平庸或幻觉的答案）。如果你连门槛都摸不到，你又怎么知道 AI 给你的是正门还是陷阱？
2. 关于“精品复制”的经济学悖论

“劣币倾销反而会抬高真精品的溢价 —— 当所有‘真精品’都能被 AI 瞬间复制，还剩下什么？”

自相矛盾的定义：
他前言不搭后语。经济学中的“溢价”来源于稀缺性与不可替代性。如果一个东西能被任何人用 AI 瞬间、零边际成本地无限复制，在定义上它就已经退化为大宗商品（ Commodity ），失去了“真精品”的稀缺性基础。
而真正能享受高溢价的“真精品”，恰恰是包含独特的人类意图、真实经历、物理稀缺性、责任背书与品牌叙事的事物。他质问“还剩下什么”，实质上暴露了他对“价值”的理解极度狭隘，以为“精品”仅仅是像素、代码或辞藻的表面精美，而忽视了人类赋予事物的文化与信任溢价。
3. 关于“品味审美”的认识论悖论

“AI 的品味与审美能力，已经远超普通人”

认识论自裁（谁来当裁判？）：
悖论提出：谁有资格断言“AI 的品味远超普通人”？
做出这个裁决的，是他自己（一个人）。
如果人类的审美天花板低下，一个“品味不及 AI 的人类”凭什么能看懂并断定 AI 的审美“远超普通人”？如果低阶认知可以评估高阶品味，说明人类本身具备超验的鉴赏力；如果人类不能，那他的这句断言本身就是盲目臆测。
4. “自我营销”对“AI 万能论”的终极背叛

“信任与关系：恰巧证明了自我营销能力有多重要。”

自掘坟墓的论据：
这是他整段话里最具戏剧性的自我推翻。
什么是“自我营销”？什么是“信任与关系”？这些是极度依赖人际交往、情绪价值、个人声誉、人际共情与社会资本的纯人类社会属性。
既然他承认“自我营销能力非常重要”，不就恰恰承认了：在 AI 能够批量制造内容和技术的时代，技术与内容被通胀贬值，唯一不可替代、真正拥有溢价的，正是活生生的人及其信用！
他为了反驳对手而抛出的“自我营销论”，恰恰证明了他反驳对象的正确——人与人之间的关系和信任，才是无法被技术倾销击垮的核心护城河。
三、 总结：他没看清的盲区

这位答主的思维陷入了典型的**“技术决定论 + 虚无主义优越感”**：

认知盲区：他把人类还原为单纯的“执行工具”，一旦发现 AI 在执行层面（画图、写字、跑代码）效率更高，就急于宣布人类价值的归零。
逻辑崩塌：他一面断言人类将被替代、审美落后、精品不存；另一面却在强调“自我营销”的重要，并高高在上地亮出“我不用 AI 就能反驳你”的傲慢姿态。

他越是想证明“人没有价值”，他那急切的争辩欲、优越感和自我营销意图，就越是在证明“人的主体性与存在感才是不可抹杀的核心”。

[Anarchy]

@nomansky #45 打住吧，别用 AI 污染帖子了，再发下去你要被管理员销号了。

[nomansky]

@adoal 事实上对于资本来说，只要保持总开支降低，两者都可出现。高水平 + AI 可以减员低水平的，也可以低水平 + AI 平替高水平的。

[nomansky]

@Anarchy 管理员只有在技术板块要求：• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容 。而我从来没有这么做过。

[caoguofeng]

@nomansky 两次反驳我都用 AI ，恰巧证明 AI 对你有多重要。

1 、“没有深厚经验的人，离开 AI 连门槛都触碰不到” 怎么等同于 人类能力不行、离了 AI 连门槛都摸不到
2 、“AI 的品味远超普通人” 怎么等同于 人类的认知和审美如此落后
3 、“信任与关系证明了自我营销有多重要” 怎么等同于 AI 可以替代人类？明明说的是 AI 替代不了人类的自我营销

建议你选好一点的 LLM ，对自己舍得点。虽然这段 AI 的回复漏洞百出，也提醒了我，AI 平权的重要性。不是所有 AI 能力都超过人类，半吊子的 AI 只能扔进垃圾桶。

[Anarchy]

@nomansky #48 你看下这里 https://www.v2ex.com/help/assertive ，只有技术区有个显眼的提示应该是 ChatGPT 刚火那段时间加的，不意味着只有技术区有这个限制。

[nomansky]

@caoguofeng 我可从没否认过 AI 对我的重要性。恰恰相反，你一直越是想要反驳并贬低 AI 回复来证明你的主体性，越是证明了你的逻辑漏洞，以子之矛，攻子之盾而已。不再回复。

[nomansky]

@Anarchy 好的，了解

[HENQIGUAI]

AI 能缴社保吗

[caoguofeng]

@HENQIGUAI 提醒一下：缴社保并不是你的能力。是你的义务

[levn]

如果 普通人的存在的价值 大打折扣，那么 满足普通人的需求 还有多大价值呢

[imagecap]

等你哪天被 AI 干掉，你会为自己的 AI 迷之自信买单。这种东西挺反人类的。

[delyuan]

会逐渐替代，ai 能力越强大，意味着企业需要更少的员工

[PopRain]

@archer92 那可不好说，AI 机器人比你体力更好、更了解人体、更了解人性、更会哄人

[marsg]

@caoguofeng “我很好奇，所以呢？不会取代你？还是你打算卖课？” 理解能力有问题还是不愿意正面回答？

[crazytudou]

快点取代，然后大家丢核弹杀掉 9 成人，反正都没啥叼用了

[marsg]

@caoguofeng 那我说的更明白一点，你的这个帖子单纯只是在简单陈述一个你眼中的世界：“AI 会取代各个领域中人，有些人迷信自己的能力不会被取代，而你认为只有营销能力不会被取代”。那么我的问题的问题是：“然后呢？你会不会被取代？还是想通过输出焦虑打算卖课？”。为什么我说你只是简单陈述你眼中的世界？因为你说的只是你认为的。而我认为的是，你说的东西只是多种未来中的一种，但你却把他当作客观事实。那我称之为贩卖焦虑。

[marsg]

而且从你字里行间还默认了一个事：人不可能依靠 AI 成长，是固定不变的，所以被取代。

[S1ahs3r]

虚空索敌

[whcss]

AI 不用取代一切，只要取代部分人，甚至只是一小部分人，恐怕都会让这个世界变得很差了

点外卖的少了，送外卖的也会变少，企业继续裁员，螺旋下降

[caoguofeng]

@marsg

# 59
1 、不会取代你？—— 当然会，贴子的主题不就是这个吗？
2 、还是你打算卖课？—— 和卖课有什么关系？

#61
“因为你说的只是你认为的。” —— 我的发言当然是我认为的。
“而我认为的是，你说的东西只是多种未来中的一种” —— 表达观点不等于贩卖焦虑。

[caoguofeng]

@whcss 未来 AI 的成本越来越低，大部份人的价值也愈发贬值。头部 AI 公司未来会继续投资几万亿美元进去，好像从来没考虑过普通人的生存。

[zfjdif]

毫无意义的讨论，你凭什么觉得目前 一个程序员 + AI 能大于律师，以后如果真的能大于律师的话，你说的营销能力有什么意义，所有内容包括营销都会被 AI 推平，所有人的工作都没有意义了~

[yl20181003]

AI 冲击下经验一文不值？不见得，AI 出的精品确实很好，但绝大多数是随处可见的 AI 泔水！等到啥时候 AI 能自己完成业务闭环再来说什么 AI 取代人类，否则会一直是人和 AI 并存，既然并存，为什么经验会不重要？

[libasten]

ai 还是输出电子化产品，目前需要人力的基本上没有取代的可能吧？

[laminux29]

目前，AI 只能代替 60 - 90 分的岗位。

低于 60 分的岗位，AI 比那些岗位贵，用 AI 代替会亏本。高于 90 分的，AI 目前的能力又达不到。

[izzzz]

ai 当然不能完完全全取代我这个个体，但是完全能取代我得岗位...

[dnfQzjPBXtWmML]

未来的超级 AGI 是未来的事。现在 AI 的能力大家都在用，大家都清楚。老板又不傻，能取代你还留着你干啥。

[Kevin2]

看到类似很多的讨论话题，最近简单了解了大语言模型发展史，各种语言模型，训练架构的演进。
N-gram 模型，RNN ，Transformer 的 Encoder-Decoder , Decoder-Only 架构。

个人感觉：AI 的推理能力都是建立在数学科学，计算机科学基础上，没有人类干预，它没法自己成长，有自主意识。AI 当然比 99.999%的人都要厉害，但是 是否被取代，取代程度，以及未来的 AGI 发展情况 都不能放在一起讨论……

op 感兴趣可以看看相关章节： https://hello-agents.datawhale.cc/#/./chapter3/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%AB%A0%20%E5%A4%A7%E8%AF%AD%E8%A8%80%E6%A8%A1%E5%9E%8B%E5%9F%BA%E7%A1%80

[qazwsxkevin]

在 2 楼提及四年前大模型的 Java 代码能力，根本就不是大模型在 Java 代码能力这个事情的本身...

现在已经七十多层楼了，在楼上我都发现有有些发言还是学生的思维，
我来 V2 的时间不长，但是也见证过，现在至少三个 V2 对立小周期了：

1.2017~18 年的经济是否将会下行，花能不能百日红？
2.2018 ，行业寒潮到底来了没有，走了没有？
3.电车安全吗？ (持续)

事情是横向螺旋，上升和下降;我只知道，嘴越硬，往后脸越疼是大多数。。。

[GoGoDuck]

按你帖子说的 AI 现在能力是专家级，那假设现在有个专家来驾驭 AI,可以料想的是把专家的能力瞬间放大好几倍，如果是菜鸟呢，你可以想象一下，我觉得大概率是输出垃圾的能力提高了几倍．

[ideaforceai]

这样更快乐，不是吗

[zuokanyunqishi]

@archer92 yes,情绪触及灵魂,那体验 Ai 不了...

[hikarugo]

吃好睡好吧，想那么多干嘛

[xidaduo]

我反而在思考的是：AI 平权会让社会更美好吗？还是造成了新的 AI 权贵？是否谁掌握了高级 AI ，谁就掌握了未来的资源？

既然都平权了，那现在这些所谓的“资本家”为何成为“资本家”？为什么你和我不能成为一个资本家？在 AI 平权之下，限制人的到底是什么？

[yoshiyuki]

如果 AI 能取代社会上 100%所有人，那么天塌下来有高个子顶着。
如果有 1%的比例是 AI 取代不了的，我可以设法加入这 1%。

[satoru]

我看到的倒是很多人迷之自信拿着租来的 AI 就能胜过各种领域专家 ……

PDD 倒是个好例子，不过你不是 PDD ，你是上面的卖家，而且恶性竞争激烈程度有过之而无不及

[amon]

知道了，AI 嘉豪。

[darkengine]

那么你为什么觉得，AI 搞不定营销？

[mzotw2babm]

AI 不会打飞机，但是我会。

[wanguorui123]

AI 可以让想进步的人进步的很快，也可以让想偷懒的人用来偷懒。AI 出来后普通平庸的公司逐渐丧失竞争力，可以预见未来企业招人的要求会越来越高，剩下的事交给 AI 处理。

[exbein]

现阶段的 AI 不过是一个知识集合体，你不如想一想人类除了知识还有什么？

[caoguofeng]

@Kevin2 实际上，现在 LLM 的快速发展离不开 RSI 。你说的这些是 LLM 的基础架构，我在最初了解 Transformer 与 Tokenizer 的原理时，也觉得 AI 没有思想，只能人工干预。

现有的 AI 完全可以依赖 Self-Evolution 来发现、分析、验证、质疑。未来凡是“客观真理反馈机制” 都会被 AI 攻破并超越，围棋、数学、算法、量化金融等等。

[Kevin2]

@caoguofeng 有一天晚上深夜失眠，突然就向 Chatgpt 发问，我问它： 你会创造人类尚未定义的概念，理论，语言，文字吗
Chatgpt 给我的回答： https://chatgpt.com/share/6adb0c15-90a0-83e8-8434-f30b31f0cbd2