两位同样是 10 年经验的大佬， 你会选谁呢

[devilte]

项目组需要招一位大佬来做技术攻关, 收到以下两位大佬的简历。

• 一位是性格外向，比较善于表达自己，你问一句他能说很多自己的经历，言语中充满了自信的味道，有种领导人的感觉。

• 另一位是性格内向，交流过程中基本是我问他答，语速缓慢，听起来是个不爱出风头、做事踏实认真的技术人。

假设这两个人技术水平不相上下，根据两个人的性格表现，你会选谁呢？

补充一下目前的需求和背景

- 预算有限，10 年级别的大佬只能招一个
- 小公司各部门还挺和谐不需要和其他部门撕逼打架，目前也没有遇到需要开发出去见客户的需要
- 两位都是男士，面试也只是远程，目前对两个了解的都不够多，不清楚对方是否有味道或者是抖腿、偷看等习惯
- 目前说是招来解决难题的人，如果合适，大概率也会把 leader 的位置坐了，因为该小组人均比较年轻，技术上肯定是和 10 年大佬不在一个等级上

[verzqli]

虽说我是 2 的类型，但是 1 毫无疑问比 2 强（如果技术水平相等的情况下）

[tower1229]

十年了还是“我问他答”的状态，这高下立判了吧

[wineway]

选 2 ，善于表达对于贩卖自己是个巨大的优势，2 需要在工作能力上超越 1 很多才能做到和 1 有卖出相同的价格😗

[dlmy]

毫无疑问，肯定选 1 ，除非这是个哑巴岗位，不需要进行任何沟通，只需要埋头写代码

[ymcz852]

10 年了，影响力还是更重要的，打理团队，让团队发挥更大的价值会更有价值

[Kaier]

技术上在同一水平的, 那无疑是 1.


不过, 这年头嘴上功夫满分, 实操 0 分的人也不是没有

[gouflv]

做技术 10 年还没锻炼出沟通能力？有点可惜

[lixiang2017]

肯定是 1 ，前提是技术也要好。
有饺子倒不出也不行啊，2 不能选。

[Wkj1998]

两个人不能优势互补？

[7zlid]

装逼犯的概率并不小

[rain0002009]

有什么好选的 看你喜欢就行 合得来才是真的好啊

[cnrting]

1 也可能是裝外向，2 是真內向。到時候 1 不想裝或裝不下去了直接刪庫跑路🐶

[SanYuan]

不得看你们团队的人力模型决定？
我遇到过妹子选二选一， 一个技术好点闷一点、一个技术差点，活泼的；
因为团队人才梯队和能力模型都基本完善，但是收到很多评价是团队氛围沉闷等，选了活泼的，现在半年了，确实效果达到了；

[Aloento]

看我需要什么样的人，是拿来当螺丝钉的就选 2 ，需要带出去陪客户就选 1

[zr8657]

选 2 ，我见过 1 这种很多吹牛一把好手但是真东西也就那样。你们是做难点公关又不是找人吹牛比。

[qa2080639]

选 1 ，内部也是需要交流了，太内向 沟通累

[rrfeng]

重新判断下「技术水平一样」吧，会说的人可能是假象。

[XiLingHost]

提一个场景和需求，看看他们的解决方案

[superchijinpeng]

选 1

[djoiwhud]

大概率两者都是满足你们的技术需求的。

如果是我，我选 1 。善于沟通的人，共事的时候会舒适些。

我相信你也是有自己的判断的。你提这个问题，会不会是你们怕找个你们镇不住的人进来，反客为主了？

[tftk]

作为同事必选 2 ，作为下属可选 1

[gbin]

选 2 ，技术攻关需要耐心。

[Katrol]

不能两个都招吗 缺这点钱？

[lixintcwdsg]

看你需要：
1 适合虽然需要攻关，但是实际需要的是可以拉通各方资源，然后推项目从立项到完成的。
2 适合真的需要他写核心代码的。

根据经验，1 一般不干活，一旦干活就说要资源。

[402124773]

不知道什么标准判断为 1 ，2 相同技术等级，如果确实是同样的水平，我支持 1 ，毕竟还要和其他组撕逼和打倒 pm 的。

[testver]

都招回来吧，1 负责沟通，2 负责解决问题

[across]

肯定是 1 。除非是技术深度高，单体难找的研究型岗位。
绝大部分难的问题，就是需要多人合力攻关，前面带路人的沟通能力就很重要。

[hodlbit]

选 2 ，1 假大空的概率太大了，碰到过类似的好几个，还嘴硬，吹的时候比谁都强，写半个月写不出来一行有用的代码

[fuxkcsdn]

当然是选 1 了，技术水平再高，无法沟通、无法融入团队等于 0 ，更何况还是技术水平相当

p.s. 可以的话 2 个都招，3 个月试用期，然后砍一个（技术水平确实相当的话，砍 2 ），2 个可以互补的话，2 个都留

[james2013]

选 2
事实上 2 者水平不会同一水平
一个会说话的人，往往把主要精力花在人际关系上，怎么进行技术攻关？
2 的真实性会更高些

[ijrou]

对于技术，是我的话，我会选 2
过往的经验大多是用在面试过程中，而工作上，你需要把你的经验转化为当前的问题解决上；

[someonetwo]

楼主说 1 是擅于表达自己，充满自信，这样的人做技术还真不一定好沟通，说不定自信过头了都能跟产品和其他岗位干仗。

[tomari]

选妹子或者长得好看的

[wenzhonghu]

应该选 1 。2 的话如果性格怪癖就麻烦了

[shawnsh]

想多了，同样的时间，一个嘴皮子利索，说明技术差，一个技术好，嘴皮子不利索

[chenyu0532]

前提：技术水平基本一样。
选 1 了。。

[tqyq88]

选身上没有异味，没有不良嗜好，坐着不抖腿，不偷窥同事屏幕，桌面整洁，提交之前 format ，温柔体贴的那个

[darkengine]

招技术攻关：选 2

招 leader：选 1

[StephenHe]

从哪里得出结论都是大佬的，感觉接着再找几个。

[fenglangjuxu]

技术水平 一般能说会道的人 没有沉默寡言的人 技术水平好 绝对不是乱说的

[cweijan]

肯定是 1, 工作 10 年了还这么沉闷, 显然技术不行

[weivi]

信息太少不好判断。如何确定 2 确实是一个内向的人？万一只是面试的时候正好不太想说话呢？

[rickiey]

选 2 ， 你们是做技术攻关的又不是找领导，技术好能干活最好了，嘴上说的好的实际拉跨的太多了，还事多，我们已经吃过两次亏了

[daimubai]

@cweijan #41 沉闷和技术不行是怎么挂上钩的

[basncy]

看企业需求吧, 做产品需要技术攻关, 卖产品需要语言攻关.
目标岗位主要责任是搞定人, 还是搞定事.
两年后, 给嘴皮子人员做技术培训 vs 给技术人员做嘴皮子培训, 哪个更容易.

所谓的技术水平相当, 有没有可能是用初中的知识体系去评估一个高中生与初中生得出来的结论?

[statement]

你是老板选 1 招来做同事选 2

[ahsjs]

有性格外向、技术也厉害的人，内向不一定技术就比外向好，还有内向不一定不好交流，还得自己去判断

[yc8332]

注意看 1 是不是吹牛逼。。如果是来了应该也挺痛苦的

[zhang77555]

技术攻关选 2, 带领团队选 1
2 这种带团队大概率出问题,
1 这种攻关难点大概率会多花钱

[0bSer7er]

上上家公司被 1 骗了上百万，当然，这只是个例。具体还是要看你聊下来的感觉，我认为表达能力是一种独立的能力，跟楼上说的其他能力无关

[blindie]

这不选 1 ？都技术水平一样了，还不找个更突出的。

[karatsuba]

看岗位适合什么样的人吧，锤子剪子你选哪一个？

[karatsuba]

@cweijan 你是什么逻辑能讲讲吗

[karatsuba]

相反我认为认真做技术的反而偏内向

[niboy]

技术水平怎么保证一样？就你们的难题抛出，问问解决思路，有无相关背景和职业规划（问他管理和技术，你选哪个）

[debuggerx]

技术攻关选 2
外向会说的大概率是做不好技术攻关的
潜心研究和擅长表达很多时候是互斥的

[CaptainD]

我认为语速缓慢并不等于交流能力弱，也不等于领导力弱，说话逻辑和讲的技术点是否清晰易懂更重要吧，而且你认为是做事踏实的技术人，既然是技术攻关，这类人是不是更有优势？

[xz410236056]

你所谓的前提真的存在？以我的经历来看（不具有普适性）很多人以为所谓的健谈、外向牛逼的技术人员，都只会吹牛逼，说起来天花乱坠的，活让别人干，技术细节一律不懂。
所谓不善言辞的（我自己）是因为看多了傻逼。你说的周围人听不懂，整天就一些低端概念吹牛逼。慢慢的也就懒得跟其他人说话了。真遇到水平接近的，未必不说。

[dm4927]

我觉得适不适合做 leader 不是外不外向决定的啊，更多的是这个人的聪明程度和领导力。我第一家公司 leader 就天天和各种人都打成一起，简直就是社牛，但是毫无领导力，无掌控力，到最后技术部就剩他一个人。。。然后之后的 leader 就很闷，但是该说的他一定会说，而且每次都是正中靶心的那种，而且说什么他都很能 get 到你的点，可惜后来被字节挖走了

[walkerzmc]

贵公司最主要应该是多加一轮面试，摸清楚技术功底。性格外向可以加三到四分，但是性格再外向，技术方面差一分都不行。所以最主要的是技术方面都没摸清楚就讨论别的话，都是虚的。

[fzdwx]

今年刚好遇到一个所谓的经验 6 ，7 年的，跟你的第一位的描述很像。

他自我介绍第一句就是我今年有 6 年的开发经验，坐我旁边，当了小组 leader ，也是很活跃，什么都能扯两句，领导很喜欢。

工作日常
1. 百度 Object 怎么转 string ，诸如此类的问题。
2. 网上百度各种工具类
3. 同一个问题会问好几遍
4. 在架构层面也没有做出应有的作用

[jiezhi]

不知道楼主说的小公司是多小，假定就是真的小公司吧。

既然技术攻关，肯定技术要过关吧，1 号选手『你问一句他能说很多自己的经历，言语中充满了自信的味道』说的经历是带项目的经历还是很多技术细节。而且真大佬可能只局限在比较窄的领域，估计小公司能在这个领域对话的人也基本没有吧。没有对话的人，也很难往技术细节聊。

我猜测 1 号是聊了很多项目经历，但技术细节不一定很了解，应该适合带项目。2 号假设真是大佬的话，可能适合技术攻关吧。

即是技术大佬，又能聊的话也许就不会屈就『小公司了』。

[shijingshijing]

1 进来之后半年，楼主被踢走。。。

[jiezhi]

@xz410236056 #58 想法基本一致。

[kiroter]

选 2 啊， 为啥都视 2 为很难沟通的样子？ 不善于表达自己和不善于沟通是两回事吧。沟通不就是要简洁明了吗，你问我答有啥问题？不多说废话不正好。

[zr8657]

@xz410236056
我见的也是这样，这种人进来以后基本套路如下：
1.全面否定已有的的东西，如果已有的技术不是前沿技术就指责老旧 BUG 多，如果已有的技术是一般前沿技术就指责稳定性差，如果当前技术是主流则避而不谈；
2.吹自己的东西；
3.自己往上面拉一坨；
4.和上级、老板吹嘘自己的东西多好；

[Guesser]

选 2 ，一个人的精力是有限的，有长处必有花费时间精力的地方，寡言的人精力才能集中在技术上

[xsqfjys]

怎么才能看出来第一个是真牛还是吹牛

[gongshishao126]

想起俞敏洪说过的一句话，外向的人更容易获得原本不属于自己的机会，内向的人往往会失去原本属于自己的机会。当今社会对老实人充满恶意，罗永浩说原本他也是一个社恐～
话说回来，在企业的角度，如果技术真的相近，1 可能更适合融入或 lead 团队吧

[gongshishao126]

但是往往能吹的人有 5 成，不多说，吹的自己完全做不到

[devilte]

@shijingshijing 哈哈哈哈有画面了，来的话的确是我得领导，我能坦然接受来的人作为我的领导，只是肯定是想找一个技术比较过硬的领导，也能学到很多东西不是。

@walkerzmc 嗯嗯是的， 目前只是远程一面，而且是面比自己经验阅历都丰富的大佬，所以基本面不出两位大佬具体的深度和广度，后面会有 CTO 二面。

@niboy 准确来说，只是远程一面，还是初中生面高中生的情况，很难搞明白到底谁技术高谁技术低， 所以只是进行了一下假设。

@basncy 您说出了重要的一点， 的确是初中生面试高中生的这种情况， 所以其实不能准确判断出到底谁高谁低。

只是这件事中完全相反的两种程序员，让我想知道大家对哪种人接受度更高，所以前提是假设实力差不多。

[devilte]

@gongshishao126 感谢您顺便回答了我的另一个疑惑

”职场中，内向人吃香还是外向人吃香？“

[kkbblzq]

有机会可以让 1 的大哥"show me the code",之前遇到过一个类似 1 的，说是很能说，实际技术开发水平就差点意思了，如果表现出来的技术水平差不多，那个人盲猜如果是技术攻关可能 2 更合适。

[leavic]

选 1

[wongskay]

@devilte 我个人觉得还是外向会更占优势一些

[2024]

@devilte 远程一面，还是初中生面高中生的情况。1 如果真实大牛还能跟你这样吹上吗？如果问的很肤浅的问题一般懒得理你吧，最多是出于礼貌问一个说一个，有些问题说出来很掉格 b 的

[2024]

1 真的技术好，毫无疑问 1

[pkwenda]

选 2 纯粹是折磨自己，很难讨论问题

[cassyfar]

2 也有可能对你们公司不太感兴趣

[impl]

问问平时是用百度还是谷歌

[adoal]

公关当然选 1 啦…等等，是攻关？呃…

[Ritr]

1 装逼犯的嫌疑很大

[hewiefsociety]

1 装逼犯的嫌疑很大

[bugfan]

技术型选 2 ，应该是比较闷骚的类型，实际来了不见得表达不行。选 1 的话，可能你现在团队里的某些人不会太喜欢。

[fuxkcsdn]

为啥大部分人都觉得 2 更好呢？你们是没遇到过啥事都不和别人商量，自己默默做事，然后做错了要别人来帮他擦屁股的人吗？
而且为啥会觉得外向的人就是吹牛皮呢？要这样说，那些开课程的技术大佬都是在吹牛皮咯

p.s. 说不定 2 不是内向，只是对 op 他们公司不感兴趣，所以懒得多说也不一定

[GuLuDaDuiZhang]

能确认两者确实是同一水平，更倾向 1 ，因为当 lead 很重要的一个能力就是沟通对齐汇报，甚至远重要过技术，后续面试可以多问些细节上的东西看看怎么样。嘛，不过这个还是看实际需求，现在情况确实很难选，因为你们没能力判断两人的技术是否在同一水平线上，就只能从自身需求出发，把要求的能力明确下来再去套上看看合不合适。

不找外援帮面技术的话，最好再多面几面，远程面的话记得视频加录屏，回去回放多观察观察；面的时候可以把遇到的一些难题抛出来，分别看技术问题和项目管理问题答的怎么样，看谁的思路明确条理清晰，再看看谁能让你很快速的听明白如醍醐灌顶，最后根据你们项目需要来权衡这个 leader 是要侧重项目管理还是技术难题攻关，再做最后的决定。

所以觉得不好选的话就继续面，收集更多信息加以判断

[devilte]

@GuLuDaDuiZhang 您的回复对我来说很有用，特别感谢。

[huntagain2008]

小白的经验是制造业国企 IT 岗位工资最高的人是什么事都拉会的人一起干，他自己是不会动手的。说是解决难题，他联系供应商，找同事协助解决。这位同事在部门就等于一个副部长只是没有头衔而已，签字都是他最后审核。还一个习惯是他喜欢抖腿。他旁边的女同事 ERP 专员委婉的提醒道：显示器在晃。他才停止了抖腿。他抖腿的时候我还以为地震了，桌子都是拼在一起的，隔的老远也能震到我。

另外技术强的首先不会是干部，当然开重要的会议会有他，话都很少，开会都很少说话。但是呢，公司的董事长只会请教这位技术人才，董事长虽然不懂 IT 的事情，但是所谓的部长根本是不信的，有事就咨询那位技术人才。

[wu00]

- 你是团队 leader ，选 2 ，招进来做技术攻关，说白了是招进来给你干活的。
- 你不是 leader ，且团队缺 leader ；选 1 ，表达能力、社交能力不过关的话，大概率带你们团队一起"埋头苦干"

[Vindroid]

如果你是部门 leader 去面的，选 1 后面可能他变你 leader ，选 2 你还是 leader

[karmaisbitch]

1 搞不好是个 ppt 大佬也说不定

[UIXX]

如果开了天眼，知道两者的技术水平一样，同时一个健谈一个寡言，那必然是选前者。

[alanse7en]

怎么判断的两个人技术水平相当呢

[devilte]

@alanse7en 不能准确说谁高谁低， 假设的呢

[xqk111]

1 和 2 水平绝对不一样，1 大概率进来解决不了问题，2 能解决问题，但是不适合做老大，但是 2 至少是能解决问题。

[oatw]

选 2 ，狠人从不瞎 BB 。

[ozipin]

领导性格比较软的话，下面的人会多很多烂活，如果两人真的技术力完全相等的话，我建议你选 1 。但是工作中遇到了太多说的飞起结果东西做的稀烂的人，所以我建议是多面几轮吧，1 的技术力不一定真的那么好，2 的性格也需要多接触

[hermithacker]

2 更合适
1 、善于表达不代表能够有效沟通 爱出风头公关还好，不适合攻关
2 、leader 并不是说外向就适合，更多关注的应该凝聚力，决策力的体现

[palxie]

做 leader 我不知道该选谁, 但是如果招个干活的, 肯定选 2

[Bigglesworth]

@tqyq88 #37 身上没有异味，这个算歧视了