说没需求的，比如说如果你玩游戏就知道，很多直播主是需要投屏到电脑然后再转发成直播流的。虽然说 99%的使用环境都是 windows，但是苹果在自家的 mac 上其实完全可以提供这一功能。

跟你有同样疑问，最蛋疼的是居然是一个三方的收费 app 在支持这一功能，就很离谱。。。

精神可嘉，可是怎么着也应该是个 excel，而不是 doc 吧？

BS5
最近试用了 mumu 新版和夜神，两个一样的东西，只是 mumu 不支持模拟器多开。单开的话看进程一模一样，性能也没区别。严格来说，长时间试用之后，mumu 新版明显比夜神流畅。
再之前用的 BS4，实际使用感受和后面的夜神区别不大，甚至都有广告。
出了 BS5 之后，没用上第一个版本，因为打开就闪退。目前的第二个版本很香，总体上来说性能优化明显。但是帧数还是不稳，功能也没有上全。

楼上推荐 UCC 的，强烈建议换 Moccona 试试。
我是先喝的 Moccona 9 号，然后换的 117 。
117 口味明显比 Moccona 差，可是又还没喝完，很难受。

楼上所有上机器的，再便利也便利不过速溶咖啡粉。
口味的话当然就。。。

个人觉得抛开便利性而言的所有方案都是成年人的玩具，最终还是会回到便利性更能忍受的方案上来，口味的重要程度远没有便利性高。

也听说过有朋友放公司冰箱冷萃一杯第二天喝的，如果每天喝的量不大，这个方案也可以。

怎么都是作家？
作为同有疑惑的老司机，等一手大佬的答案。

北大口腔还不难挂吗？
。。。我查牙周好像挂了一个多月，只是普通号而已。
家里领导直接放弃在口腔医院矫正，找的诊所。但是即便如此，前期为了在北大口腔检查，两三次就诊也耗时好几个月，都是因为抢不到号。

只能说你们运气太好。

十渡还行吧，能玩，歇一宿也不贵。爬个小山，一些看起来土土的游乐设施和农家乐。越远越清净。

郊野景点还是市内景点还是市内玩乐？成本？

郊野的话 4 个人适合租个车，青龙峡那一溜还可以，野生动物园也不错（不是八达岭），百里画廊人不多的话也可以转转但是没什么东西，密云啊平谷啊我觉得都可以去转转，基于民宿周边游玩那种。

市内娱乐的话，常见的都有，蹦床密室啥的。

室内景点的话基本都是一天到半天的样子，推荐故宫周边骑自行车，选个不晒的日子，很多有意思的风景，公园。还有偏网红的 798 、首钢等也可以试试。文艺一点就走美术馆、国图那种路子。朝阳公园+蓝港一带也比较值得一逛，可以看到这个城市的另外一种风格，因为挨着三里屯，也可以累了过去屯里看妖怪+吃饭。

另外城里有很多有意思的咖啡馆，聊天打屁，逛逛胡同啥的。隆福寺的木木，前门三里河有一个叫啥忘了，胡同里也有不少，大众点评一下。你们要是有磕可以唠，挺合适。咖啡馆里妖精也很多。

@Elethom #7 这不一样，问网友也许能问出 10 多种不同花样的答案来。就好比我自己去看，实际上也有很多种选择。而我要的是一个确定性的结论，或者至少能顺畅的引导我到一个确定性的结论。

我觉得这才是这种服务的基础同时也是核心内容，也是不可被想要这种服务的人所替代的核心能力。
购买+装配只是这种服务里的配套设施（类似 Apple Care ），本质是钱换时间。

无需购买和安装，这些我都能搞定，我只是没时间去研究配置相关的东西。

我有一台台式机，但是我觉得性能不太够，想升级配置，但是我又不知道应该升级哪些配置，所以我需要帮助定位性能问题，并且提供升级方案。
这种服务怎么收费？

很有名的软件。
抄袭是永远也避不开的，支持开发者合理维权。

但是从另外一个角度来说，开发者是不是太沉迷在“开发”的世界里了？

无论专利需要花多大精力多长时间，现在很明显是优先级最高的事情吧？
写 BUG 永远也写不完，看起来很明显产品已经得到了很大的市场认可，甚至产生了收入，那么是不是应该脱离代码，统筹一下目前的任务？
如果你是想要带给用户“更加”完善的产品体验，只有从各个方面去扩大规模，才能给产品提供更多的保障，才能有机会带给用户更多的可能性吧？小而美是永远也做不好这一点的。大家想要拿投资就是因为有了钱才能上规模，有了规模才能把事情做出更多的可能性。

不知道是不是我的错觉，感觉开发者有点不是特别理性，所以从旁观者的角度提了这些问题，没有恶意。也希望开发者厘清自己和产品的状态，能一直走下去。

1. KPI
2. 对 HR 来说是自我锻炼，或者培训新人

当初为了办工作居住证我也是找本地的同事借的房本，人家还挺放心比较轻松就借我了，说实话很感激。

本来喷完打算认真回复一下，结果发现楼上的朋友基本把优点都聊过了：
1.静态类型使现代 IDE 可以轻松的进行精确的智能提示，降低个人脑力消耗，提升开发效率。
2.团队合作更有信心，可以更轻松的提供规范和约束，提高团队输出。
3.类型系统完善，可以完美的表达 lodash 库中的方法，可以降低阅读源码的必要性，还是提升开发效率。
4.语法更先进更激进，可以认为它引导 JavaScript 快速进入了 es6 时代。

有缺点：
1.必须转译才可以运行，迄今没有真正的 TypeScript 运行时（ deno 是代替 nodejs，不是网页环境的替代品）。
2.开发成本变高:
a.一旦启用，上下游都需要 TS 支持（最好）
b.对开发者素质要求变高，能正确的使用类型系统编写和表达语意
c.需要更多的工具支持（至少需要 SourceMap ）