shunia

@ClassicOldSong #31 哪个部分需要编译？

@ClassicOldSong #29 今天看到一个框架 solid.js： https://www.solidjs.com/ ，似乎完美实现了你的设想的方案。

@ns20 #33 百度百科：
科学家（ scientist ），是指对自然、生命、环境、现象及其性质进行重现与认识、探索与实践，并作出突出贡献、具有杰出成就的科学工作者。 [2]
如：英国物理学家牛顿、波兰化学家玛丽·居里、美籍物理学家爱因斯坦、中国空气动力学家钱学森。

当代科学家可还行？他这相当于写论文不注明关键引用文献，也能当此重任吗？

@GrayXu #56 没人说他不厉害啊，那个知乎的回答里还特地提到了他文转理呢，能在这么短的时间里跑通你说的’pipeline‘，谁都没资格去踩他一脚。
所以那个回答的核心也不是要黑什么东西，而是关注在一个点上：PO 主纯粹就是拿开源工具和代码跑通了流程，确通篇都在说自己'实现了 xxx'。

没看懂你说的啥意思，我理解了你的设计意图，我的意思是佩服你选择了一个这样的设计，实现了一个“一定要避开 vue 和 react 的设计”的设计。
我的牢骚其实只有第一句，就是看得人头疼。代码框架没必要从设计的“优雅性”“独特性”上做文章，简单易用的话方便传播，性能优秀的话也可以获得大众的青睐。你提供的这个设计让人看不到从使用者角度的角度来说的优点。
你好像有点看不上 react 使用了 jsx 语法，react 本身是否优秀不谈，但是 react 正是靠这个简单易懂的语法才让大众更容易接受的，如果它不推广 jsx 语法，让大家伙都套一堆 creeateElement ，估计 vue 早一统天下了。
vue 就更别说了，要不是他让大家直接写 html 和 css ，在国内是不可能获得巨大支持的。

当然你这看起来是个实验性质的项目，讨论上面那些没什么意义，但是我觉得既然是讨论也可以说出来。
那么认真说这里我觉得最大的问题真的还是需要让人易书写易理解。
比如 attr/prop 的实现你可能觉得很取巧很优秀，但是我其实之前评论的时候有写但是删掉了，就是觉得因为这种写法不存在归属感，会让阅读代码的人非常消耗精力。这个其实有一点点像 hooks ，使用起来省事，但是在复杂情形下阅读非常消耗精力。

这个文档整的这么好看，不开源岂不是浪费了？

这个 demo 看的我脑子嗡嗡的，我觉得最大的问题是不具有统一性，没办法一眼就看出来如果我自己要实现一个东西应该怎么写。
你这个如果把 tag() 方法实现成参数是 object 其实就是 vue ，比如 tag({ setup });
如果实现成正常传参就是 react, 比如 tag(props, { });
你刚好卡在缝里选择了传入一个方法，在下佩服。

哦，没看到第二页已经有人推荐好汉两个半了

@Dvel #38 感觉编剧脑力快要用完了，剧情水准开始略有下降，但是前面四季非常棒。

大部分朋友推荐的剧都挺新的，推荐一个上面好像都没有提到的稍微老一点的剧：
好汉两个半 - Two and a half man
没换主角之前的搞笑水准非常高