@agagega 我觉得本质不是 GC 的问题而是静态 /动态类型。比如 objc 即便你使用 mrc ，你看他的汇编代码也跟 arc 是一样的，有非常多的栈跳转冗余来用于对付动态类型。rust 本质上就是一个以大括号为关键字 mrc ，但是因为它是静态类型的语言，所以跟 objc 的风格就完全不同。objc 当你使用 mrc 模式并且开启 Xcode 的内存检查的时候，其结果跟 rust 的借用检查其实差不太多的，但是 objc 在处理类型的时候要舒服很多，光一个 id 类型就无敌了，再加上 NSString 这个神奇的玩意儿，就会给你一种像解释性语言一样的舒服感。
但是，动态类型跟性能是互斥的，这个根本无解

@kekeabab 非常支持。C/C++除非大神来写，否则性能上真不一定比得过 rust 。因为 rust 编译优化后的代码其实都是指针跳转，而你自己在 C 里面大多情况下是 char x [100]，然后一大堆 memcpy 。即便这样小心还是经常 segmentation fault...

我最近在转 rust
简单说一下体会
如果讲最初版本的开荒，rust 的确比各种动态语言要麻烦。不要说跟 python/java 之类的比，就是上古的 oc 都比不了
但是，如果你追求性能的话，动态语言根本是无解
而如果跟 C/C++比起来，又是另一个故事了。rust 在调试和测试过程中的便利性可比 C/C++高到不知道哪里去了，编译器输出几乎就帮助你完成了所有非业务逻辑的审查。对于业务逻辑不复杂的应用来说，单元测试都没有太大的必要了。从这一点来说，rust 比 C/C++的开发效率高太多

rust 的另外一个好处是，一旦你完成了最初阶段的开荒，那么后续维护和改进的效率会比大部分动态语言都要高。动态语言最大的问题的，在项目膨胀的过程中，模块之间的语意层级的联系并不大，比如你给一个 springboot 产品增加一个 POST 接口，你可以写的跟他原有的风格截然不同，而且这样做你会很舒服。而 rust ，或者是 C ，一般而言你的新模块都要基于原有构建的某种模式。当然高手也可以放飞自我的写，但是这样你并不会感觉舒服。

本公司某个业务逻辑，纯 C 版本是 20+us ，oc 版本是 100+us ，rust 的我昨天刚测试的，19us
好吧，我感觉是写 C 的那个老哥 memcpy 用的太多了，如果多用指针可能会更快
但是你 TM 真的敢在 C 里面飞指针？

我的建议是史密斯架深蹲 60kg 之后再考虑跑步（体重高的这个值可以上调到 70 ）
不然你的腿部肌肉不足以承受冲击力，过几年你膝盖就废了
by 9 个月 BMI 成功从 28 减到 25 不到的前胖子（目前深蹲 90 ，硬拉 80 ，卧推 60 ，胖子健身直接赠送下半身初段毕业）

早些年曾经买过两个牌子的国产显卡，一个在 13 个月寄，一个在 14 个月寄
从此特别佩服他们的 QC

少见多怪了，了解下 IBM,SUN,HP 这些服务器内存的价格（其实就是个 ECC 版的三星，电子城里能买到一样型号的）
另外你猜猜当年 IBM 的 p 服务器的 cdrom 卖多少钱

楼上各种 VNC 的，只能说你们这些年来忍受用 VNC ，也真是不容易了
提示一个：Nomachine
由奢入俭难，用上 nomachine 以后，VNC 那种屎再也不想碰了
非本地网络的可以了解下 RustDesk/ToDesk

当然是 P 社全家桶了
CK3, EU4, V2, HOI4, Stellaris

GPD

我印象中判断 null/not null 非常消耗性能，你看能不能把 null 给个缺省值

MBP, MBA, iMac, 两台 Mac mini ，其他的小东西就懒得统计了

@v23x 都是托了 llvm 的福，给帮助烧点纸吧

@unt Mac 本来就是 Unix ，带这些软件难道不是理所应当？

@mingmeng 无忧行是移动转出去还是别的转到移动？

@qdwang tw

友善之臂 R5S

Day One +1