@meetyuan 看不懂说什么，就到此为止吧

@meetyuan 我上面的举例就是排除了相关性（以一个普通人的视角）：

“2. 出门买个菜，被新冠感染的概率，以及导致了 死亡 /后遗症 的概率“

而不是：

这个人就是阳性，我就要过去抱着他亲一口感染的概率

@meetyuan 那让我再次给你分析一下：

1. 出门被车撞，死亡 /重伤的概率
2. 出门买个菜，被新冠感染的概率，以及导致了 死亡 /后遗症 的概率

这才叫对比，并且概率来做决定是否出门
而对我来说，两者概率都很低，还不足以影响我出门的决定

---
而你为了反对我这个对比，拿了 #214 来举例，我反过来和你说这个举例不正确而已

@meetyuan 不是我把两者关联对比，是你关联对比，你自己看看你的原文

@meetyuan 问这话就说明你不懂概率学
概率学是，在未知前提下，依靠概率进行科学抉择。

1. 一条马路昨天撞死过人，不影响你再次被撞的概率，因为事件独立性，所以可以走。
2. 确定出个阳性，从旁边过，事件相关性，感染概率+10086 ，傻子才从身边过。

顺便说一句，旁边小区确诊，还是上班必经之路，第二天我一样穿过去上班

@8520ccc 这不是杠，作为程序员，我更加信任数据分析
倘若今天新冠出数据，哪怕 1% 死亡率，我跑的比你还快

你们知道，中国每年：
1. 因为交通事故死亡、重伤的人数吗？会因此不开车不坐滴滴吗？
2. 因为普通流感死亡的人数吗？会因此不出门？

答案：1. ~10w 人，2. ~8.8w 人

两者都理解：
1. up：理解你对风险的担忧
2. 女朋友：理解她对你的不可依靠

个人：无法接受你这样对风险的管理，相处会比较累，日常提心吊胆
我现在就在疫情最严重的广州，隔壁小区都有确诊了，但日常坐地铁正常上下班，该做什么做什么。

数据来看：累计 几 w 确诊，暂无死亡病例，所以真得不用太担心
目前基础病例不能打疫苗的，非常的少，你其实是主观上不想打疫苗