我也会计较这种事。

我很难相信有人不计较，我认为每个人都有一个心理账户。

他可能乐意去做，但这种乐意不等同于没有计算。例如，如果这是楼主女朋友第一次和楼主同处一室，今天两人很有可能发生第一次亲密接触，并且楼主很期待，那么他就有可能非常开心地去拿外卖，一丁点不愉快都不会有。

因此，我会去帮女朋友拿外卖或做一些别的 “本不应由我来做” 的事情，但我也会看她平时如何对我，综合来看，而不是仅仅计算一个单独事件。

@opengps 基因是留下来了，但不能因此就说谁为谁服务，也不能说那就是目的。

客观一点看，那只是巧合。比如太阳发光发热确实是为地球的生命提供了能量，但不能说太阳存在的目的就是为了孕育地球生命，为生命服务。

而且，“基因对于个体来说才是永生”这个说法，与“只要世界上还有人能想起你的名字你就没有真正死亡”一样，是一种心理安慰而已。

个体死了就是死了，个体没有永生就没有永生，基因的延续无法代替个体的永生，因此说 “基因是个体的永生” 这个逻辑是非常奇怪的，它有诗意，很容易让人接受，但不严谨，是诉诸感情而不是诉诸理性。

@opengps

但是，“个体是给基因服务的”只是一个观点，与“个体是为神服务”的瞎扯程度是一样的，不具备坚实的逻辑推理基础。你只能说你乐意相信，却不能说这很有道理。

肯定能接收。

但有一个问题：在技术上大脑能部分替换吗？

这个问题很关键，触及本质，因为如果技术上不可能部分替换大脑，或者大脑里最核心、最能代表“我”的那一个零件无法拆分，要换就只能整个零件更换，那就说明这个宇宙从底层逻辑上就防止了人类个体的真正意义上的永生。

这是癖好，甜豆腐脑咸豆腐脑的问题。

我一般每个浏览器开 10 个标签页以下，但我喜欢同时开四五个浏览器（含隐私窗口）。

看上下文啊，有时候年轻情侣互相喊老公老婆，结果其实没结婚。

另外，也不能就这一个单一事件就对楼主女友的价值观下定论，也许她只是想和楼主斗斗嘴，玩玩语言游戏，也有可能她一下子与“独身”或婚姻状态的 Single 搞混了。

英语 Single 和 Available 都可以翻译为单身。

@MID

分两个角度看：

1. 宿命论，精确到寿命是多少岁是个定数。这种宿命论已经很少人相信了，并且量子力学的真随机可以轻松反驳这种宿命论。

2. 但是，有真随机，就能证明人能主导或影响自己的命运吗？似乎不行，精子和卵子结合时，基因就决定了，父母的水平就决定了，出生后接收的教育、童年经历，性格就决定了，再后续的人生经历加上真随机，这些综合起来完全控制了一个人的一切行为。那么，人有自由意志吗，什么是 “我”，我的决定是性格、经历、随机数综合决定的吗？

经常做梦，但很少做噩梦。我特别喜欢噩梦，醒来的时候会感觉现实世界非常美好。

@thunderw 死后会回到主体意识，发现没通关，总结经验，再玩一次

继承的最主要目的就是代码复用，而继承的缺点是太强调父子关系，后来人们发现多数情况下 mix-in 就能很好地复用代码，还不用受到父子关系的制约。

Go 也舍弃了继承。继承缺点很多，而优点几乎都可以被类似 mix-in 的模式取代，因此曾经一段时间大家提倡少用继承，并且 Java 之类原本很强调继承的语言都增加了对 mix-in 的支持。

医疗就真的差很多，反正我这边医院，很多病、手术都直接建议病人去省会大医院，小县城的医院自认没有能力处理。

@Devilker 他们也有可能信，因为，如果我是皇帝，我相信我注定是当皇帝的，天选之子，也很快乐。并且也不会削弱我的竞争意识，因为我可以认为我有管理天下的责任，因此我顺应天命努力打拼。

@Jeansh

对，因此我更倾向于将这个问题转化为 “人有没有自由意志，人能多大程度上主导或影响自己的命运”，这样讨论起来会更清晰一点。

如果讨论 “信不信宿命论”，这就是一个非常混乱的问题，很容易越说越乱。

@Jeansh
@momocraft
@86091566

有一种宿命论认为的注定，是精确到多少岁会死，这个过马路道理可以反驳这种宿命论。（但其实这种宿命论由于太容易反驳，已经很少人相信了）

但另一种宿命论认为一个人过马路是否小心，是性格、教育、手机的发明、再加一点偶然概率等等各种因素综合决定的，不存在人的 “自由意志”，这个过马路道理就很难派上用场了。

@wallace1z 就是这样，从逻辑上说，“命运是注定的”比较容易说通，比较难反驳，但同时“命运是注定的”这个结论却没啥用，几乎是一句正确的废话。