基于以下假设的情况下: 你能在当前的公司一直干到退休,就假定还有 30 年吧。 你的身体能够一直保证适合工作,不会出现无法工作的重大疾病。 如果你主观不想工作(不是摸鱼那种,指拒绝上班,旷工)的时候就会被强力机构关起来并强制劳动,因此你不能主观上拒绝上班。
那么: 一).公司一次性发给你直到退休为止的税后薪水,年薪金额按当前计算,所有税金社保公司还是按月帮你自动交。但是税后薪水则是按今年的年薪金额计算一次性发你 30 年的份(假定是刚好 30 年后退休)。此后你必须一直在公司干到退休,且等于失去了之后加薪的可能(不排除有升职,但不管升不升职,都没有加薪了,因为已经 30 年一次性付了)。
二).按部就班,干一年活领一年薪水,但是保有升职加薪和跳槽的可能性。
是你的话,你会选哪个?
101
cmdOptionKana 2022-09-08 10:06:35 +08:00
@lakehylia "强力机构关起来并强制劳动,因此你不能主观上拒绝上班"
这句我认为楼主只是没有表达清晰,并不能直接按字面理解,我认为楼主的本意只是想表达 “一旦拿钱,就会遵守承诺”,目的是简化假设情景,把用各种手段(比如上面说润的人)排除在假设之外,因为一旦假设双方都用非常手段来毁坏合约,讨论起来就必然离题,越说越远。 如果假设打工人会转移财产、会摆烂、会润,又假设公司会要求打工人每天干 12 个小时、会把人软禁起来不让出厂区、会用黑白两道的力量去强制劳动…… 如果做这些假设,很明显会离题,楼主想问的是怎样用这个设定来写小说吗?不对吧,楼主想问的是 “在双方都会遵守合同、遵守法律的情况下,两种工资方案,哪种收益更大”。 |
102
comefromweb 2022-09-08 10:26:58 +08:00
我进来是想看看不愿意的人都是咋想的
|
103
pkwenda 2022-09-08 10:46:38 +08:00
我绝对不会选,在我当年的公司呆 30 年简直就是地狱,而且出狱后快 60 岁了
|
104
lakehylia 2022-09-08 10:52:28 +08:00
@cmdOptionKana 如果你能预测未来,你早就发大财了,还怎么会在这里讨论哪种收益更大。正所谓未来不可测,所以讨论收益没有任何意义。
|
105
HankAviator 2022-09-08 10:53:01 +08:00
😅选 1 了谁还好好上班了
|
106
vain OP |
107
vain OP @zw1one #98 我在 (一)里面写的“强制劳动”,其本意就是想表达:提前支取了报酬的情况下,能遵守约定好好的把事情做完。
而实际上大陆这几十年,大部人的做法都是和你描述的差不多。 利用各种优势地位捞快钱,骗快钱,然后转移到国外。至于债务 /污染 /后遗症 /烂尾 就留给已经支付了合约对价的对方去承受。也正是因为如此,大陆的大部分本土企业从思想根源上就难以做强(这里先不深入讨论这种思想根源的来源为何) 所以我在贴文里,不得不写“强制劳动”这种条件,其实真实意思是不希望大家考虑这里的问题时自动带入这种”捞快钱跑路“的社会常见心态。 |
108
dfkjgklfdjg 2022-09-08 11:22:56 +08:00
大部分人突然拿到超出自己掌控范围的钱,多半会败光。
另外,大部分人要么不会理财,要么理财都是被割韭菜。 选一的很大一部分最终会变成坐牢的形式生活。 |
109
reallynyn 2022-09-08 11:25:41 +08:00
你们都不会算一下吗?
假设通胀 5%,工资完全随通胀增加,当前工作 10 万每年。 选每年拿工资,30 年后你的总收入是 664 万。 选一次性拿 300 万,你存 3%的理财,30 年后的总资产是 706 万。 如果每年都花光当年收入,到 25 年时你就会破产。 但是现在工资完全跟不上通胀,如果你的工资涨幅也是 3%的话,到了 30 年后,你还剩下 23 万的节余。 所以结论是:如果你的工资涨幅很快,不要选一次性拿 30 年,如果你的工资涨幅一般,那么赶紧拿钱走人。 |
110
JetpackCompose 2022-09-08 11:33:20 +08:00
滚回你那破知乎 YY 去吧,整天在这如果如果的,我选了你多久打钱给我?
|
111
dcsuibian 2022-09-08 11:38:13 +08:00
一不就是卖身契么?就算后来你成了亿万富翁也还得老实上班
|
112
serialt 2022-09-08 11:45:16 +08:00
货币一直在贬值,物价一直在涨,10 年前一块跟 10 年的一块购买力能一样吗
|
114
pkwenda 2022-09-08 11:49:19 +08:00
@serialt 确实,昨天看了块 99 年的日志金劳,现在卖 3.x ,当时发票( 99 年手写收据)是 4w ,99 年的 4w 赶上现在几十万了
|
115
cmdOptionKana 2022-09-08 12:06:04 +08:00 1
|
116
cmdOptionKana 2022-09-08 12:11:40 +08:00
也可以假设出现通胀很严重,同时楼市却崩盘房价不涨。
但出现这种情况时,失业风险就会变得非常大了。 |
117
vain OP @cmdOptionKana #116
赞同 看我更新的 append ”我是不相信一个收入分配机制严重畸形的社会,工资收入能跑赢良性通胀的,所以我选一。“ 良性通胀的场景,在收入分配机制有问题的情况下,工资都跑不赢通胀了。 如果是恶性通胀,那么工作直接都没了,更跑不赢通胀了。 甚至在恶性通胀情况下,社会治理水平也会极度恶化。这种环境下,你买的资产,它的处置权还能不能是你的,都是个大大的问号。 |
118
someonedeng 2022-09-08 12:38:53 +08:00
你问问几十年前被买断工龄的就知道了
|
119
zerone0086 2022-09-08 13:29:30 +08:00
我选 1 ,这样我就可以自由了,躺平
|
120
dcsuibian 2022-09-08 13:30:05 +08:00
@cmdOptionKana 题干没有嘛。如果有把握赚大钱+支持违约金形式结束的话那肯定是 nice 的。
但主要就是把握真的不大。 很多人都是理财越理越亏。能跑赢银行利率就已经谢天谢地了。 如果预支工资和按部就班时的生活品质一样,那后者是亏的,因为失去了躺平的自由,同时还要在工作时间外花更多精力研究投资。 |
121
justfindu 2022-09-08 13:36:09 +08:00
这叫无息贷款. 肯定选一啊
|
122
yingqi7 2022-09-08 14:07:53 +08:00
可以,有那种明年倒闭的公司吗
|
123
yinhuochong6666 2022-09-08 15:13:11 +08:00
OP 这个选项 1 完全没必要搞的这么复杂,原以为 OP 是因为担忧失业风险而设计了这么一个选项,如果只是 append 中的情况,那其实是一个卖房问题:
选项一:卖掉上海的房子,一次性兑现其当前价值,放弃未来的等价的房租收、房产增值机会、房产附带的工作机会(虽然不明白为啥一个单身狗租房就不能工作了) 选项二:保持不变 所以本质上是一个 OP 觉得朋友可以躺了,朋友觉得不应该躺的问题; 如果: “以他的职级和年龄,别说离开上海了,就是离开当下这家公司,恐怕也找不到收入和目前相当的工作了。” 属实的话,那 OP 这位朋友是获得了超越自己当前能力水平的收入水平的,他必然不会选躺,躺也应该等到超额收入水随时间抹平之后。 至于 OP 这个想法: “我是不相信一个收入分配机制严重畸形的社会,工资收入能跑赢良性通胀的,所以我选一。” 其实和卖房躺是一个冲突的观点,既然工资性收入无法跑赢通胀,卖房相当于将资产换成现金,按照这个条件,资产相比现金,反而是更容易跑赢通胀的,那么躺也应该是持房躺,而不是买房躺.... |
124
yinhuochong6666 2022-09-08 15:32:35 +08:00
@justfindu 这可不叫无息贷款,这应该叫 以居民平均收入做通胀系数的通胀保值债券的卖方
|
125
vain OP @yinhuochong6666 #123 在一个正常的文明社会,持有资产应该问题不大。但是在某些更加”公平“的社会,一旦发展停滞,资产会变成原罪。那个时候,资产的所有权或者使用权还归不归持有人所有,就是一个很大的问题了。
其实原本的故事里,我没有对朋友说得太透,本质还是希望他在有机会的时候,把死的资产盘活成流动性更好的硬通货。在还有机会的时候提前做好准备。 |
126
vain OP @yinhuochong6666 #123 我也是觉得卖了房也能租房住继续上班。但是对方可能一是还有结婚的念头,二是多年的潜意识形成的习惯看法:租房不如狗。
|
127
passon 2022-09-08 15:44:52 +08:00
愿意,我 30 岁,马上给我 30 年工资,我都不用贷款买房了,剩下一笔利息
|
128
javen73 2022-09-08 15:55:29 +08:00
还有这种好事? 😂 😂 😂
|
129
libook 2022-09-08 16:16:22 +08:00 1
人力资源是个市场,符合市场经济供求关系的基本原理,每年招聘旺季前其实雇佣双方都会进行一次估价,合适的话就继续维持雇佣关系,不合适就调整雇佣价格或者换掉对方,即竞争让市场具备调控能力。
一次买断相当于让这个关系脱离了市场经济,于是会失去市场的调控能力。以前是因为每年一次的议价的存在,所以雇员会为更高的雇佣价格而争取,雇主会为更低的雇佣价格而争取,双方都主动迎合对方的期望,使得雇佣价格维持在一个靠近实际劳动力价值的区域上下波动;现在变成了雇员无法争取更高的价格,雇主也无法争取更低的价格,于是雇员会去争取更少的工作量,雇主会去争取更高的工作量,双方都会极力反抗对方的期望。此时如果第三方暴力机构介入强制要求雇员按照雇主的期望来工作,就会变成纯粹的剥削,嗯,其实奴隶制就是这样一次性买断劳动力的。那我作为雇员来说,肯定是不希望这样的事情发生。 只有当抛开人性和谈理想情况的时候,比如一个完美的方法可以准确、客观判定工作量,且工作量可以保持 30 年稳定不变,即 100%避免雇员偷懒和雇主剥削的问题,那么这个问题才可能控制变量到是一次性拿 30 年的薪水划算还是按部就班拿薪水划算。 从实际情况来看还会有另一个问题,就是雇主不可能一次拿出所有雇员的未来 30 年的薪水,薪水是来源于组织机构的结余,结余不够就发不了更多薪水,除非组织机构可以一次性拿到未来 30 年的利润,但这就有点时间悖论那味了,能拿 30 倍利润谁还愿意干 30 年业务。 |
130
bao3 2022-09-08 17:11:32 +08:00 via iPhone
一年是税后 42 ,要是给我未来 30 年的,我开心死了。
|
131
panbeta 2022-09-08 17:22:44 +08:00
天 3000 万,拿到了我还上个蛋的班
|
132
duanxianze 2022-09-08 18:24:20 +08:00
如果是我 ,那可太愿意了,相当于铁饭碗了,只不过,就我目前的公司,不太可能坚持 30 年
|
133
cmdOptionKana 2022-09-08 19:08:06 +08:00 1
@libook
> 此时如果第三方暴力机构介入强制要求雇员按照雇主的期望来工作,就会变成纯粹的剥削 不能假设第三方暴力机构是不讲理的,是站在雇主那边的,因为就算正常每月拿工资,第三方暴力机构也可以不讲理。第三方暴力机构是否会介入使工作变成纯粹的剥削,与是否一次性拿钱毫无关系。 不能假设正常每月拿工资时暴力机构就讲理、正义,一旦一次性拿钱暴力机构就变成不讲理、不正义。 > 其实奴隶制就是这样一次性买断劳动力的 判断一个制度是否奴隶制,关键是看劳动合同是签一年还是签 30 年吗?不是呀。 奴隶被打死不算命案,只相当于打死宠物,而雇主打雇员是犯法的,打死要按谋杀罪处理。 奴隶没有上下班时间,工作时长不受法律保护,而雇员的工作时长是受劳动法保护的。 明明有很多更关键的因素你不看,只看劳动合同签多少年就说奴隶制,这不太厚道吧。 |
134
chunzhang5748 2022-09-08 19:26:47 +08:00
一年就算 30w ,直接拿 900w 养老不香么,吃利息都能吃到老
|
135
leepetter7999 2022-09-09 11:09:51 +08:00
别的我都不关心 我就想问 选一 能不能 请假?
|
136
vain OP @leepetter7999 选(一)的条件除了限制不能主观恶意旷工以外; 955 ,年假病假、请事假或倒休的权力应该是正常的
|
138
wupher 2022-09-09 16:01:07 +08:00
货币是有时间价值的。
银行放贷就基于此。 |
139
dabaibai 2022-09-09 16:14:19 +08:00
给我 30 年薪水 然后我还得干活 30 年?
那人就废了。。。 |
140
jedihy 2022-09-10 12:55:55 +08:00
我选一,然后自己投资不香么?随便干嘛都行反正公司也不敢开我,毕竟你 30 年的钱都直接给了。我就每天打个卡,炒炒股,游戏人生。
|
141
loolac 2022-09-11 16:40:38 +08:00
可以啊,在我保证能让公司三年内破产的前提下。
|
142
crayygy 2022-09-13 10:19:28 +08:00
换个思路,给未来 30 年的薪水,把这个当成是 30 年的按揭,拿这笔钱去买房,然后租出去,每个月的房租就够生活了。
|
143
tfdetang 2022-09-14 14:07:09 +08:00
对于方案 1 的付款方式我没有意见,但是让我在一家公司继续干 30 年没有变化我无法接受。
人生的美妙之处就在于一切都是未知的,这种未知促使着人不断前进,去遇见新的人去做新的事。在一个企业干 30 年已经很可怕了,而且在已知的未来基本不可能存在升职与变动的可能这无疑更可怕。 |