真的没人觉得 codex 比 claude 笨很多吗？

[yaocy]

甚至一些低级问题，比如一行注释不写，不知道自己生成单元测试，额外多写几个不必要的类出来，也不向我逐个确认要点

[linbenyi]

可能也是定价的底气吧。

[allgy]

还行啊，约束条件给得多，codex 也能变 claude

[hengxiangbianhua]

我也觉得 codex 不太行，现在各种模型价格差不了多少，能力确实天差地别

[billccn]

这两家同档次的模型实际能力差不多，但是系统提示词的优化方向不一样。建议你的偏好写到你的 AI 工具的自定义提示词里面。

另外我记得两家的系统提示词都有避免向用户确认、尽量猜测用户意图的指示。这应该是想避免对话频繁中断浪费导致上下文被踢出缓存。你需要确认的话就自定义呗。

[banricho]

不觉得，持续优化项目的 AGENTS.md ，一次性把话说清楚最重要

[chengkai1853]

和你感觉相反，Codex 比 Claude 细致太多了

[niubee1]

感觉现在有些人动辄非 Claude 不能干活，我就怀疑你是搞什么外星科技呢，离开 Claude 你就是个瘸子了？不会干活了？

[lightryanking]

一起用 codex5.5 fable 都很好；

谷歌 gemini 啥的就拉跨了

[yzw7489757]

电油之争？别比谁最好，差的是使用习惯和姿势。

相反，我觉得 codex 比 claude 更好操作，边界也相对可控。

[noahliaszn]

都差不多 claude 爱说废话, codex 喜欢很快就开始干写一堆没用的 helper
2 个一起用一个做 plan 一个做 execute

[lianyue]

codex 很喜欢自己写代码 都不知道用依赖 不知道去找 github
然后 代码 很乱真的很乱 功能文件 输入输出 接口等都不清晰 代码到处放
连 cursor 的 auto 都不如 真的 结构性一点都不如他
但是基础功没问题 缺调教 AGENTS.md 要约束的规则偏多很多
吧 AGENTS.md 写好
我觉得边界会很清晰
现在 我 AGENTS.md 强制了 4 个文档
TESTING.md README.md FLOW.mmd AGENTS.md
叫他动手之前有必看
并且 前三个文档是必须的 改动了必须对齐 尤其是 flow.mmd 流程图 基本我 不看内部代码 只看流程图+ 输入输出接口 和输入输出约束就行了

[yzw7489757]

楼上，一堆错别字...

[canyue7897]

跟楼主相反
codex 是唯一一个能严格按照我的要求干完活儿的
其余的或多或少都会偷懒

[ebushicao]

Codex 最近确实很笨，降智严重。不过一行注释不写不是什么问题吧，vibe coding 没注释更好吧，agent 自己去看代码比被注释带偏好多了

[kuhung]

Codex 比较喜欢写防御性编程，生成一大堆假设。

[Cloudiver]

@chengkai1853 同意，claude 虽然落地快，但 bug 很多。GPT 相对严谨、细心很多

[Jamieyang]

Codex 不是蠢，是懒。比 Claude 更懒就用得更累

[zuosiruan]

@chengkai1853 +1 codex 很多时候考虑的比 claude 要好的多，尤其是和 opus4.8 比

[wolfie]

gpt-5.4/5.5 指令依从度太差，而且经常丢上下文。

[PerFectTime]

有什么好争的, 我觉得是人的问题

[little_cup]

我的感受是，Codex 系列更适合于依据长文档进行开发； Claude 系列更适合许愿式开发。
当然，Fable 5 确实是目前综合性能最强的。Codex 老爱写过度的防御式编程。但是同样价格，Codex 量实在多太多了。

[wonderfulcxm]

@lianyue codex 写代码不是项目决定的吗？相反，我觉得 codex 很爱参考代码，比如写一个 wordpress 插件，它会参考我之前写的插件，结构和代码风格保持高度一致。

[HappyAndSmile]

codex 确实是比 Claude code 差很多的，只能通过建立自己的经验.md ，让它弥补自身的缺陷

[v2gba]

opus 也傻逼

只是 fable 暂时独一档而已 看看 5.6 吧

[fovecifer]

GPT5.5 目前写代码是性价比最高的
Opus 比较适合做架构之类的工作

[KING754]

真的没有人用 cursor 吗？
量大，各种模型可以随心所欲。
可视化 UI ，操作简单。

[zhuang0718]

主要是最近降智的原因吧

[noqwerty]

叽里咕噜说啥呢，反正都比我聪明多了

[ifconfig]

codex:现在重跑同一个 suite ，看 10 个测试是否全部通过，尤其是刚才红的那条

[DefoliationM]

不觉得，挺好用的，不过写前端不咋地，后端完全按照我的要求来。

[1874w]

我个人觉得大部分是人的问题.

如果始终是许愿式开发.评价体系为 AI 能一次猜到你想的 = 聪明,猜不到 = 不聪明

那任何模型应该都存在这个问题,除非他能接你的脑机接口,知道你脑子里的全部上下文

而且由于变量的不同,会有一些可能存在的错误判断.

比如在 Claude 中聊问题 A, 发现他能很快明白你的描述,解决你的问题.

后面 换到到 Codex 时,聊的是问题 B,但是他没能立马明白你的描述,得聊多轮才能解决你的问题

所以得出的结论: Claude 比 Codex 聪明.或者 Codex 降智严重

但实际上有可能同样的提示词放到 Claude 中也未必能立马解决问题 B

==========================================================

所以我个人感觉许愿式开发,总的来说是不稳定的,除了模型本身的能力是一个影响因素外,一个相对稳定的工作流是很重要的, 最重要的就是得让 AI 知道你当前问题的足够上下文.

理论来说用能力相对低一些的模型 + 稳定工作流 也能解决你的问题.

superpowers 的 Brainstorming SKILL 本身的设计理念,就大概是这个意思. 当然毕竟它比较重和费 Token,不是所有问题都得用 superpowers 来解决.

所以 AGENTS.md/CLAUDE.md 和一些你本地的文档,都是非常重要的上下文.

我日常使用时,基本都会让 AI 把稳定的流程固定成本地文档.

例如和他聊完当前项目是怎么部署的,怎么修 bug 的,项目的架构等等文档,都可以在聊完之后让他沉淀成固定文档.下次让他读这些文档就知道怎么开始了.

之前在 X 上也看到一个方法论:

在和 AI 聊完和并改完 BUG 之后,可以再最后问 AI 一句: 如果回到一开始,我该怎么和你描述,你才能一次性解决这个问题

感觉可以试试,也能学习到该如何和 AI 进行交流

[germain]

这个行业已经从单纯的歧视印度程序员沦落到了歧视 Codex 了。很多人都不曾问过自己，如果现在失业去面试，自己在面试桌上是个什么样的角色。

[1874w]

@1874w 如果这些本地文档不想提交到远端仓库 或者 污染提交历史,可以参考我的这篇博客来设置 git 忽略

这样 Vibe Coing 过程中产生的项目本地文档, 甚至可以放更多私人流程和信息,而不用考虑会被 AI 提交到远端仓库


https://blog.1874.cool/vibe-coding-mid-doc

[1874w]

@little_cup 我感觉 你可以总结下他的 过度的防御式编程 规则,然后把不想要的规则写进本地文档,然后在一开始聊天时让他读一下,放到上下文应该能解决一部分

[Yasuke]

反正我两个都用，codex 比 cc 好多了，就是 codex 写 ui 简直让人眼前一黑

[nVic]

他俩严格来说不是一类工具。

[coreJK]

@KING754 #26 之前用得多，但是 cursor 动不动就没响应了

[mywind]

我感觉可能和上下文信息有关，如果一个工具用久了，积累了相对多的上下文信息，用起来就会顺手很多，这时候再用另一个就会感觉不太顺手。
我个人用 Codex 多一下，个人的感受 Codex 相对细致，但也更循规蹈矩，Claude 对一些开放性问题会相对有洞察一些，但是也喜欢自嗨。两个都不能突破使用者本身能力的上限，会逐渐适配出一套看着好像是那么回事并且讨喜的回答模式。

[Meteora626]

codex 上下文管理一绝好吧，远程压缩一个上下文记录好多东西 和大模型压缩一个天一个地

[nebulabox]

和你感觉相反，Codex 比 Claude 好用

[potatowish]

codex 就是缺少一点灵性。写代码比较死板，严谨过头，它甚至改个注释都要给我重新编译一遍。

[houOne]

codex 比我聪明很多，就挺好的。 我也想用 claude 用不上~

[NASK]

首先确认一下你的 codex 推理等级是不是 xhigh

[Mandelo]

但是奥特曼不封号

[Bluecoda]

并没有，只要 context 足够小，足够窄，并不觉得 codex 比 cc 差多少

[malatang]

没有啊

[hengxiangbianhua]

@NASK 我觉得 xhigh 反而不好

[rb6221]

都别吵了，大家一样烂，要我说最强的还得是古法编程[doge]

[NullIsLife]

能畅饮 cc 的会用 codex 吗

[clemente]

@NullIsLife 我都用啊

[lovelyidiot]

codex 65 分，claude 75 分，差不多就这样。前者比一半以上人强，后者比 3/4 以上人强。65 分就是有经验、能做，做的也就那样，没新意。75 分就是能做，明显比大部分人做的更好，但做不了 85 分人能做到的程度。

[bojue]

@lightryanking 北美豆包

[keenkiller]

codex 确实不写注释，你要跟他说他才会补

[fatigue]

恰恰相反，claude 一个对话刚开始还好，用着用着就开始退化，最后会困在某个点死活出不来，codex 整体性要好很多，很少会卡住

[Isuxiz]

codex 现在有个 bug ，症状是固定 516 reasoning token ，体验就是模型降智很厉害
https://github.com/openai/codex/issues/30364
等修复吧

[ooppstef]

我的天？居然会有人觉得 claude 比 gpt 强？ 推理能力完全不在一个层级好吧。。。疯了，当然 gpt 的前端能力很弱，这个 gpt 自己也承认，但推理，review ，找 bug ，写代码的严谨性，把 claude 吊起来打啊。


不过降智了，就没什么好聊的。。。

[NullIsLife]

@clemente #50 能说说在畅饮 cc 的情况下，什么场景你会想用 codex

[diaoyulao]

两个都在用，Claude code 适合当军师，Codex 适合干苦力，一个出谋划策做监工，一个猛猛干

[xidaduo]

Claude 在出方案和产品思路方面比 Codex 好太多，Codex 干有详细文档和计划的活比较稳定，在执行层面比较靠谱。一个胜在创新想法，一个胜在干活稳定、使用也更稳定

[MuyuQ]

我的 codex 会写一大堆单元测试。。有时候我不得不中断他的任务，告诉他别写那么多，费的是我的 token 。

[smileeast]

@1874w #31 superpowers 这个太费 token 了，我现在用 https://github.com/mattpocock/skills 这个 skill ，这个 skill 的一个 grill-me 就是解决沟通的问题。如果能和 AI 能把事情沟通明白了，那么人际沟通这一块也会强很多。我们想的>我们表达的>对方想的>对方执行，这是四个层级，很多人想的是直接从我想的就变成执行层，这明显是有问题的。

[elevioux]

你们拿到就用的吗？没有全局的 agents.md ？我都是写了一堆约束的。例如，写 docblock ，不要兜底，需求要反复确认后给出计划。

虽然还是时不时会抽风，但要比不加约束好很多。

[1874w]

@smileeast 可以，我试试你这个。我目前 Token 比较充足，所以还在用，只不过很少用它来走完整流程。

[Jamieyang]

个人感觉

智商：GPT > Claude
写代码: GPT > Claude
Review: GPT > Claude
灵性：Claude > GPT
业务理解/认知：Claude > GPT
运维能力：Claude > GPT

只能说各有长处，使用场景不一样。GPT 合适纯后端，Claude 合适 DevOps 这种跨界工种

[x4gz]

他们写不出来原因主要是我的提示词不够细致
结论：我最笨

[yooomu]

claude 考虑事情没有 codex 全面，经常丢三落四。只要需求描述清楚，codex 几乎不会返工，测都不用测。claude 适合不清楚怎么做的时候进行需求发散

[ximaoyang]

codex 确实很笨，目前智能水平 claude code > deepseek > codex

[deplives]

claude 才是一坨，俩月前 opus4.8 /simplify 把原本至少能编译通过的 swift 代码改的乱七八糟，编译都失败，最后好不容易编译过了，app 启动就 crash 最后 5h 用完了也没给修好
codex 5.5 用了一次对话就找到原因并且修复了，然后第二个月就退订了 claude 订阅了 codex 5x

[techmale]

Skill Issue (pun intended

[imdoge]

复杂的 codex 做的更细（虽然也有冗余设计风险）
不降智来说，大概就是 opus4.8 是高考 660 分但做事不够全如果你的代码很屎山各种耦合很多，他可能不看够全，gpt5.5 是高考 650 分但肯给你花半小时认真全面做一件事

[009694]

看吧。这就是为什么老板都觉得是员工有问题，从来不考虑是不是自己没想明白说明白

[isbase]

最近降智了

[Ryanzlab]

@009694 优秀的模型是不需要你说废话的，还会纠正你的问题。。AI 早期才是需要堆砌优秀的提示词来实现还能说得过去的效果

[Had]

我反而觉得 CC 注释实在是太罗嗦了，明明代码说的那么明显，还要再堆个几行注释出来

[twk93]

还行吧，感觉差距不大

[009694]

@Ryanzlab “优秀的员工是不需要多说废话的” 这个你听起来熟悉吗