AI 替代法官的可行性

[FlorentinoAriza]

不是专业的法律人就是随机产生的点子，接受批评指正

前提思考:网上看到太多因为法官主观断案导致的冤假错案突然想到了 AI 的理性分析。

未来有没有可能训练法律相关知识库然后代理人律师检察院提交各自材料由 AI 分析，但由于过于理性，为补足人情冷暖可采取一定占比的网民参与对结果有一定的影响(不会过多)。这样的案件宣判流程也大概率省去了各种上诉以及浪费的各种时间。也一定程度上避免冤假错案，更公开透明。

希望大家看完整后再发言而不是看一半就发言，文本并不长！
说一下目前观点以及提到的问题：
我的观点是以全人类视角出发探讨论证解决社会性问题而不是为了某一特权阶级。

1.ai 创造编造法条 以及提交证据混入其他数据 还有产生幻觉的确是要解决的问题。
这个就需要相关专业人员了。毕竟 AGI 从 0 到 1 就是不可思议的发展，至于未来能不能解决谁知道呢。


2.社会没有非黑即白，法官要判决需要根据经验人情冷暖等问题。
我相信做程序员的很有话语权，特别是在爬虫领域的，法官有几个有计算机技术相关经验的呢？行业间职业间壁垒很多，所以法官也只能是普通百姓的相关生活经验。这就是为什么要一些民众参与的问题了。筛选出更有经验的民众参与，民众的经验未必低于法官一个人的经验。

生活就应该发现问题分析问题解决问题而不是你的经验少你的阅历少就算了，在没有蒸汽机发动机的年代出行最有阅历的人只知道怎么挑选快马而不是怎么创造利用发动机。

有人一味的劝人理解世界而有人构想创造世界

在这里解释一下接收批评指正的前提是你要客观描述事实，是共同探讨可能有哪些阻碍，不是你在这挑刺我还要对你恭敬，抱歉这种事我做不来。

[huladandan1999]

@FlorentinoAriza #91
问题 1：AI 能理解什么叫 zz 效果吗，连我都理解不了，这种极高维度的抽象。
问题 2：法律是社会总体行为的总和，一个法官的逻辑不一定比 AI 强，但整个社会的法律从业者的总体行为才是维持法律运行的框架。
问题 3：当然是双刃剑，削弱了法律效果，但维护了前 2 者，这才是 gov 想要的。稳定大于一切。
问题 4：我想表达的是 AI 可能能在断案上维护绝对的公平，但这不一定社会想要的。
问题 5：有一套刚性的规则，任何事情都不模糊有明确的定义，当然进步，天下大同有望的时候我肯定会支持 op 的观点，但目前来看太遥远。

总结一句话，很好的想法，但太理想了

[yvescheung]

@FlorentinoAriza 正确的，谁敢说未来朝鲜人就不能过上人人平等的生活呢

[FlorentinoAriza]

@huladandan1999 #101
1.难道通用人工智能整体概念就不抽象吗，没有物理之前压强概念也同样抽象
2.但庭审并没有整个社会的法律从业者的总体参与，至于所谓的框架还是以法律为准绳，安心调整法律即可
3.法官裁决维护谁是他个人的意志
4.本身是基于稳定社会结构的想法，其实是无政府主义发展道路的猜想，一个国家都是由一定的哲学思考猜想建立的
5.等待某一天...

[FlorentinoAriza]

@smlcgx #98 事物都是向前发展的，地心说日心说的交替也不是一日形成的。至于相关资源，法官制造的大型冤假错案在可见范围内也并是个例，更何况看不见的无人在意的

[JZen]

我认为 AI 未来肯定可以替代法官，但是现在的 LLM 不行。

[huladandan1999]

@FlorentinoAriza #103 OP 还是没明白我想说啥，怪我表达的太晦涩怕这个帖子进水深火热了。我想说的是，很多问题表面看是法律问题但其实不是法律问题。如果“以法律为准绳，安心调整法律即可”，那我们现在应该没有所谓的禁摩区，那我们应该可以去申请一个集会去线下来一场大讨论《 AI 代替法官的可能性》。法官维护谁根本不是他的个人意志，法官维护的只有一个，不认可的根本上不了岗

[FlorentinoAriza]

@huladandan1999 #106 这么说就懂了，我知道实质到执行这个标准前提是共产，没有阶级或者说无政府主义

[kisshere]

@K8dcnPEZ6V8b8Z6 #1 再结合小红书的语料，不仅死刑，还要诛九族

[Gilfoyle26]

绝不可能！！！法其实是一种权利，想要人放弃权利比登天还难，人对于权利的热烈追求，几千年内都不曾改变。

[dreamkuo]

AI 可以解决公平 法律是用来解决稳定和效率, 我觉得他俩互相都没有可替代性, 但是我觉得赔款 造价这块可以用 ai

[elevioux]

何止法律，政府的运作呢？

[cmdOptionKana]

突然想到一个思路：有些资本家或者富二代之类的可以买个小国，或者有些小国可以为了发展而自发使用比特币作为官方货币，用 AI 当法官。

假设这样的背景来讨论，就能避免很多无意义的离题争论。

[FlorentinoAriza]

@cmdOptionKana #112 其实资本家不会做这种事的，他们更想控制世界，想做这种事的其实大多是普通人。资本对最大限度掌控最大土地乐此不疲

[cmdOptionKana]

@FlorentinoAriza 大国不会，但小国什么都有可能。小国的国王再怎么大野心也不可能想着控制世界。

而且，AI 法官也好，人类法官也好，都只有执法权，没有立法权，没有立法权就影响不了国王的权力。对于国王来说，AI 法官与人类法官的区别不大，都只是打工人而已。

[cmdOptionKana]

@FlorentinoAriza 还有一点，多数国家的国王都没兴趣在执法上搞小动作，反而希望执法严格公平公正，因为法律本身就是国王的意志。希望黑暗执法的通常都是底下的官员、各种势力。

[shortawn]

#93 我没有否认这些事情 AI 能做，我只是反驳你的“让 AI 来做这些事能提高效率”这一观点，希望你也可以看完整后再发言，就像你要求别人的那样。至于后面这段病句我不确定我理解正确，我只能说提交证据是有法定流程的。

你也知道要 kpi ，这些人为了争取更多的知名度，这方面的尝试只多不少，但是真正能被采纳的是凤毛麟角，因为法律是一个庄严的东西，任何修改都不能太随便。

你要的案例是不存在的，因为目前 AI 并没有真正成为法官。但是“冤假错案”是一个无法避免的客观事实，任何人都没有上帝视角，置身事内的我们无法以超然的视角去旁观这个世界。但我们可以设想，某方当事人可能因为缺少一份有利的证据被判有罪，十年后这份有利的证据出现了，那就是一份冤假错案；某方当事人可能因为一份不利的证人口供被判有罪，十年后这个证人改口了，那又是一份冤假错案；某方当事人甚至可能因为 AI 法官在案件材料的理解上出现了偏差（比如一些小众的方言、一些潦草的笔迹）对其作出有罪裁定而导致冤假错案……

你可能会说这些错误人类法官也会犯，那我不反对，我只是告诉你，AI 法官相比人类法官，并没有绝对的优势，但却有无法弥补的巨大缺陷：它不是人，它不能承担自己行为的后果，它不能得到人类的允许来审判自己。

[FlorentinoAriza]

@shortawn #116 我本身就是否定你否定提高效率这件事啊，不是吗？ AI 怎么就不能提高效率了呢，提交证据法定流程很复杂吗？聊天一样谁质疑谁举证啊
谁跟你说随便修改法律了？肯定要商议啊，你这到底什么脑回路啊
十年后这份有利的证据出现了？？？十年后改口了？？？哥们你真有意思啊
哥们你考虑过人性吗？你知道公众不知道的冤假错案有多少？你知道法官包庇的有多少？？？？？？

[FlorentinoAriza]

@shortawn #116 我想问你当事人因为法官包庇罪犯被判死刑执行了就算法官承担后果能是什么后果？能挽回被害人已经被执行的问题吗？

[FlorentinoAriza]

@shortawn #116 而且我并没有说过 ai 法庭就不能上诉了吧？

[nyz1500]

op 所说的 AI 默认指大语言模型了，如果是这样我认为现在的 AI 从原理来看还不具备所谓的人的理性智能，只是靠预测下一个 token 的概率。从表现来看，大语言模型的逻辑能力是不如一个受过专业训练的人的。

如果把 AI 的概念放宽，我更希望用规则系统来当法官，因为它是可解释的，绝对理性的。现在的规则系统就已经够用了，缺的是一套形式化描述的法典。

从社会的角度，可能语言思考一下法律是给谁服务的。

[shortawn]

还要早这么说我不就明白了吗。

我否定 AI 能提高效率，我在 #66 说的很清楚，法官真正“占用”审判流程的时间并不长，这段时间再怎么压缩，对整个审判流程的效率提升也不会太明显，但你完全视而不见。

我提到的最核心的 AI 无法取代人类的论点是它不能为此承担责任，你不能反驳，所以你视而不见。

虽然你一开始就说“接受批评指正”，实际上，近百条回复中，抖机灵、质疑、反对、嘲讽、指出错误、提供相反观点的内容占了绝大多数，但你依然坚定不移地坚持自己的观点，字里行间透露出：“你们懂什么啊？你们见过多少案例啊，你知道多少内幕啊，这个世界的司法体系改革还得靠我呀！”

你要这么说，你对。

You are absolutely right!

（这条回复多少带点情绪，不过没关系，这是我在这个贴子里最后一条评论了。）

[LeonFu]

可以尝试，但如何能做到公正，有没有可能后台程序会受到干扰而影响公平呢？

[AEDaydreamer]

但是训练用的判例都是人类法官的判决，而且里面不说有多少错案。训练出来的也只不过是人类法官的模仿者。

[AmazingEveryDay]

法官不是为了维护正义和公平 是为了维稳和巩固统治阶级权力 AI 没到懂人情世故那阶段 路还长着呢

[skyrocketing]

不能用 ai 替代是因为 ai 决策出错了不能负责任，顶多作为辅助参考，真正做决策的还需要是人。

[scodec]

支持楼主，未来希望这样，但是还有很长的路要走。

[joynvda]

按这个思路，AI 既然能够处理法律，也能处理统治啊。。。 硅基生命完成对碳基生命的和平进化。 :)

个人期望公平公正。
但是把这个寄望于由人开发 AI ，不太现实。开发者的意志无可避免地植入 AI 中。
对比 deepseek 和 openseek

[VDarker]

刑不可知 则威不可测

[FlorentinoAriza]

@shortawn #121 法官真正“占用”审判流程的时间并不长
我请问呢?案件审理能并发执行吗？一个法官能同时多法庭吗？我请问呢？
承担什么责任我请问呢？有问题一定是法律制定的问题，非要法官承担责任有什么实际意义我请问呢？法官承担责任本质是因为什么？不是因为要他保持公正才要有惩罚？你觉得原被告希望法官秉公执法还是随意判然后承担责任？从根本上就避免的问题还要反复墨迹？
接受批评指正是要在对等的基础上，自己好好看看我对 6 楼 18 楼怎么回复的，你要站在客观立场我会对你这样？

[FlorentinoAriza]

@shortawn #121 我的主观即是你情绪反馈，你客观我客观，你挑刺我也不会让步。至于你说的“这是我在这个贴子里最后一条评论了。”我看你能不能说到做到

[win8en]

不行，AI 没办法靠金钱贿赂，总不能给它冲 API 吧