2.最早定义的矿工=节点，节点会完整验证全网所有交易，这样才能确保账本里没有违规行为，比如打破 2100 万币总量上限凭空印 100 万币，再比如无视数字签名直接把别人的币抢过来划到自己头上。

这些违规行为并不是受什么数学定理或者自然定律而做不到，想要制造此类非法区块，并没有任何难度，顶多就是挖矿要消耗算力。

但是如果区块里有了这些违规行为，别的节点看到这样的区块，检验时就必定会发现违反规则，然后拒收，拒绝在这个非法区块上继续延长区·块·链账本。
这样一来，虽然非法区块被挖出来了，但是没人承认，会被抛弃掉，然后在这个非法区块上付出的算力就付之东流了，这样等于是惩罚了挖非法区块的行为。

每个节点都知道别人会这样验证，知道自己如果打破规则胡乱写交易，自己付出的算力（背后是货真价实的电费）会付之东流，所以最后的结果就是每个人都“老实”了。而且，这是通过博弈达成的，每个节点是出于自己利益的考虑而“老实”，而不是什么道德啦法律啦之类的原因。


后来，矿工和节点实质上分离了。这个原因也挺复杂，有技术层面的原因，比如网络延迟，现在比特币自然产生的孤块分叉少其实是因为用了中心化的 FIBRE 服务器；还有挖矿 /共识规则本身，对小算力 solo 矿工极不友好，所以才有提出 GHOST 之类的机制试图缓解这个问题；也有经济层面的原因，也就是规模经济，马太效应，最后垄断。

矿工加入矿池，甚至压根就不在乎矿池给他们发的任务是啥；
（全）节点则失去了算力，只能监视网络，虽然这样不会跟随非法链（因为全节点可以检验出来是否违反规则），但是如果算力搞事了（比如 51%攻击，注意，这里认为 51%攻击并不能打破规则、把非法的变成合法的），或者干脆跑路了、没算力挖矿延续区·块·链账本了，那从技术上讲全节点只能干瞪眼，或者就“耍流氓”改规则改挖矿 /共识算法。


还有，你应该也注意到了，“规则”这个东西本来就是中本聪钦定的，是人为的，所以某种程度上也是主观的。
这里其实就有争议，算是“政治话语权”上的争议吧。
有人认为只有跑了全节点的用户才是真正的用户，基于这个前提假设，51%攻击也是不能打破规则的（但攻击方看不爽的链，51%攻击可以扰乱其正常运作，使其停摆、陷入混乱），所以，持有比特币 /愿意接受比特币支付，同时又自己跑全节点验证交易的用户，也就是所谓的“经济上的大多数”，才是说话算数的；
有人就不同意，认为按照白皮书和中本聪本人的发言，用户不需要跑全节点，SPV （其实 SPV 并没有能力验证交易有效性，它是盲目跟随算力的）才是真正的用户，只有矿工 /算力才是真正说话算数的；全节点没有算力、不能出块，所以只能干瞪眼。