虚无主义的回答：生命没有意义，宇宙没有意义，意义本身没有意义。

存在主义的回答：出生就是意义，求学就是意义，工作就是意义... 你就是意义本身。

在进电影院之前，受豆瓣评分的影响，对《浪浪山》抱有非常高的期待，看了几分钟就大失所望了。

画面上是合格的，但距离同期顶尖国漫 2D 有差距。

剧情上我完全不理解，主角四妖在选择赛道之前完全没有做调研，就开始了注定没有结果的取经路。
主角们完全不懂佛法，不明白取经是为了修行和普度众生，他们只知道孙悟空厉害，取经后能长生。

角色塑造方面，我感觉编导只想要角色的经历与观众的经历有呼应以方便观众带入，对角色塑造并不用心：
小猪妖在黄眉面前侃侃而谈，有这个嘴皮子本事在浪浪山那么多年还单干？在大王洞混了一天就被赶出门？
主角们的目标飘忽不定，我记得至少经历了如下变化：吃唐僧 -> 取经 -> 吃唐僧 -> 救小孩｜做自己。
最让我震惊的是主角们的道德底线：鸡鸭吃得、唐僧吃得、小孩吃不得。怎么唐僧低小孩一等呗？唐僧不是人呗？

最终黄眉还是问出了我最想问导演的问题：“你到底想要什么？”
猪妖说：“我想活成自己喜欢的样子！”给我整无语了。
你喜欢的样子就是活成取经团的影子？你喜欢冒名顶替？你喜欢在阴影里享受别人在阳光拼来的名声与成就？你喜欢百姓赞颂你的时候欢呼别人的名字？你喜欢一路躲着正主取经团走？

主角四妖从头到尾没有自己坚定的立场和目标，这样的妖注定一事无成。
如果主创们想要表达「世界就是个草台班子」，那么主创们成功了，这部电影里的每一个主角从始至终都非常碌碌无为。

真的好看，国漫 2D 顶尖水平。
画面、剧情、人物塑造各方面都挑不出毛病。

我反而认为西历（格里高利历）更乱，体现在不尊重天象上。

农历完全尊重天体运行：
以地球公转周期确定“年”，看影子长短知节气，从节气可以算出月份；
以月球公转周期确定“月”，看月相知日期；
为了弥补地月公转周期的余数，加入闰月；

反观西历：
西历的年的起点 1 月 1 日是人为强行规定的；而农历的正月初一可以从天象中算出；
月份长短是人为强行规定的，与实际月球运转周期完全不同；
置闰规则有偏差，现行的西历大概每三千年会有一天的偏差；

另外对楼主一些观点的回复：

> 完全没意识到 24 节气其实是由公历决定的，春秋分夏冬至在公历上一直都是 3/6/9/12 月的 20-22 号。
当然，因为 24 节气和西历都是按地球公转来决定的。

> 闰月和节气对普通人来说完全没有操作性。
身处西历的环境中，农历当然没有实操性。但对于下地干活的农民来说，反而是西历没有实操性。说到底这是因为近代以来，西方工业化较早，西方文化传入中国的结果。假如孙中山没有确立西历的地位，从官方到民间现在用的就仍然是农历。完全使用农历，我们甚至可以使用七十二候取代星期的概念，做三休二。

建议用 JQuery 。用 VUE 的不会纠结这个问题。

推荐 orpc( https://orpc.unnoq.com/ ) ：你只管写代码，orpc 会直接根据 zod 、valibot 类型生成 OpenAPI 文档。
更推荐 GQLoom ( https://gqloom.dev/ ) : 你只管写代码，GQLoom 会直接根据 zod 类型、valibot 类型、drizzle 表定义 、Prisma 模型定义生成 GraphQL 文档。

react 生态太好了，太多成熟的组件库可以用，比自己手写 html 好看太多了：
https://www.heroui.com/
https://ui.shadcn.com/
https://ui.aceternity.com/

React 、Vue 的框架都挺不错的，都是全家桶解决方法，看你喜欢哪个。下面是我个人的喜好和推荐：

可选框架：
- Next.js: 时下最流行的框架，生态丰富，功能齐全，但是使用 Turbopack 作为打包器，比 Vite 慢太多了，另外还有今年饱受争议的 React Server Component ，如果你喜欢 PHP 你可能会喜欢 React Server Component ；
- React Router V7 | Remix: React 全栈框架，架构设计比 Next.js 更干净，内置 Loader 、性能好过 Next.js ，对 APP 整体的掌控比 Next.js 更细致，使用 Vite 作为打包器开发体验良好；
- Nuxt.js: Vue 全栈框架，内置 Vue 全家桶，Vue 的开发体验其实一直比 React 要好，而且没有 React Hooks 的一堆坑，使用 Vite 作为打包器开发体验良好；

UI 与界面：
- shadcn/ui ( https://ui.shadcn.com/): 漂亮的可定制的 UI ，使用 Tailwind ，功能完善
- HeroUI ( https://www.heroui.com/ ): 超高颜值 UI ，使用 Tailwind ，组件齐全，开箱即用；

API 接口：
如果你使用了 Next.js 、React Router V7 、Nuxt.js ，你也许不需要额外的后端框架，直接用对应框架的后端功能就能解决大部分问题。
但是如果你想要给接口上工程化工具保证接口的强度和可靠性，那么我推荐：
- tRPC ( https://trpc.io/ ): 端对端类型安全接口，使用 TypeScript 确保接口可靠性；
- oRPC ( https://orpc.unnoq.com/ ): 端对端类型安全接口，以及 OpenAPI ，方便沟通、测试和回顾；
- GQLoom ( https://gqloom.dev/ ): 端对端类型安全接口，以及 GraphQL ，方便沟通、测试、回顾和 AI 阅读，与 Drizzle 、Prisma 深度集成，在几分钟之内构建完整的 CRUD 服务，（利益相关：我是 GQLoom 作者）；
- 不推荐 NestJS: NestJS 显示是设计过度了，TypeScript 没有 Java 那么多条条框框，TypeScript 装饰器由于其类型不健全也是逐年式微；

数据库操作：
- Prisma ( https://www.prisma.io/ ): 流行的 TypeScript ORM ，封装到位，对 SQL 的抽象程度比较高，适合写业务；
- Drizzle ( https://orm.drizzle.team/ ): 新兴的 TypeScript ORM ，性能出众，对 SQL 非常还原，适合熟悉 SQL 的选手；
- 不推荐 TypeORM: 近年维护不积极、类型不安全、空不安全

另外你可能需要了解：OpenAI 从 Next.js 转向了 Remix | React Router
https://www.youtube.com/watch?v=hHWgGfZpk00

分析一下我的思路：

1. 将数据库以 GraphQL 的形式暴露 API ，使用 Hasura 或 Graphile
2. 将 GraphQL 通过 MCP 连接到 AI ，使用 https://github.com/blurrah/mcp-graphql

楼主已经领悟到了响应式的真谛。
但倘若我拿出纯 TypeScript 响应式代码而且可以在 Vue3 、React + Valtio 、NestJS 、MikroORM 等几乎所有框架中无缝运行，阁下又该如何应对呢？

https://www.typescriptlang.org/play/?#code/MYGwhgzhAEAiD2BbAlgO3tA3gKGtY8qEALgE4Cuwx8pAFAA7kBGIyw0T8YpAJgIwAuaCVJoA5gEosAX2y5oYgKbEOXXgCZaUnHjyll5UqmgADACSZiAC2QQAdJ279p0dSfmz5SlY94BmLSx5PQMjUwtrWwc1HnUXP3c8WU8CIhUeJDQMAF5oVEUAdzhM9FoAckYIKzKJOVSIeBBFOxB4MXLffiEygBpoDJR0aKc+WvrG5tb2ss71br6BrOGNMcIGppa2jpi-ef6S+GWePwkgA

借楼提问：go 语言生成 OpenAPI ｜ Swagger 文档的最佳实践是怎样的？或者大家平常跟前端沟通都是手写文档的？

目前的 AI 还是在背答案，没法处理没见过的场景。
我让 Trae + Claude 搭一个 React-Router v7 + tailwind v4 的项目，AI 完全搭不出来。
leetcode 每日一题 中等以上的题 AI 写的代码有几题能过？
这两天爆火的 https://github.com/microsoft/typescript-go 能让 AI 写吗？
什么时候 AI 能写出 typescript-rust ?

我认为 AI 是数学、统计学的终极工具。现在的 AI 学习了海量的代码，并且有非常强的泛化能力。
从能力上看，现在的 AI 大部分是实习生|初级水平，能够识别和理解常见的技术问题，但需要依赖上级工程师（人类）的指导和帮助，问题解决的过程可能较慢，且容易出现反复。

再卷技术还有很大意义吗？有的，兄弟，有的，你需要成为中高级程序员才能更好地指挥 AI 帮你干活。

"90% of code will be written by AI in the next 3 months"
毫无疑问的是，AI 将为行业带来巨大的生产力的提升。现在 AI 给我的感觉是手底下多 3 个 实习生，我可以把重心放到更难的工作上，把脏活累活交给 AI 。

生产力的大幅提升对社会来说无疑是好事。
但对于我们这些从业者来说更多的是焦虑，也许我们会成为新一代无处可去的纺织工人，也许现在的 AI 已经到头了。
或许以后开发成本低了 个人就可以独立开发做出 WPS, Chrome, 黑神话悟空，这未尝不是好事？

可爱捏

接口用的 GraphQL ，代码里会写详细的字段注释，再用框架生成 GraphQL Schema 。前端直接用 GraphQL Schema 生成接口 SDK ，确保端对端类型安全。

可以参考 HeroUI ，给最外面层组件加一个 classNames 属性来传递子组件的 className

https://www.heroui.com/docs/components/card#slots

accessToken 、refreshToken 双 Token 只在分布式|微服务架构下有意义。

考虑我们有用户微服务和订单微服务，我们把用户信息存储在用户微服务，向订单微服务发起请求时需要验证用户有效性：
1. 如果使用单 token 方案，订单微服务接到请求时 需要向用户微服务发起询问来验证用户有效性，在这一步至少需要一次网络通信。
2. 如果使用双 token 方案，向用户微服务发起请求时携带 refreshToken ，向订单微服务发起请求时携带 accessToken ，accessToken 过期时向用户微服务发起请求重写签发 accessToken 。
accessToken 具有以下特性：
· 明文：这允许订单微服务直接从 accessToken 读取用户信息而不必询问用户微服务；
· 具备签名：这允许订单微服务直接验证 accessToken 的有效性而不必询问用户微服务；
· 不可篡改：这使得 accessToken 一经用户微服务签发则在有效期内一直有效，当用户更改密码或其他需要重制登录状态的时候 accessToken 也不受影响，为了满足重制登录状态的需求 accessToken 的有效期一般比较短。
总结一下，双 token 方案使得订单微服务微服务不用向用户微服务发起询问，代价是 accessToken 不可篡改、登录状态难以清除。

回答楼主的问题：
1. refreshToken 只能向用户微服务发起请求，订单微服务无法验证 refreshToken 的有效性；

2. 是的；

3. accessToken 不可篡改，不可延时；

个人看法：双 token 方案带来的「无需向认证服务询问」的特性有一点点优势；但很多场景会有下「踢出用户」的需求，这时候使用双 token 要么等着 accessToken 过期，要么向认证服务发起询问，前者实时性低，后者让损失了 双 token 方案唯一的优势。我的建议是摒弃双 token 方案，使用单 token 存 redis ，认证服务和业务服务都直接从 redis 读取用户状态。

JSX 已经赢了，Vue 支持 JSX ，TypeScript 天然支持 JSX ，后来的前端框架 SolidJS 、Qwik 都直接使用 JSX 作为描述 View 的方案。

在组件化时代，应该以组件为单位做分离。组件内部将逻辑(JS)、视图(HTML)和样式(CSS)写到一起对开发效率有非常大的提升。JSX 允许在 JS 里描述视图，Tailwind 和 css-in-js 允许在 JS 里直接写样式。

接口格式一般听后端的，但是文档一定要写清楚。
最好是加上 OpenAPI/tRPC/GraphQL 确保端对端类型安全，能避免很多接口对接的问题。

React Server Component 在我看来不是一个好的设计，为了解决一个简单问题的问题引入了更多概念和复杂度。

最初 RSC 要解决的简单问题是：在服务端渲染时如何请求数据？
由于 React hooks 令人费解的设计哲学，React 传统组件无法异步。在客户端渲染时，一般通过 `useEffect` 来获取数据。而在服务端渲染时，我们无法使用 `useEffect`，这使得在服务端请求数据（以及其他异步操作）成为了一个问题。顺带一提，vue3(nuxt.js) 就不会面临这个问题，因为 vue3 的组合式 API 没有 React hooks 的一堆限制，并且 setup 是能够异步的。

Next.js(RSC)给出的答案是：设计一个全新的服务端组件，专门用来在服务端发请求。好处是，这个组件可以异步了，坏处是，在这个组件中无法使用 hooks 。
Remix(React-Router-v7)的答案是：Loader 。预先定义好要加载的数据，框架会在数据加载完后将数据注入到组件中。

在我看来 Loader 方案明显比 RSC 更好：

1. 性能更好：Loader 单次加载完成页面所有数据； RSC 每次加载一个组件，加载完父组件的数据，再加载子组件的数据。
2. 更低的心智负担：Loader 只需要提前写好请求，然后方便地通过 useLoaderData 拿到数据； RSC 则引入了额外的服务端组件的概念，在编写时得区分是否为服务端组件，还得到处写 "use client"。

包括新出的 TanStack 也是提倡使用 Loader 方案而不是 RSC 。

参考：
https://react.dev/blog/2020/12/21/data-fetching-with-react-server-components
https://nuxt.com/docs/getting-started/data-fetching
https://remix.run/docs/en/main/discussion/data-flow
https://tanstack.com/router/latest/docs/framework/react/guide/data-loading