@someonetwo #97
香港取消扫码只是近几个月的事，口罩令只是部分场合取消，不同的是他们没有这边那么严的隔离措施
港府定一些行政令是要咨询法律顾问的，这边嘛……

方法不对
评价标准不对

只说 80 分，没能体现究竟所处位置
我大学某次物化考试，最高分才 72 ，超难的题，不到 60 分的占 60+%，最后教研组定的标准是 52 分以上通过
其次看题目错误的类型，例如粗心的错误，应该教育的是做事的态度，而不是数学本身
如果是基础点，应该加强，因为会引起后续（初中、高中）无法适应
如果是思路问题，就要改善其理解能力
……

方法，每个人思维方式不同，你让一个熟习面向对象编程的人按面向过程写程序，他也会写得一团糟
要针对孩子的思维方式，做对应的教育，不是人人都能靠题海加强的
平时多了解孩子的思考过程，例如问清楚他是从 X 想到 Y ，再从 Y 想到 Z……如果中间这个 Y 是你没预想到的点，那他的思维方式显然跟你不同

如果所有人按同一套标准就能完成同一件事，那机器 AI 全面取代人类就不远了

虽然我现在也觉得自己不戴口罩没所谓（话少），但戴上省了很多“回应” —— 一个懒交际的人的思维，🐶
不过，老妈我叫她戴上&随身备一个，阳康后感觉她身体状况不如前

@meetyuan #23
大事前后肯定是有区别的，03 年之前，我大便后也没洗手习惯，闻闻没味就过了，03 年后至今，洗手已经变成了无意识的肌肉习惯，忽然明白了小时候老师家长说的“养成习惯”是什么意思

08 年后，其他地区的人估计变化不大，但四川人有震感避险的意识肯定比之前高很多

@timeance #22
清明早于五一，估计有一波

感觉就是某种特定或者自定的 hash 值

有画面感了 —— 苍老师和宋老师同台，“应该”说什么

OP 说的某某老师是？？？

@cairnechen #3
这样说我还真没理解透

其实 windows 的统计软件一大堆，SPSS, SAS, STATA……数据量不大 excel 也能做，很多从 80 年代延续至今，是知名的统计工具

呃，我还以为自己一直被无视了，不过也没太在意

这件事其实就是多因素联动，共同效应产生的结果
我觉得甲方屏蔽但不删除乙方头像，继续提供使用服务，是比较小触动协议的做法。但这样做，按楼上有人所说，图片就会留在服务器，而服务器供应方又需要规避自身风险(存储大量“违规”文件)……
一大堆“理由”叠加在一起，就是 chaos

@mu2er #128

如果是流程问题，我觉得能登录，在同意协议后能重新使用继续使用，甲方问题不大，至于期间乙方的损失例如年费，那是另话，看违约条款；不能登录（封号）的情况，我就站乙方了

如果是内容问题，国内已经在几年前有了清理头像、昵称的行政命令，甲方也要遵守的，对这个有争议的话，要做的不是追责甲方，而是向 ZF 就这条行政命令提出行政复议

如果说甲方更改图像或用户内容，这个其实就是“中国特色”了，如果真的按法律来讲，甲方擅自改动乙方的个人信息（特定使用范围），那问题就可大可小了；只不过国内环境甲方随便改，大家（也包括你）都“习惯”了

……

标题说得太大了，进来才看到只是 web 访问统计

可支配资金和流动资金概念不同
支配操作引起资金收益降低或损失的视为“不可支配”是不对的，例如提前取回定存变成活期、结束理财品亏损……

我这里可支配资金有六位数，但流动资金不足 2w
我妈第一次住院时，我就开始了保持定存，不能全部投入理财或风险投资，这样如果遇到紧急事项可以结束一些定存，仅仅损失利息而不是本金

你依据个人立场，把一个问题的争议点转移到了对你辩论有利的点上

这事很容易理解，购买某个服务，服务协议改变了，甲方要求乙方同意协议才能继续提供服务，乙方没有同意时，暂停了该服务规避风险，这时，乙方要么同意并完成其后合约，要么不同意-->结束合约并要求退款或索偿（依照当地法律）
别说 sspai ，即使微软等我也遇到发新协议要同意才能继续使用，只有那种甲方减少要求、乙方不需要增加义务的协议才会不需要乙方重新签署

如果你把争议点转到头像问题，那就变成了协议内容是否合理的问题，而不是流程是否合理

所以，你究竟想讨论的是流程的合理性，还是协议内容的合理性呢？

估计你是重点关怀人群，上面狠关心你？

风口这个词究竟真正意思是什么？

我以前一直理解为“有争议的”、“喜忧参半的”、“竞争激烈的”……类似环境，中性但不算什么好词
现在看不懂了，好像不少人理解为“热度”、“热点”、“机会”？

户外综艺节目一大堆 MC 让围观路人顺路搭载的，这算非法的话交警连取证都省了

原理不清楚，滤波插座可解，是滤波，不是防涌，更贵一些