为什么有很多人对《罗辑思维》这类的节目趋之若鹜？？？

[Ansonyi]

一个正在创业的小朋友，在跟他交谈的时候，他总是开口闭口都是什么老罗的《逻辑思维》有讲到什么什么的，

我开始以为是罗永浩，后来听他说多，有的是前后矛盾；

后来我就随口带开玩笑的口吻回了他一句“罗永浩是有打脸自虐症啊”，

结果被他鄙视了，不是罗永浩是一个叫罗振宇的，是一个节目。。。。。。。之类的。

今天上午，看了挑选播放率最高的几集。

对于这个节目本身的好坏不评论，因为不管是什么样的节目，都能满足了不同人的心理需求。

——————————
我想对很多对《逻辑思维》痴迷的人，说几句：

不要让自己的脑子变成别人思想的跑马场，甚至变成别人思想的传声筒。

现在网上有着各种信息传播，有很多信息有积极意义，但也有很多乘浑水摸鱼的。

很多人都习惯了碎片化信息的阅读，大家都在追求浏览更多的信息，也在忙于思考生活上更多事情，

于是知道的很多，但是对于某种理论或者观点的深度理解和系统性理解却远远不够，

面对这个碎片化的时代，小伙伴们，我们真的更需要独立思考。

——————————
当我把中间这段话发给他的时候，

他回复我：电视节目，看看就行了，你也不至于上纲上线吧，

——————————

这特么真是哔了狗了，老子只是想告诉你，你别他妈的在老子面前逻辑思维来，逻辑思维去的了。
好的没有学会，特么节目的春秋笔法到学的很好。

————————
那么问题来了，

为什么有很多人对逻辑思维这类的节目趋之若鹜？？？？

真的能给人们带来思想上的升华？？？？

[canautumn]

看过几期，实在是看不下去。同时期的晓说和晓松奇谈我倒是每期都看。不知道有没有和我口味差不多的。
要说这类节目都属于替你看书再讲给你听那种，不过明显高晓松讲故事更多一点，更有趣一点，不会有说教、灌输思想、居高临下的感觉，其历史观也比较令人容易接受，看起来也更轻松更平易近人一些。看完之后能记住的都是历史趣事、饭后谈资而已，而不是各种观点、思想这些你拿去到处说可能会让人反感的东西。

[casparchen]

爱因斯坦小时候怎么怎么地，比尔盖茨大学时又怎么怎么地，李开复怎么怎么地，俞敏洪怎么怎么地，仔细想来，这还真是一类人的特点

[bbx]

说实话，逻辑思维其实挺烂的。晓说还不错

[tking4]

罗胖子一直都是在说他们的节目就是要毁毁大家的三观，从一些其他的角度去看待一些问题，
而且罗胖子一直都是在说，他说的只是代表他认为对，并没有说自己说的就一定是正确的，
那些说晓说不错的，罗辑思维烂的，难道高晓松敢说他说的都是正确的?
仁者见仁智者见智，不明白楼主说的所谓独立思考是什么鬼，看罗辑思维的就不独立思考了？
难道看快乐大本营就独立思考么？

[bismarck]

人之大患在以己度人。

以为自己的评价体系要优于别人。

楼上各位，有没有想过，如果每个人都觉得自己是独立思考，觉得别人随波逐流。

那么自己是不是被自己的偏认知洗脑了呢？

只要这个节目对有些人觉得有益，那就是可以的。否认不一定独立思考，觉得有所收获也不一定不独立思考。

对于罗胖，他有些内容是侵权了的，好像还不认账。这一点很不好。另外，为了显得节目总是给你“新”观点，故意做些没什么论证性的结论。但总体上，有些内容的选材还是可以的。

内容就在那里，你收听还是不收听，收听到几成，是全盘还是只是把它当个引子来吸引自己深入研究一下。这都是不同人有的可能性。

[konakona]

看电视？
我都是每天听早上的 60s 微信- -

[liguoqinjim]

觉得晓松奇谈不错 还推荐一个鸿观 逻辑思维是真的看不下去

[zhengkai]

每个人有自己的生活方式吧，我倒能想象楼主的感受，“地球上那么多的知识你就认得一个逻辑思维吗”

所有这类节目都给人感觉“怎么吃饭还要别人帮忙嚼？”

保持阅读量是最重要的，有人一个月一本，有人一年看不了一本，看也只是些畅销书，还说自己没时间什么的，这种差距怎么沟通啊

[IgniteWhite]

@tking4 大家都在谈 A ，你说人们没有谈 BCDEFG 所以是狭隘的。谈 A 的正确方式，起码是认为 A 好就说 A 好，认为 A 不好就说它的缺点。说完之后，你再讲 BCDEFG ，那没问题，让讨论更丰富些。好了，请回答问题：《罗辑思维》没有教会你逻辑地回答问题，那它对你的教育效果好不好？（我暂且不说这档节目好不好咯，从小问题开始讨论）

[tking4]

@IgniteWhite 你说大家都是在讨论 A ，那 A 是什么？是讨论该如何黑罗辑思维么？
你们在这里讨论所谓的独立思考，所谓的思想上的升华，那你告诉我什么是独立思考？
什么是思想升华？
说到狭隘，照你们的思想，那罗辑思维就一定不能看，就一定是错的？
别说什么不讨论节目好不好，黑就是黑了。

[IgniteWhite]

@tking4 A 是《罗辑思维》。思维不要跳跃，就事论事，不要试图激怒别人。你这种讲话随便开新地图的我见的多了。不到一百词的讨论，大词用的这么多，让我怎么和你讲话。好了，如果你仍然觉得自己是一个有逻辑的人，仍然愿意将回复作为讨论而不是骂街的话，好，那我就正面回答你的问题。

我们都是读过书的人，知道比如说《罗辑思维》是 60 分的节目，我们不喜欢。你说，总要比 30 分的《快乐大本营》好咯。我认为， 30 分的可以看，因为《快乐大本营》尽管在思想节目的标准下看是渣渣，但是在娱乐节目的标准下，是中国最优秀的节目之一。它的观众也不会张口闭口说，何炅说了什么什么。

楼主举出的面试生的问题和你是相似的。他觉得 30 分不好，看到了 60 分当作满分。他不去想，啊还有很多东西比 60 分更好；因为对于 30 分的优越感已经让他足够自大。楼主不敢说自己有满分的境界，也知道把 60 分当作满分是可笑而自大的，是可以鄙视的，是值得教育的。

30 分—— 60 分—— 100 分，张口闭口 60 分，比随便看 30 分还糟糕。你可能会追问：你觉得什么好？好的做法起码应该是 30 分的看看， 60 分的看看，自己孜孜以求，向着满分努力。你看，我收敛话题，正面地回答了你的问题。

我回复你的目的不是希求得到你的回复，而是给大家看的。祝好。

[tking4]

@IgniteWhite
首先这些大词都不是我说的，什么独立思考，思想上的升华，都是楼主说的，我只是引用楼主说的话来抨击楼主观点而已，而说到激怒别人，我不知道我的言辞有没有激怒你，反正你说的确实是刺激到我了，从一开始你的回复就是在说你自己的逻辑多么正确，我是个没有逻辑思维的人，而且还在试图教我怎么思考逻辑？你可以认为自己思想正确，道德高尚，但是请不要用自己的思想来绑架他人，就事论事是你说的，但是你字里行间透漏的对我个人的批判，着实让我不得不受刺激。

其次，我承认我打的这个比方确实非常的不恰当，而且作为一个湖南人，
快乐大本营是我从小看到大的节目，只不过之前看到了评论里有人提到了，我也就随口一说了，
这里先给快乐大本营道个歉，对不起了。

然后说说评分的事情，其实拿快乐大本营来跟罗辑思维做对比评分根本没有任何意义，
观众的受众不一样，节目的表现形式不一样，甚至连传播的载体都不一样。
而且，我并不认同用评分的制度来评价一个节目的好坏，况且罗辑思维确实达不到高分。

最后说下，你说的 A 问题，罗辑思维这个节目确实在播出以来备受争议，确实很多所谓的逻辑不能证伪，
确实盗用了很多知乎的回答，而没有通知作者本人，但是不能就因为这些问题，就说看罗辑思维的人没有独立思考的能力吧？并且上升到思想的升华这个层面，要知道，互联网上这样的节目很多，观点也是各不相同，但是你要说那个节目能提高你思想上的境界，着实是有点过了，思想靠长时间的积累产生的思考问题的方式方法，并不能因为一个节目的某个观点左右你的思想，而且独立思考本来就是伪命题，每个人都是独立的个体在独立思考，只是思考的问题是对还是错，但是对错本来就是没有绝对的。
罗辑思维的节目每次都是用一种毁三观的角度去思考问题，给大家一个不一样的看法，漏洞百出在正常不过，罗胖子也经常说我说的不一定对，对或者不对您自个儿判断，怎么就不独立思考了呢？

我说这么多，只想表明一个观点，我码这么多字也不光是为了回复而回复的。

[IgniteWhite]

@tking4 这一次你说的很对。不过和你前面的说法可是不一样咯。

[tking4]

@IgniteWhite 对没错，我就是有两副面孔