@ysz1121 我用了一次 5.5 medium ，发现两下就把一周额度用完了，就再也没用过 5.5——我这只是 plus 。我准备等 plus 到期了试试 pro 。

我周二额度刚重置，昨天发现又重置了，希望明天能再重置一下。

5.5 high 的 credits 消耗可能是我用的 5.4 medium 的 10 倍，这能不好吗？

lz 的思路挺莫名其妙的，毫无逻辑可言：
1. 我看起来比哥哥孝顺，虽然他看起来也不是不孝顺，但是就没我那么孝顺
2. 我不想哥哥在孝顺这件事上看起来和我不一样（比我差）
因此，我想让哥哥多关心下（父母）家里。

这是一个符合逻辑的推理吗？你想说服别人行动，至少要有个说得过去的理由吧？

1. 孝顺这种事情，本来就没个标准，lz 自行把自己的行为当成标准去要求别人，就很无理蛮横
2. lz 说白了，就是希望哥哥跟他一起在孝顺上卷起来（最好是持续被 lz 用实力碾压），这样就能显得他更加孝顺
我除了觉得 lz 很搞笑，没别的看法🤷

乌克兰的军用机器人才是世界断层领先技术，国产的都是玩具

@liu731 #28 马克思主义就是一种披着科学外衣的宗教

#33 有点过了哈 我是不会这样明说的🐶

大多数人喜欢对复杂问题进行简单的解释/归因，因为他们的大脑皮层接近于原厂设置，就像手机买回来就要贴膜，生怕用坏了，无法二手多卖点。

使用神鬼解释所有未知领域还会导致另外一个问题，你不知道自己的不知道和你不知道自己的知道的区别，最终只会成为复读机或者大喇叭。

在知识垄断的旧时代迷信是没得选，在互联网/AI 时代，还能这么愚昧就是自己的选择问题了。

lz 想解决问题的心情可以理解，但是方法完全不合逻辑。虽然看起来很复杂，其本质就是增加交易成本罢了，而且是通过行政命令的方式。

只需要设想一下，大家都在使用法币交易的背景下，为什么要引入 N 币？如果一句话说不清楚，那么没有实施的可能性。这种脱裤子放屁的做法，就算是在游戏中也没有玩家能接受。

没错，5.4 明显没有以前用得久，不仅仅是 5 小时额度很快耗完，一周的额度用得也明显快了。5.5 我用了一次就放弃了，额度是 5.4 的 5-10 倍，问了 2 个问题 1000credits 的额度直接用完。

@dcdlove 哎呦，不错（周董配音。不过，还是少了些关键信息，像是，制度导致文化中介层的消失，不知道为啥没总结进去？

我能理解每个人可能都有改造别人的冲动，但是，这种冲动需要适可而止，不要自寻烦恼。

换个角度看，lz 是否有什么兴趣爱好？不是那种花钱消费的兴趣，而是每天不做就会心痒难耐的活动？如果 lz 也仅仅是文中提到的，游泳、潜水、甚至旅游，这种低频活动，那对方没兴趣很正常。

另外一方面，现在分散注意力的东西太多了，很容易开始 scroll 就停不下来，如果已经习惯了，很难自主觉醒。我觉得，除非自己想要改变，外部很难强制，只能接受现实。

@idlerlestat 我现在已经不关注国内的音乐了，也不关注简体中文的新书。电影每次想去看看，发现都是烂片，也没啥兴趣了。

@dacapoday
@YaD2x
你们都没发现我在主贴里说的是“我”的读后感吗？年轻人怎么样，自有年轻人的看法，我不了解，也没有兴趣去了解，也不想因此改变自己。

至于这个原文中的观点，你们也要点进去看了再说啊。已经说了数据来源和几个中间论点，因此得到的结论，并不代表就是放之四海而皆准的 Fact ，仅仅就是作者的（演绎）观点。你们发现了与文中现象不同的 Fact ，那不代表就能反证文中观点的错误，就像说，吸烟喝酒有害健康，你不能因为有百岁老人吸烟喝酒所以说前面这个观点是错误的。

在我看来，你们的回复恰好证明了文中观点的正确性。因为书和音乐作为文化产品再过一百年也不会被取代，只不过可能会换个载体或者传播渠道，然而在你们的视角中，居然已经是竞争力不足了，这不正好说明文化已死了吗？

@Tuy 需要翻墙看

@MajestySolor 美日韩的新歌我也会听，但是中文新歌的确已经没有听了

@yuan321 你的额度用不完的吗？

官网上有标明不同订阅等级，不同模型，context 大小是不一样的，plus 的 5.5 标明了是 256k 。

另外，5.5 似乎非常贵，我刚充了 40 刀 1000credits ，问了两次居然就用完了，好像碰到诈骗了一样。

ChatGPT plus 年费：200 刀
trae pro 年费：90 刀，这个不准备续费了，token 用得比 codex 还快，一次请求居然能花费 7-10 刀，完全没有性价比

今年为了 codex 已经买了两次 40 刀的额度

巧了，我的选择是把交易策略 SPEC 化，在 strategy studio 编辑定义 SPEC ，然后发布到策略服务中运行。

AI 主力编程的场景下，人类可能更适合去做 SPEC 定义的工作。

我的建议是，自行定义 SPEC 规范，反正都是丢给 AI 实现，这样 AI 会有更全面的理解和支持。

明明有公开资料可以查看，非要花钱买不靠谱的服务，很多靠谱的咨询反而是公益性质的。另外，分数在重点线以下没有多少选择了，反正都是花钱上学，重点线以上按照城市、大学、专业的顺序选择即可，600 分以上准备走学术道路才需要优先考虑专业、导师、考研/博路线。

真正重要的是当事人自己的兴趣发掘，这个要靠长时间的 trial-and-error ，不同兴趣的实践来找出自己的发展志向。

花钱咨询唯一的用途就是，将来后悔了，可以去责怪产品提供商，而不用自己担责。