应用题可以先用逻辑推导再来数学计算，我比较笨我就喜欢这样做。（主要是我数学真的很烂

1. 鸟巢比故宫小；
2. 故宫可以分成 24 份；
3. 24 份故宫里鸟巢占了 7 份，因为鸟巢比故宫小 17 份；
4. 鸟巢的大小就是 7/24 ，等于 21 公顷；
5. 那 1/24 就是 21/7=3 公顷；
6. 3 再乘 24 就等于故宫的面积 72 公顷；

@cellsyx 如果你能搞到这个课程的课件，或者说它的课本，那么把这些直接送到 NotebookLM 里面。然后再针对具体的知识点进行提问，这个时候 NotebookLM 的回答是相对靠谱的。再不济的情况下，把这种知识点相关的算法书直接上传上去，应该也是等效的。

获取正确知识或者说权威知识的手段，不一定要靠视频课程。你可以取 NotebookLM 的长，然后去补它的短。课程只是让你方便理解知识，书籍上也会有很多这种知识。

我不是很喜欢视频课程，因为检索起来非常麻烦。就像你现在遇到的问题，本质上就是因为视频这种媒介产生的检索问题。知识传递效率最高的还是文本。所以我建议，OP 要不尝试换个方法试试？你要的只是知识，而不是视频，对吧？

前几天刚好发了一点评论，粘贴过来给 OP 参考一下。

没有 LLM 之前，很多人做笔记的习惯是为了留存一些知识，因为回溯原文的代价比较高，所以把书读薄了之后，自己总结抽象出来的知识，检索起来速度非常快。

但在 LLM 大爆发的这个时代，检索的效率比搜索引擎时代不知道高了多少。可以验证的方式多了很多，比如大模型之间交叉验证，或者直接让大模型联网搜索再验证。

每个人的学习习惯不同，我就打算抛弃这种抽象再总结的内容，不再考虑刻意留存了，只保留大概的印象。用到的时候，如果细节忘记了就直接问 LLM 。大块的内容记不住，那我写下来估计也不会再去看了。忘了就忘了吧，忘了说明不重要。

以下是其他帖子的内容参考
---

最近刚好在高强度用 NotebookLM 学习新领域知识，体验下来，学习模式和传统是一样，但效率更高。

1. 出于现阶段 LLM 的局限性，学习依然依赖书籍，不敢完全信任 LLM 。也就是还是要靠读书为主。
2. 依然需要自己先阅读书籍，然后通过提问来让 LLM 参与进来进行分析。主动性依然在自己。
3. 知识的掌握程度依然依赖课后习题的测试来验证是否真正吸收，但 LLM 可以随时生成习题并进行解答。不是测记忆力，是测理解程度。
4. 先厚再薄依然是非常有效且必要的学习方法。没有这种能力在搜索时代已经被证实不大可能成为高价值的人才，在 AI 时代更加如此，马太效应更加明显。
5. LLM 已经可以扮演 7x24h 的辅导教授，它的上限取决于使用者的学习能力，RAG 很好地弥补了 LLM 幻觉的问题，可以跨学科辅导，比如财务、供应链和管理三个领域能融合在一起进行讲解。
6. 记忆不再成为约束条件的时候，学习能力和理解能力将成为瓶颈，死读书的时代马上就要终结了。
7. 应试教育只是传统教育走火入魔的结果，但不能否认传统教育还是有很多优点的，先学再测，不会再补这种模式并没有过时。

管理类的工作如果都 AI 干了，那你干什么呢？

产品和项目这两个岗位的价值，本质上就是协调和沟通啊。

@xunxunhollow 看层次的，做做描述统计的数分，很多都只是在洗数据，干脏活。名为数分，实则 ETL ，然后业务部门想要什么，再出什么指标。懂业务的研发一直是高级人才，数分的逻辑也是一样的。

有 LLM 之后自然语言就能洗，洗完了再直接 LLM 出报告，这部分工作就是单纯和机器打交道。

如果能从数据里挖掘出真正的价值，这部分怎么都不会那么容易被机器取代。

最近刚好在高强度用 NotebookLM 学习新领域知识，体验下来，学习模式和传统是一样，但效率更高。

1. 出于现阶段 LLM 的局限性，学习依然依赖书籍，不敢完全信任 LLM 。也就是还是要靠读书为主。
2. 依然需要自己先阅读书籍，然后通过提问来让 LLM 参与进来进行分析。主动性依然在自己。
3. 知识的掌握程度依然依赖课后习题的测试来验证是否真正吸收，但 LLM 可以随时生成习题并进行解答。不是测记忆力，是测理解程度。
4. 先厚再薄依然是非常有效且必要的学习方法。没有这种能力在搜索时代已经被证实不大可能成为高价值的人才，在 AI 时代更加如此，马太效应更加明显。
5. LLM 已经可以扮演 7x24h 的辅导教授，它的上限取决于使用者的学习能力，RAG 很好地弥补了 LLM 幻觉的问题，可以跨学科辅导，比如财务、供应链和管理三个领域能融合在一起进行讲解。
6. 记忆不再成为约束条件的时候，学习能力和理解能力将成为瓶颈，死读书的时代马上就要终结了。
7. 应试教育只是传统教育走火入魔的结果，但不能否认传统教育还是有很多优点的，先学再测，不会再补这种模式并没有过时。

总之学习本身也是一种能力，也是需要培养的，不要从知识汲取的角度看待传统教育，要着重锻炼学习能力。

传统教育只是因为时代发展的价值取向有很大的偏离导致被诟病，本质上是一种筛选机制，但过程中也确实培养出了很多优秀的人才和优秀的理论体系，这不冲突的。

如果不想被应试困扰，完全可以在自己能承受的范围内去尽可能培养学习能力，追逐的不是记忆能力，而是思考能力。这个能力我认为是 AI 时代的重中之重，有意义，非常有意义。

1. 独立个体的尊重要给到位，小时候拿吃的逗他，老了就要有心理准备被他拿氧气管逗；
2. 财务意识从小就要开始培养，从有意识索要资源开始，就要有自己的独立账户。家长只管审计不管支配，用完可以来借贷，利息按自己意愿决定，家庭高利贷和家庭赌博游戏可以提前安排起来，金钱教训越早越好；
3. 正确的价值观需要以身作则，管理学先学学好，怎么和人协作掌握了，自然知道怎么和孩子协作，孩子也是人；
4. 正确的饮食观念也需要自己以身作则，锻炼习惯也是如此。如果自己两百斤要求孩子不吃糖多运动，听起来就很好笑。
5. “托举”、“规矩”、“管教”这些词我认为不平等，没必要使用。“协作”、“引导”、“尊重”可以多用用；

@hlooc 如果是我就先主动谈，我喜欢主动。

等到人家意识到你的价值再想办法找人解决你就晚了。打的就是一个措手不及，而且要对面限定时间内给答复，如果拖着就一拍两散，搅黄了也比单输好。

没有双输的决心的话，只能给人拿捏了

过河拆桥的话，看看有没有机会能双输，要有拖着项目一起下水的能力才能重新上谈判桌。

比如系统维护如果全依赖你，那就直接谈新合作条件呗。

可以谈的方式：

1. 退出项目，要求老系统运维外包给自己，其他不管。

2. 退出项目，要求补签协议，拿分红，其他不管，只负责远程运维。

3. 不退出项目，要求重新谈判合作模式，继续干技术合伙人（一般不大可能）。

4. 如果不能谈，立马跑，越匆忙效果越好，你止损了对方也好不到哪去，反正啥都拿不到了至少能出口气。


最后悔的方式：

边谈边干，企图把项目越干越稳定来证明自己的价值再来谈条件。

@287854442 如果真的想既要又要的话，我建议可以去学一下浙江大学教授邢以群老师的课程。

管理学不是那种所谓的厚黑啊，或者说什么职场情商之类的。也不是什么驭下之道，什么向上管理啊。管理学是正经的科学。

解决的就是你当前所描述的困境，欲望的无限性和资源的有限性之间的矛盾。

管理工作本质就是协调工作，从计划、组织、领导、控制四个方面去将资源协调到位，满足更多的需求。不光企业这种组织有需要管理的地方，个人和家庭更需要。

但是这个矛盾永远都存在，所以就是看价值观，看怎么选的问题。

无欲则刚，为什么一定要卷？

是因为想要的东西拿不到，然后只能靠所谓的卷来换取资源。

如果代价是身体健康的话，那这种隐形的、非直观的损耗，其实相对而言代价更大。汽车每 1 万公里或者一年都要做一次保养，那人什么时候保养呢？

如果是线性的还好，也就是卷了就能有，或者卷了就能得到。就目前的社会环境来看，这个线性关系是比较难建立的。

抽象一点讲，本质上是价值观的问题。值或者不值，都是相对自己的。这种行为方式很难获得共识的。

我有经验呀。

老板模糊需求边界的原因有很多，你这个场景里，大概率就是他自己也不知道自己想要什么。

假设需求方搞不灵清的，那是问不到需求的，逼急了就骂你没悟性，不懂他。像极了不会用 LLM 然后气急败坏骂 LLM 智障的人。其实是没能力表达清楚需求而归因于外，几个人能承认自己无能啊。

无解的，船大难调头是因为惯性，船小还调不了头只会是因为草包掌舵把控不了航向，因为他也不知道方向在哪，不会有其他原因的。

不肯在前线冲锋的小老板最大的问题就是傲慢，美名其曰我们小团队灵活多变是常态，要适应变化而不是试图阻止变化。只要努力就能成功，冲冲冲。

能人才能创业，但显然草包不是能人。

看你的描述，已经快到临界点了，没业务没收入下一步就该开批斗会了。

准备准备吧朋友。

@LuliYanng 如果说搞着玩嘛，是可以玩玩。

实际上只需要把豆包的翻译用上，然后把原版书扔到 NotebookLM 里面。然后就能畅读原版书了呀。豆包拿来读，NotebookLM 拿来问。配合语音输入法，根本不需要划词啊，只需要直接说第几页，什么问题，然后 NotebookLM 就能直接定位到那里，然后跟你讲解。关键最牛的一点是，那些图表也能解读出来，不是单纯的文字，包括公式啊，都可以。这点 Gemini 是真的牛逼。

特别是那种翻译烂的，我觉得豆包的能力，即便再烂，也还是能解决基础的语言问题。至少在信息传递的这个层面上，不会像一些垃圾译本一样误人子弟。