React Native 是否是一次倒行逆施？

[dcsuibian]

我认为，Web 技术能实现出色的跨平台能力，本质上是因为浏览器提供了一个画板，而我们用 HTML 、CSS 、JS 在上面画出一个个像素，形成组件。也就是自绘。

而 RN 则反过来，编译成原生组件，虽然性能提高了，但跨平台特性就又被削弱了，造成了不一致性。

这不由得让我想到了 Java 的 AWT 和 Swing ，前者就是因为要转成原生组件，所以只能使用系统组件的交集，而且不一致性严重，而后者则走了自绘的道路，性能略低，但不一致性增加。（不讨论 Java 的 GUI ，主要是看理念）

所以当我看到 RN 的做法，我一直觉得这是在开倒车。相反来说，我觉得 Flutter 的理念可能更正确点。

补充：

• 原生第一。但这里只讨论跨平台应用。

• RN 和 Flutter 都只是摸了摸，没实际用过。但 web 还是写了不少的。

• 主 Java ，第二语言 JavaScript 。对前端生态圈熟悉，vue 、react 都比较了解。反而是对 Flutter 可能产生了不切实际的幻想。

• 仅从开发角度。从用户角度来说，那些选择 RN 的程序，不用 RN 也是 web 三大件，有啥问题又不是我调，性能更高完全不反对。

• 就是来找喷的

[Biwood]

可以把 RN 看作是移动端的 electron ，都是为了实现“用 Web 技术写原生应用”这件事情而已，这不叫倒行逆施，相反是一种探索和进步，如果技术上拥有可行性，为什么不做呢。至于你要不要用，取决于你的业务场景，以及你在开发成本等方面的考量。

[Buges]

你有一个误解认为 web stack 只有 web render （浏览器）这一项。确实浏览器这个 render 提供了非常棒的、多平台一致的绘图环境，也是 web stack 成熟普及的根本原因，但 web stack 远远不止这些，它是 gui 领域最先进的事实标准。如何管理状态，如何交互，如何组织样式，以及各种设计模式（ MVVM 、f(state)=ui ），各种已有的生态（库和开发者）等等，这些才是 react native 这样的库把 web port 回原生平台的价值所在。

[meteor957]

react-native-skia 可以看看

[ysc3839]

个人觉得本质还是自绘与原生之争。
选自绘更多是为了不受限于原生，更加自由，但往往会让程序体积增大很多。
选原生是为了有统一的体验，尤其是在苹果这种管控力强的平台上，开发者往往更喜欢把界面弄得和系统一样，也能减小程序体积。
还有一种介于两者之间的，自绘+系统主题，比如 Qt ，但因为是模仿出来的，可能某些细节会不一致，系统更新后也可能出现问题，体积占用减不下来，又会受到系统主题的限制，不能自由设计。

[dcsuibian]

@Biwood React Native 有 React Native for Windows + macOS ，那个比较相近吧。
我关注的点不是”做一个独立的客户端“这方面，而是要做跨平台应用“怎么显示组件”这个问题。

[dcsuibian]

@meteor957
@ysc3839
是的，我最关心的本质问题还就是自绘和“原生”的问题。 （“原生”打引号，因为是跨平台语言编译出的原生组件）
我承认在当前的环境下，RN 确实是有用武之地的，也确实有不少应用。但未来发展困难，因为对于原生组件，说白了，管不了。

[darkengine]

要知道 RN 是 React Native ，所以它的理念跟 React 是一致的。React 做了什么，简单的说是把 jsx“翻译”成了浏览器认识的 dom 。这个理念本身走的就不是“自绘”的路子，直接在 Canvas 上画控件才是 (Flutter for web)。而 RN ，则是把 jsx“翻译”成了 iOS/Android 平台的原生控件。按照这个思路，并不能说 RN 是“倒行逆施”。

[Lxxyx]

都这么多年了也就不存在倒行逆施了吧。React Native 对于社区而言，就是在当时的情况下难得能用而且好用的跨端方案。

[wangtian2020]

能用 html+css 写界面的，都将被用 css 重写
https://github.com/mikke89/RmlUi：HTML/CSS 写 C++应用

[HiCode]

要考虑项目开始时的硬件情况吧。

React Native 是 2015 年左右开始搞的，Flutter 是 2017 年左右，其实可以看看那两年手机性能是否发生了翻天覆地的变化。

务实的项目立项是受外部条件影响的，是基于现有条件去选择合适方案，而不是天马行空想干嘛就干嘛。

[tion126x]

RN 当年这种写法其实也还可以，现在来看就不怎么样了。跨平台 UI 还是得用 web 相关的技术才能持续发展下去，移动端的 electron 一直也没出现 可能就 flutter 最接近了

[daokedao]

@tion126x Ionic 算移动端的 electron 吗

[ysc3839]

另外还想说，某个平台上如果原生的界面框架越简陋越难用，更多人会选择自绘。Windows 只有一个很简陋的界面框架，于是在很多年前绝大多数应用都开始使用自绘了。Linux GUI 我不太了解，但是 Qt 毫无疑问是自绘的，GTK 如何我就不知道了。macOS 的界面框架很完善，选择自绘的应用也少。

[Pastsong]

DOM 也不算是自绘吧，本质也还是浏览器提供给你 API 操作它的 UI 库

[Buges]

@ysc3839 自绘也是相对而言，GTK/Qt 对 Linux 来说就是原生，和 DE 集成的很好。再不然就只能用裸 X/wayland API 了。

[kop1989smurf]

首先，对于跨平台这个需求而言，“自绘”和“原生”，其实都是一个相对概念而不是绝对概念。
比如 flutter 鼓吹自己比 webview 性能强，又比纯原生有更强的统一性，就是因为他是“原生自定义控件”，他是原生环境，但又是自绘控件。

换句话说，一次开发（ 2022 年的视角看，一般都是 js ），多平台使用，有三个大途径：

1 、webView 套壳。（语法转换量最低，一致性最可控，但性能最差）
2 、在多个平台开发一套自定义控件，并翻译调用。（达到了性能和一致性的平衡）
3 、单纯的把一个开发语言翻译为多平台的开发语言。（最大化了性能，但失去了部分一致性）

[libook]

有需求就有市场，市场选择就是车前进的方向。

试想这样一个场景：
一个团队用 React 做了一个网站；
后来发现移动端的流量更高，于是就适配了移动设备；
然后发现基于应用商店的运营策略可以带来更多流量，于是想做 APP ，所以用 WebView 做了个 APP 壳，然后内嵌自己的网站；
后来用户反馈在一些复杂页面很卡（当时手机机能还没现在这么强），同时产品经理希望增加一些现有 Web API 不支持的功能。

作为 CTO ，有如下选择：
1. 保留现有 Web 开发人力开发 Web 端以外，额外招聘同等产能的 Android 和 iOS 开发人员，以原生方案重写，开发人员预算增加 1-2 倍；
2. 让所有前端开发人员去学 Dart 和 Flutter ，招聘具备 Flutter 开发经验的人员补足离职空缺的岗位，原有代码推翻重写，缺轮子找替代品或自己造，不过 APP 性能可以改善不少；
3. 试一下 RN ，原有代码可以得到最大限度复用，开发人员只需要了解一下 RN 的使用方法，还能改善 APP 性能。

当然，最终什么方案适合，得经过深入调研和试验才能得出结论，比如也有可能 RN 与原有架构设计方面不兼容，那就可以考虑是不是还要继续走这条路。

[chenyg32]

没有最好的技术方案，只有适合自己的技术方案。

Flutter 一致性比 RN 做得更好，但是其包体积和动态化都不如 RN 。

可以试想下一个看重包体积，对动态化有需求的公司会选择哪个呢？

[secondwtq]

假设楼主说的是“正确”的，Flutter 可出来的比 React Native 晚，因此只有“Flutter 相比 React Native 更‘进步’”，没有“React Native 开倒车”的说法

[secondwtq]

@ysc3839 你可以认为 Android 和 ChromeOS 也是在 Linux 上“自绘”的 :)

@Buges 裸 Wayland API：指直接传一坨像素点 buffer 过去（

[bkmi]

@HiCode @secondwtq 实际上 Flutter 也是 2015 年出来的，只是那会叫 Sky ，也没什么热度

[Danswerme]

@Buges 请教一下，最后一句的“这些才是 react native 这样的库把 web port 回原生平台的价值所在”怎么理解，web port 是什么意思呢

[pkupyx]

不一致性恰恰是优点，安卓和 iOS 因为原生组件有区别，用户有些使用习惯就不一样，比如日期选择，强行显示一致反而降低产品体验。

[Rocketer]

说到底还是原生有没有必要的争论。

有个著名的故事是——扎克伯格以前也认为原生没必要，那会儿 Facebook 客户端都是 hybrid 的。但有一次他去非洲旅行，享受了一把那里的老旧手机和龟速网络，回来就把 Facebook 客户端改成原生了。

故事真假不重要，重要的在于理解 web 是奢饰品这件事。别让非洲兄弟们用“何不食肉糜”的眼神看你。

[Buges]

@Danswerme 抱歉，顺口了，就是迁移、移植的意思，把你的软件 port 到另一个语言 /框架 /操作系统，携号转网把你的 number port 到另一个运营商。这里就是说把前端用到的技术栈移植回原生开发的意思。

[mxT52CRuqR6o5]

如果要考虑 ios 平台的热更新的话，应该是只能使用类似 RN 的技术（这时应该不能用 hermes ）或者 webview

[mxT52CRuqR6o5]

还有就是类似 RN 的技术和 webview app 的技术可以在电脑不安装 android/ios 开发环境的情况下配合模拟器 /真机开发 app （换句话说就是仅靠 node 环境就能开发 app ），这个其他方案都是做不到的

[janus77]

跨平台最初的定义是“一次编写，多处运行”。java 最开始就是以此为亮点。
要做到这点，现在主流的方法就是在各平台上塞一个自己的运行时。这点从 java 到 adobe 亦或是 js 都一样。
rn 并不是要做到最终效果能力一样，而是要首先满足“一次编写”，然后有空闲成本了才会去实现次要目标“逼近原生的渲染能力”。

[Danswerme]

@Buges 感谢解答

[FreshOldMan]

rn 最主要的就是 让会 react 的人也可以写 App ，让项目可维护的人变多，就是这么简单

[darkengine]

@bkmi 这个很有意思，初期还有 web 的影子在

[realpg]

java awt 和 swing 的并不恰当

在充分了解各自系统限制下，awt 提供了一种通用的原生界面的恰当界面

比如同样代码，在 windows 下很和谐的就像一个 windows 应用程序，在 mac 下很和谐的就像一个 mac 应用程序，“一致的批皮肤”

用 swing ，无论 win 还是 mac ，都有一种这 UI 好奇怪不伦不类的感觉

[tion126x]

@daokedao 可能表述不是很准确。不是没出现 而是没有成熟稳定的项目出现

[HiCode]

@bkmi 那么是否有一种可能，即当时的手机硬件性能并不足以支撑 Sky ，所以没什么热度？

[raykle]

React: JSX -> dom
RN: JSX -> 原生组件（也是 dom ）
有什么区别？

[qW7bo2FbzbC0]

”所以只能使用系统组件的交集，而且不一致性严重，而后者则走了自绘的道路，性能略低，但不一致性增加“

我没太理解什么意思，最后半句应该怎么断句