没看到这个新闻之前我还真不知道还有这条法律“共同饮酒”责任,因为我平常基本不喝酒,但一想到参加小聚的时候,如果别人喝酒了是不是得承担“无限义务”了?
我看别人说是为了减少劝酒的,初衷挺好。但看起来有点头痛,你们怎么看?
以下是新闻内容: 近日,浙江省宁海县人民法院对一起案件作出一审判决。2025 年 4 月 9 日晚,张某和陈某等人相约喝酒唱歌。次日凌晨活动结束后,代驾将二人送至陈某的工作室附近。在此过程中,陈某询问张某接下来的打算,张某表示欲自行驾车寻找浴室休息。张某已将自己的车停在了陈某的工作室附近。
陈某称自己当时劝说张某不要开车,并建议张某睡在自己的车里或者工作室内,张某曾表示“好的”。此外,陈某还于分别后打电话给张某再次提醒其不要开车,并再次建议张某睡在陈某的车中或工作室内。陈某称自己对张某后来独自驾车驶离的行为并不知情。
一审法院综合考虑各方过错性质、过错程度以及对损害后果发生的原因力大小,遵循过错与责任相适应的原则,认定被告陈某对原告的损失承担 5%的赔偿责任,判决陈某赔偿张某家属各项损失 95898.5 元。
1
wangzr 1 天前 5% 已经很轻微了,希望能加到 50%,这样聚会就没人敢喝酒了
|
5
chenzw2 1 天前 via Android
5
|
6
Overfill3641 1 天前
@Siorn 我觉得可,但二手烟见效慢没办法😄
|
7
106npo 1 天前 via Android 不能将喝醉的人置于无清醒人看管的环境下。5%还行。
|
8
cwcc 1 天前 法院裁判文书有找到过吗,我近期看了一些日报发的案例,尤其是那种自称法律顾问专门讲的案例,最后查不到任何法院文书,我都不敢相信这些细节全都是真的,有好几个案例是由几个案子拼凑在一起的(比如精确到分的金额出现在了另一个毫不相关的案件文书里)。
所以我不想探讨具体怎么看,也不想输出情绪,我只想看到真相。但连官媒都循环引用,导致源头不可信的信息洗白成权威信息,我实在不想看那些新闻没事干报道的和自己没关系的新闻了。 |
9
zizon 1 天前
先看判决法条依据是什么才方便还原法院看到的事情全貌.
|
10
gpt5 1 天前
必须找一个人赔点钱,是一条判决潜规则。
|
11
docx 23 小时 27 分钟前 via iPhone
烟是专营,酒不是,不一样
|
13
hefish 22 小时 14 分钟前
各位未必在新闻单位待过,小弟有幸在报社待了 15 年,了解新闻出版的采集编辑绩效等等流程。
其实新闻记者是最没有底线,最会瞎说八道的。 早期新闻记者多数是从各基层单位通讯员中间选拔,这 20 年基本都是学中文,学新闻学专业的大学生了,很多没有基层工作经验,也不愿意去了解基层工作,取而代之的是标题党,大惊小怪,一切为了点击量。所以报道的时候有点避重就轻,大惊小怪的情况太正常了。 本贴的这种新闻报道就是此类情况。 |
14
coderluan 22 小时 9 分钟前 有一个华点楼主没有发现,为什么张某和陈某“等人”相约喝酒唱歌,最后只罚陈某呢?其他没口头劝阻的人问题更大吧。这个其实就是楼主问题的答案,照看责任只限于组织者和劝酒者,因为他们的行为直接导致对方喝酒的结果,只是同桌吃饭喝酒并不存在这个因果关系。所以楼主的担心不存在,因为你就是这个案子里的“等人”。
|
15
diegozhu 20 小时 51 分钟前 via Android 他说他劝了。当事人都死了,谁知道他劝没劝。
就算劝了,举个例子,十分的力气劝你去喝酒,随口提一下别开车啊,你人没了,站在家属角度上拉你去喝酒的人要不要负责任? 5%很少了。要我说国内这烟酒局,建议默认搞到 100% |
16
smlcgx 20 小时 40 分钟前 via iPhone
甩锅学学的太好导致的
|
17
wanmyome 20 小时 18 分钟前
一起喝酒,出了事担点责任很正常
我估计,劝说不开车没有实质证据,否则可能减轻责任 |
18
JG 19 小时 30 分钟前
难道酒厂没有半点责任吗? [狗头]
|
19
ddoki 17 小时 33 分钟前 via Android
5%的赔偿责任是人道主义赔偿,连车祸无责也得赔。。。毕竟死的是人,不是什么东西
|
20
zerovoid 11 小时 15 分钟前
喝酒必担责,所以要么就别喝,要么就花钱叫代驾,不然出事都得赔钱。
我朋友说他一朋友参加酒局,回家路上挂了,然后一起喝酒的被他老婆全告了。 |