OpenWRT 主路由透明代理， singbox vs openclash 实测对比

[LongLights]

之前分享过 sing-box 和 mihomo 的客户端使用体验上的不同:电子斗蛐蛐之 mihomo vs sing-box 客户端使用体验

这一帖来一个更显著的实测对比：

1. immortalwrt 主路由，分别使用 sing-box 裸核和 openclash 作透明代理，同样使用 fakeip 模式，无痕窗口访问 google 对比加载速度
2. 节点均采用洛杉矶 gia 线路（瓦工 DC1 ），本地电信
3. 切换透明代理前重启软路由端的 dnsmasq ，刷新 windows 本地 dns 缓存，重启 chrome 进行测试

以下是实际对比：

并且日常使用中，我的油管加载速度也是 mihomo 遥遥领先：

需要说明的是，sing-box 使用 tun+auto_redirect ，而 openclash 则采用默认推荐的 fakeip-增强，因此并不能说明两种核心效率上的高低，只是从日常体验上来说，或许软路由端直接使用成熟的 openclash 更加合适。

以下是分别使用的 sing-box 核心配置及 mihomo 核心配置： mihomo sing-box v1.13 with fakeip

[wheat0r]

sing-box 光是学文档就要学一天，换 mihomo 已经看一天电影了

[twoz]

毫无疑问，mihomo 好用

[ONEO666]

我在服务端使用 singbox 部署了 vmess 服务总是有一些奇怪的连接错误，换了官方核就好了

[cwxiaos]

Sing 只能锁版本用，clash 我 5 年前搓的配置还能用

[Xopher]

openwrt-nikiniki 更好用

[WizardLeo]

和 openclash 对比应该用 homeproxy 吧，试试看后者的 redirect tcp+tproxy udp 效率如何？还有 op 有试过 dae 吗？

[jsq2627]

openclash 省事。
看过 mihomo 和 singbox 的代码实现，觉得 singbox 更严谨

[PrinceofInj]

@WizardLeo 对绝大多数人来说，对比代理软件的效率就跟比较 Python 和 c++的效率一样

[LongLights]

@WizardLeo sing-box 毫无尝试 gui 插件的欲望，这个对比本身就是希望复刻两者在 openwrt 上最常见的用法，也完全不能说明内核本身的效率高低。

而且 sing-box 也有其他优势：探测协议，能设置 stun 和 bt 下载流量直连，不绕过内核的情况下能与公司 vpn 共存（ mihomo 不行，必须要 openclash 设置绕过内核才不断线）

[nicenan]

@LongLights singbox 裸核在 openwrt 是用是不是还要配置 iptables? 咋搞都不成功

[wi11iamZ]

如果是 X86 软路由，瓶颈根本不在路由器，而是 VPS 的 CPU 。
瓦工 The plan v2 和 Megabox 跑 iperf3 在占满端口带宽之前就能让 CPU 满载，更何况跑各种 Go 实现带 TLS 的协议。

[LongLights]

@nicenan 换有 nftables 的固件，比如官方 openwrt 或者 immortalwrt 的最新版，配置里开 auto_redirect 会自动配置好 nftables 规则

[nicenan]

@LongLights 小米 be7000 ，目前没啥好用的 openwrt 。估计还是得自己配置 iptables

[chuxi]

还在用 shadowsocks 的路过

[LongLights]

@wi11iamZ 确实是这样的 千兆宽带这种其实不用太在意客户端的“内核性能”