@DearTanker 才发现原来 OP 已经在 V 占发帖了。

对方这个明显是要坐牢了，侵犯著作权+盈利，小程序每个发布的版本都有历史代码，直接上法院。

@yufeng0681 “作为信息爱好者，还是希望信息内容能够和已有知识系统对接一下，尽量呈现我不知道的那些，提高效率。”

这个功能应该是笔记软件来做？毕竟你知道什么可能只有笔记软件知道了。

@summerLast “过滤后的信息就会有偏见，好的书建议听看结合，降低偏见”

这不一定，要看讲书人是否尊重原著，这个不能一概而论。

@ODESZA “书 为什么不能自己看呢，要听别人讲？”

这是一种新的学习方式，多一种总比少一种要好。

@qwerasdf123 “OP 可以贴一下看下笔记整理的目录结构么”

https://i.v2ex.co/SWY80FK4l.png

你是要看这种？ 刚刚看了一下，有 688 篇笔记，大概应该有接近 100 万字吧。

@qwerasdf123 “同样一本书，别人虽然是听书，但是听的是原著，从内容的吸收程度来讲，可能比粗略的阅读更加细致”

你花几小时听原著完整版，听完后不一定能记住啥。
花 10 分钟听重点，还可以马上记在笔记本里（我用 Bear 记笔记），学习效率并不低。

@xloger “问个问题，不是杠题主啊，只是顺着题主描述而产生的疑问：”

1 、听书能在短时间内听到有启发性的知识，有时候一句话就能改变自己。
2 、听书一般是洗脸、洗澡、洗碗、坐车等情况下，不方便看书

@ABCDiSDR “樊登是对某本书进行讲解，如果是他专业的讲的很好，尤其喜欢用自己的经历和书中案例结合”

谢谢你的分享。

@rpish 樊登我不了解，得到上吴军和宁向东的课程很不错，其他老师我也觉得一般般。

但是听书、电子书这个也不错，毕竟是整合资源，上面好书挺多的。

@angkec “结论很多时候索然无味，但推理过程让人很受启发。”

是的，我并没有完全否定过程，而只注重结论。

我是想表达，过程不需要太复杂，也不需要太详细，能让人明白和有启发性就够了。

自己做笔记的时候，也是会把过程写下来，自己思考一遍的。

@ailiaoke “我说话直白点，OP 就是更急功近利，想走捷径而已，甚至捷径中也要找最短的，这属于典型的功利主义。”

我认为不是，我是“经验主义”者，我认为公说公有理婆说婆有理，就算 APP 的课程详细、讲解透彻，那这是公还是婆呢？ 所以我认为“有道理”没啥价值，要“正确”才有价值。

@anubu

“
- 有些人需要尽快的“知其然”，然后在根据情况决定是否要“知其所以然”
- 有些人则认为必须要“知其所以然”，然后才能“知其然”，不然就不是真的“知其然”
”

是的，确实是这样，有人是经验主义，有人是理性主义。

@xomix “否则你为什么不好好的去读你想读的书选择吃别人嚼过的馒头呢？”

只要能学到知识，读一手的和读二手的没区别的，不用太在意。我们现在阅读的名著，也是几千年来 N 手的。

@swulling “估计和读的书的领域有关吧”

是的，确实和领域有较大关系，如果是小说，我说的方式就不适合。

@yujinchn776 “十几分钟能听懂什么？书名吗？”

很多书的核心内容，十分钟就能讲完。 如果觉得喜欢，再去找纸质版来看。

@swulling “对大部分书来说，「直接得到正确答案」是虚假的命题。”

你提到的这个观点很有趣，让我思考到一个问题。

我发现我学习的方式和别人不太一样，我比较在乎“通过实战经验学习”，我喜欢那种“shut up! take my answer !”的学习方式，我自己总结就是“信仰式学习”。

例如，我“信仰”吴军，我就会把吴军的观点整理出来，一一实践，然后再从实践中总结经验，然后成长。

我不需要别人把道理讲明白，毕竟就算我明白了，也不一定对我“正确”。我需要别人告诉我怎么做才是正确的，如果通过实战我认为你说得对，我就继续信仰你。

如果我信仰的人说的话不正确，那首先是我错了，我需要先向他学习。

我发现一个有趣的现象，有些人比较在乎学习的效率，希望直接得到正确答案，能用于改善自己的工作。

而有些人在乎学习的感受，希望能建立完整的理解逻辑，学完之后要有“获得感”、“成长感”。

OCR 听书很难受吧？ 我平时听得到 APP ，上面有听书会员、电子书会员、课程等。 但是要分别单独购买。