这种的一看就不可信，可靠参数应该是使用 ACL+NAT+QOS (IMIX) 的转发性能 1 Gbps ，当然按照包转发率来看也能估计出来能不能跑满千兆极限。

我这边也是，虽然没测，但是被限速后网络明显变得卡顿很多。说明限制策略绝不仅仅是运营商协议里面写的只限制上行。

@xyz3210 准确来说是 31 个×3 家运营商，因此你需要多啦 a 梦的任意门各个省份购买家宽。

这感觉像是类似 iplc 点对点专线。

@ZeroClover DNS 泄漏指的是不在维护列表内的域名访问可能会被当地运营商（如果是明文 DNS ）和国内组 DNS 服务商知道。一种常见的模式是：假如某个域名不在维护列表内，那么首先从国内组 DNS 查询，如果发现 ip 解析到国外，那么会再次用国外组 DNS 查询并以第二次查询结果为准。这个过程其实暴露了这个域名的访问，假如这个域名对应一个视频网站，就算运营商无法知道你有没有访问这个网站。但是从本地进行这个域名查询，接着有加密持续的流量的行为，可以在一定程度上推测访问了这个网站。

不清楚光猫硬件桥接是怎么实现的，之前也观察过普通的光猫在桥接和路由模式下测速 cpu 占用依然有很明显的增大现象。对比开启了开源硬件加速路由器，路由器 cpu 占用就没有很明显增加。

还有 ImmortalWrt DNS 重定向打开。随便写个非当前 ip 段的 IP 就相当于使用设定的 DNS 服务。

大概知道你说的什么意思，homeproxy 的确没法使用 127 开头的 DNS 。但是可以在使用的 DNS 服务设置成 dnsmasq 上游，然后 homeproxy 设置填写几个随便内网非当前 IP 段和非 127 段的 ip 段就行了。

可以用这个网站测测到底有几个出口： https://ip.orz.tools 测过安徽联通手机卡数据是三个 IP 的，有点让人感觉差劲。不喜欢多个出口 IP 的，多个出口更能作弊。

NAT 行为按照 RFC5780 定义分成出站映射和入站过滤两个部分。Endpoint-Independent Mapping 无论外部主机的目的 IP 和目的端口是什么，只要源 IP 和源端口相同，NAT 都会将所有出方向的报文转换为相同的端口映射出去。Endpoint-Independent FilteringNAT 检查入方向目的 IP 和目的端口时，不关心外部主机的源 IP 或源端口值。按照 RFC5780 定义 Ful Cone NAT=EIM+EIF 。nat 出战和入站策略各有三四种，比如 restricted cone NAT=EIM+ADF ，PortRestrictedCone=EIM+APDF 。这种分开的设置可能在企业出口的防火墙设备上可能会有，普通企业路由器和家用路由器没有这种功能。

@moefishtang 如果有 ipv6 网络很容易检测出来是不是软桥接，把连接协议改成 ipv4 ，然后在路由器上拨号，观察有没有 ipv6 。

猜测题主可能是想要一款和之前 3g ，4g 时代那种像 u 盘那样上网卡卡托 5g 版的，这种产品目前没有。

总体来说就是我怀疑你有问题了，立马限制上行，还要保留追究额外不怎么计算损失的权利，想申诉你必须无条件配合，否则就维持原来决定，误判期间造成给你的损失补偿没有。主打态度及其傲慢。

这合约充满了不平等，“乙方有权在发现上述行为后及时通知甲方，同时降低甲方上行速率至 40MB 。由此给乙方造成损失的，甲方应当予以赔偿。” 同时二字充满了傲慢，难道就不会误判，后面又提到甲方给予赔偿这句话是多余的，因为损失标准都没写，而且前面这个限制甲方上行速率后甲方还要正常缴费算不算赔偿措施？“经核实，甲方确实不存在上述问题的，乙方将在 5 个工作日内恢复套餐上行速率。”这里就有问题了，这里应该接着写乙方怎么赔偿误判期间甲方的损失却不写。

@zhixiao 因为一些运营商真的会给你超量限速，接着会有一大堆人来给你科普你跑了 pcdn 。

客户不按照合约持续缴费，这是客户的问题。正常的公司做法是持续提供服务到合约结束或者按照解约的条款来执行，然后再追究客户违约的问题。而不是运营商这边也停，这相当于两边都违规了，到时候在法庭上打官司责任划分的时候运营商这边也有责任。我记得国内好像有人打过这种官司，你们猜一下谁输了，就算合约上有剩下未缴纳部分按照月套餐收取违约金的条款也败了。不过某些运营商很没有合约精神，把行业不好风气当成合约来执行一点也不奇怪，合约是规定双方的可以参考一下国外后付费套餐条款。

用的物联网卡版的，5g sa 网络下延迟高一些，本地移动晚上关机站，1 点之后 n41 就没信号了，4g 是稍微卡些，速度跑不起来。