foufoufm

种树种树， 你做具体的事就好了，就不会迷茫了。

找方向这种问题你来问是问不到结果的， 不如观察， 不如去看别人在做什么方向。

@sdcg1994 那这是相当坑啊
@leiletter 学到了， 这就是羊毛是哇
@opengps 我以为开通了就必须存，老哥眼细
@gofishing 羊毛党的胜利！

@WispZhan 好的谢谢， 税率高于“10%”，这个 10%是指全额收入的 10%吗？

@opgames 这个是有明确条款吗？

我看了专款专项， 不知道里面还有什么猫腻。。

@charlie21 你的文字我很喜欢，同时我也赞同你的观点。

我虽然对帖子里 A 的圈子论表示新奇，可我仍然认为即便圈子天然存在，也需要考虑圈子与人之间的匹配关系。我们的岗位比较单纯，往往喜欢从一个极端扑向另一个极端，比如很多评论区的同学开始“反思”以后，就觉得应该在社交圈子上花点精力。

冷静想想，其实还是需要从自身的阶段出发，适合别人的不一定适合自己。

>" 最后，我认为 A 的表现其实很不好，因为他即使是在 pua 你，他也可能同时在 pua 他自己。我认为很好的状态应该是一个服务者：给别人建议之前先问问别人需要什么！ A 在假设他的需求和他人一样，这是不对的。求钱求财不是需求，那太粗糙了，得细聊。每个人在扬长避短的情况下都可以站着把钱挣了（站的姿势不一样，但每个人自己都觉得自己在站着），同时将自己损耗降低到最低。所谓损耗，它都是从精力槽里拿的。"

这段话简直赞同到不能太赞同了。我最近也在尝试输出内容，输出东西给别人以后，往往对方不感兴趣，仔细想来就是 类似的 A 的问题——太想“好为人师”了。

第一个问题如你所说，没有去问别人需要什么就对对方输出自己认为有价值的信息。实则对方在这个问题的观点上与自己并不相同，所以进而下一步的答案也就更加南辕北辙。有点像小猫总是给你叼死耗子的即时感。诚然这是对方的好意，可是自己不匹配不需要呀。所以这里衍生了一个等价交换的前提，就是输出对方需要，你能提供的价值。

第二个问题是，假设所有人的问题都同 A 一样，但实际上每个人对问题的敏感度和紧要程度、处理方式都是不一样的。这可能是 A 的问题，但不是 OP 的问题。所以逻辑上被偷换了概念，A 在提出解决方案的时候，必须要对对方是否有类似问题进行验证。

@kingjpa 法沦功？？

不懂就问，什么是轮子。