"对象本身的执行" 在现实中也不存在，程序应该类比于人的 DNA，现实中 DNA 一样不能自己运行，需要人这个载体来执行，人就是线程。"执行" 这个概念本身就是有执行能力的使动方执行某种可执行的规范，代码是规范，线程是运行起来的规范，这一切都非常自然。

达到 "把执行环境和对象进行绑定" 这种效果在 Java 中就可以做，把执行逻辑和 Executor 放一起就好了，然后外部调用。计算机中不存在一个对象天然地就能执行，这是操作系统的基础：代码只是块设备中的字节而已，总要有进程和线程来执行它。

@xiaomu8 某种意义上两者并不矛盾，何况前者还有待商榷。

我觉得感受生活气息最好的方式就是去生活，很多人都是在生存，能感受到的只有挣扎和呻吟。某种层面上工作和生活就是反义词，要先财富自由，那么到处都是生活气息了。

@2G 我有过类似经历，你要是社会地位很高，厅局级省部级或者主管部门，这事自然不会发生；其他大家认为高社会地位的公务员、教授、史诗级医生或者老板在这种情形面前一样弱势，营业员和保安们可不会顾忌这一点。

个人权益是普遍不受重视的。“社会地位高的职业” 也是一样，除非足够高才行，否则你的社会地位很有可能成为掣肘你你维权的枷锁，领导一句 “注意影响” 就不可能有下文了。

多去菜市场和本地老人的圈子里学习一下怎么骂脏话可能比维权更有效。

如果平时赚了钱也让员工享受一部分收益，那么赔了钱让员工负责一部分损失是合理的。
否则 F-word 回敬。

@chaleaoch 你可以看下源码实现（ https://github.com/twisted/twisted/tree/41af4fb12e075b8c3aa3cdf6085701195d7f6dae/src/twisted/internet ），从这里开始往外看，里边这一堆 *reactor.py 都是对接了不同 Reactor 的具体实现，其实做的事情很朴素。

@ruanimal
@SlipStupig
没错，底层是，而且相当多的主流框架底层都是，但它们并不能说是一回事，我想表达的是这个区别。

@chaleaoch 说一下我自己的理解，欢迎斧正：

首先 twisted 和 epoll 不一样，它们要解决的不是同一个问题。前者是想要在不切换线程的前提下执行多个任务，主要为了对抗 GIL(<strike>Gay In Love</strike>)，后者是用更快的时间来处理更多的文件（网络应用是主要方向之一），即 IO Multiplexing，epoll 模型可以作为 twisted 工作的底层平台优化手段，但是两者无直接关系，twisted 主要还是在应用层做的优化。

具体来说 twisted 使用了 reactor 模型，可以简单理解为一堆任务放在一个队列中，循环扫描，谁发生了某个事件就把它拿出来调用对应的回调函数，这点和 epoll 做的事很类似（在一堆 fd 里只关注发生了某些事件的 fd ），但它们不是同一个东西。既然卡单线程，那就让单线程循环扫描一堆任务，谁举手就执行谁，反而很多情况下比多线程更高效（免去了状态切换等一系列开销），坏处是如果举手的是个坏小子，卡死了主线程，那其他人都没得玩。

关于 epoll 并不是为了对抗解释器锁或者之类的限制的，而是为了更高效地处理更多的 sockets （在网络编程中），同样可以看作是让一堆 fd 举手发言，把举手的那几个捞出来单独处理，而不用一个个地问。

之前自己写压测工具时了解过，这项目的意义就在于从操作系统手里抢调度权，减少运行单元切换成本和 CPU 利用率。不过现在 Python 有 asyncio 库以及 async/await 语法糖，做类似的事情已经用不着 twisted 了。

http -> HTTP
xml -> XML
json -> JSON

这些甚至都不是技术名词层面的事情，是基本的英文缩写规范。

@mitu9527 考虑这样的场景，如果状态里保存的有这个账户的权限信息，且这信息是要用非对称算法加密的。那么如果客户端生成状态就意味着权限的控制和私钥都要交给客户端，这样是不可以的。最终的控制还是要由服务端完成，客户端只是走个过场。

孔子说过，只写 Code 不读论文会迷茫，只读论文不写 Code 是有害的。实践一下就能明白为什么会这样了。
以及你先前以为的无状态是哪哪都不存状态，这从数学上就是不可能的，一定要有一个状态。只不过服务端的状态牵制了很多东西，所以放在客户端干净利索。

泡脚，养生健康。

意义感都是赋予的，关键是别人赋予还是你自己赋予。怎么样自己会最舒服呢

如果 If 语句都要写成下边这种形式我选 Switch，读起来太累，然而你不必非要这么写 If 语句，7 楼的写法就舒服很多了。