@beddo 报喜不报忧嘛

@lausius 不是关注，而是轮胎这种商品居然也要特别科目独立征税，本来在生产、消费等流通环节，所有商品已经有征税的

@dowlare 违规停车，的确要负责，但不应该是全责；2、出判决的不应该也不能是交警，交警只能出具违规停车的意见或报告书之类，这不是交警的权力。

@9hills 法律地位弱势是明摆的事，那我只好祝你一辈子强势，一辈子都不是车主，一辈子不开小车、不坐小车。

BFCMBACKUP 5.98

26

@zhangzhongweisg
@owlsec
挖，请继续挖~

1、人人被关这事闹的很大，发个消息新闻而已，然后呢；
2、至于对于盗版态度上，5楼已经有人问我了，我同样在7楼回应了，你们没看见？
3、不知你们理解有问题？我在这里有高喊支持正版吗？ 我在这里更多是要从法律角度告诉大家，版权的真正含义，在于是否得到合法的授权，这有个误区，有太多人以为有掏钱付费购买，就是以为一定是正版，或者以为使用免费的个人版软件就以为没盗版了，其实不一定，从法律上来说不一定是。
以上这对于个人来说，意义并非很大，顶多就是普普法，了解下法的知识；但是对于企业，就很有意义了，尤其现在很多人在创业，不了解相关的知识，就会出现一不小心，好心还是办了坏事，花了钱还是用了盗版，万一被检查到，不光是罚款，还会影响声誉。

@wizardforcel 关于图书馆，我不是太清楚，我认为，既然全世界都有图书馆，我想，图书馆这种独特机构，应该是有豁免的惯例

@wy315700 我是说，在你说的百度的案例中，百度的分享很明确是用于商业性质，这已经足够判决了，百度的“朋友”辩护根本不成立，法官用分享次数来判断，而忽略了百度的商业行为上，我觉得有将案件简单化嫌疑。

@whywhywhy 哈哈，深有体会~ 我遇到过的是，收到对方邮件，但只有文字缺了效果图，让对方补发，结果对方发了个word文档，在word里面放图片…… 因为在装修，没电脑，只有ipad，特么费劲又换用手机去看这图片~ 天，就不会直接发个图片过来

@siyang1982 如果是版权持有者，例如发行方、出版商，或者有授权协议比如沃尔玛，那没问题的。

@BOYPT 啊，我记得以前是严禁商业行为，因为WPS本身也有商业版本出售

@vking
出租书籍肯定算侵权，朋友间借阅书籍因为很难界定，但商业行为二次出租书籍图利，肯定侵犯了作者的权益。
@coldwinds 图书馆真不清楚怎么去界定，个人看法不是，因为公益性质；
@wy315700 这个判决我觉得有问题，不应该以次数判断，百度“出借”音乐是带有商业性质的（网站广告），这个就够了

@herozem 不是针对谁，这篇更多是针对法的方面。大家版权意识在提高是事实，但还得先搞清楚授权的含义，否则花钱还是用盗版就不好了