@YY 我说的就是“北美”这个有歧义的表述不准确

北美地区：Northern America 加拿大、美国等5个国家的地区
北美洲： North America 墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

这个”北美省钱快报“里的”北美“如果是仅仅指加拿大、美国就是：Northern America ，严谨的是要用“北美地区”
单独用”北美“可能被人理解为北美洲，也可能会被人理解为北美地区，所以是模棱两可、有歧义的。

@edwardaa
应该是“A，B有一个共同点α，因为A和B都是一个种类，因为α导致A不能成立的事，B同样不能成立”
不和你争逻辑了，越扯越远，无助于讨论，直接看核心问题。

我反驳的观点本体是：
你说 “北美地区→北美的地区“
我反驳：
1.“北美地区”是既成的名词，表示加拿大、美国等5个国家地区。

2.“北美洲”是既成的名词，表示报告墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

3."北美”是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。

4.要指美、加2国要使用“北美地区”而不是“北美”，因为会有歧义造成误解

所以“北美的地区”这里面的“北美”有歧义，不准确，不能这么拆分。

关键：“北美”这个词是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。
要指美、加2国要使用“北美地区”。
“北美地区”才是你口中所说的“北美”所代表含义，单独说“北美”是有问题的。

@edwardaa @edwardaa
我说的是 ”美国“ 与 “北美地区” 同样都是一个完整的词。
A=B是他们都有共同点“都是一个完整的词”，如同论证男人、女人都不能飞，因为男人女人都是人类一样。
不和你争逻辑了，你完全不能理解。

我反驳的观点本体是：
你说 “北美地区→北美的地区“
我反驳：
1.“北美地区”是既成的名词，表示加拿大、美国等5个国家地区。

2.“北美洲”是既成的名词，表示报告墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

3."北美”是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。

4.要指美、加2国要使用“北美地区”而不是“北美”，因为会有歧义造成误解

所以“北美的地区”这里面的“北美”有歧义，不准确，不能这么拆分。

关键：“北美”这个词是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。
要指美、加2国要使用“北美地区”。
“北美地区”才是你口中所说的“北美”所代表含义，单独说“北美”是有问题的。

@edwardaa

你说 北美地区→北美的地区，北美是政治，地理划分的简称
我反驳：
1.“北美地区”是既成的名词，表示加拿大、美国等5个国家地区。

2.“北美洲”是既成的名词，表示报告墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

3."北美”是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。

4.要指美、加2国要使用“北美地区”而不是“北美”，因为会有歧义造成误解

关键：“北美”这个词是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。
要指美、加2国要使用“北美地区”。
“北美地区”才是你口中所说的“北美”所代表含义，单独说“北美”是有问题的。

@edwardaa
我说了我只是举例子，是你一直在纠缠这一点：
A=B：因为 ”美国“ 与 “北美地区” 同样都是一个完整的词。
A不正确：”美国” 拆成 “美的国“ 显然是有歧义，与原意不同的，显然不正确。
B不正确：“北美地区” 拆成 “北美的地区” 也是显然是有歧义，与原意不同的，显然不正确。

是你“始终围绕这个谬论反反复复的没完没了”，
我反驳的观点本体是：
你说“北美地区”要拆成“北美的地区”
我反驳：
1.“北美地区”是既成的名词，表示加拿大、美国等5个国家地区。

2.“北美洲”是既成的名词，表示报告墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

3."北美”是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。

4.要指美、加2国要使用“北美地区”而不是“北美”，因为会有歧义造成误解

所以“北美的地区”这里面的“北美”有歧义，不准确，不能这么拆分。

@edwardaa
我说的是：A不成立、B与A相同，所以B不成立。而且我说了我这是举例子，你不理解就算了。
我反驳的观点本体是：
你说“北美地区”要拆成“北美的地区”
我反驳：
1.“北美地区”是既成的名词，表示加拿大、美国等5个国家地区。

2.“北美洲”是既成的名词，表示报告墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

3."北美”是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。

4.要指美、加2国要使用“北美地区”而不是“北美”，因为会有歧义造成误解

所以“北美的地区”这里面的“北美”有歧义，不准确，不能这么拆分。

现在学校（大中小）课堂大多用投影仪放课件了...黑白用的少了

@edwardaa 我就搞不懂了，我说了多少次我反驳你的观点都列在106楼 。你一直视而不见反倒说我“继续主观忽略吧”。
我再列一遍我的观点：
你说“北美地区”要拆成“北美的地区”
我反驳：
1.“北美地区”是既成的名词，表示加拿大、美国等5个国家地区。

2.“北美洲”是既成的名词，表示报告墨西哥、美国、古巴等50多个国家所在的大洲。

3."北美”是个模棱两可、有歧义的词既能被理解为“北美地区”，也会被理解成“北美洲”。

4.要指美、加2国要使用“北美地区”而不是“北美”，因为会有歧义造成误解


----下面是我对举例的解释，你可以完全无视

所以“北美的地区”这里面的“北美”有歧义，不准确，不能这么拆分。
就好像把“美国”，拆成“美的国“一样，美有歧义，不准确，也不能这么拆分

逻辑：
因为 ”美国“ 与“美国人” 与 “北美地区” 同样都是一个完整的词。
”美国” 拆成 “美的国“ 显然是有歧义，与原意不同的，显然不正确
“美国人” 拆成 “美的国人“显然是有歧义，与原意不同的，显然不正确
“北美地区” 拆成 “北美的地区” 也是显然是有歧义，与原意不同的。

所以 我拿这几个例子来类比反证。不过你完全不能理解，所以不用纠结这个了。我反驳的话是上面4点

@Aether
进化、演化不是同一词吗？
麦克卢汉观点是 信息就是信息承载物本身？

@edwardaa
我都说了，用反证根本无法与你交流，你根本不能理解。
所以我换了方法直接反驳你，我反驳你的观点都列 在106楼 4点里，你不同意直接反驳我106楼的4点观点，很简单不必扯那么多。

要有GBA对战平台就好了，口袋妖怪对战

@ooxxcc 就14个字还聚什么类啊，位置、字体都一样，都是不用任何图像算法，直接无脑取一个个像素点与14个标准字比，二值化都不带用的。

@skylooker 我觉得去外面，怎么也比2K高了。。。

@halfcrazy 楼主这个验证码就14个字比一般字母混合数字的还简单....

小于2K的待遇
成都工资有这么低？怎么活？

hello world
刚好10个手指。

Vim党右手来个HJKL

哈哈哈

@edwardaa
是你要扣字眼吧，忽前忽后，你看我上条回复说的什么“直接反驳我106楼的4点观点”。
我说了我的核心观点是106的4点，我说了很多次要你反驳106的4点。

@youling
社会决定了教育，而教育出来的人右组成了社会
当社会与教育都进入了恶心的循环，只会越来越坏，所以要么改变教育现状、或者改变社会现状不然MOOC都只将是小众范围的，不能影响全局。

@Aether
正因如此所以量子效应不能简单的推广到宏观。
我觉得深究“你只能通过身体、手势、眼神、语言、数字等符号和象征来和另外一个人沟通和交流”没什么意义人的意识处理的是信息，那些只是信息的载体。

“如果你说，你没这感觉，只有我有这感觉，这说明这世界上只有我存在，你是不存在的”
我觉得这也没什么意义，因为是这样与不是这样没有任何区别，都是等价的。也是无法证伪的。

按我愿意相信的，人意识是是一种特殊的信息的混乱度(熵)减少的反应，消耗能量使信息熵减小，相当于算法在运行在计算机中运行，消耗能量处理信息，某种具体的物质是载体而又不是唯一的载体，智慧生命\意识并不是向宏观进化的（像支配更多物质、能量而进化），而是像向能支配更多信息而进化的，因为它是一个熵减少反应，需要的是信息量而不是物质量。所以为什么有费米悖论是因为智慧发展的不像统治银河系那样向宏观发展，而是向微观发展，人类的意识建立在细胞——大分子层面上，所以是能支配的信息都是很宏观层面的，如果智慧生命建立在量子层面就能支配更多的信息，信息流动的周期跟快也所以也拥有更长的时间。
哈哈，这是我小说的设定。