未来，程序将成为世界规则

[lymith]

现在都说写程序的赚钱越来越难了，好多人想转行。 这话也许不错，但是是否离开这个行业，我的感受正好相反。

我感觉未来全世界的各种行为规范，都会越来越往程序化的方向发展。 尤其在这个信息爆炸的时代，各种真假信息难辨，唯一能对抗的就是精确的程序化语言。而这种规范化的程序，仍然需要大量的人力脑力去开发实施。

现在，我们的技术栈越来越多，写的东西倒是越来越简单了。 原因很简单，程序未来会走进每个人的生活和工作，不会写程序基本就是现代文盲。技术的向下兼容，会导致写了很多年程序的人，反而会觉得高深的技术越来越少，写的东西逻辑越来越简单。

尽管如此，逻辑思维仍然非常重要，相应的，数学水平非常重要。十年多年前我见过的 20 多岁的程序员，尽管做事很快，表面上很厉害，但因为逻辑不够好，相对复杂一些的东西就时不时会出现崩溃。因为过于依赖调试器来处理，实际上只是把问题越藏越深，后期调试的成本反而越来越高，最终导致无法处理难以捕获的 BUG 。由于缺乏从体系方向思考解决问题的能力，这样的人是绝对不能做高精尖的东西的，否则一定会造成毁灭性的灾难。有意思的事，尽管过了十多年，最终我发现他的逻辑水平没有实质性的变化，由此可见基础学科尤其是数学的重要性。

所以呢，学生时代就好好学习数学，工作了就好好珍惜这个非常有意义的职业吧。因为在未来，程序将成为世界规则。

[hello2090]

不懂，逻辑和数学是一码事吗？还是数学好的逻辑一定好所以学好数学逻辑自然就好了？

[hello2090]

那有没有人数学不好但逻辑很好的，应该有吧，我高中同学华政全系第一，后来去哈佛读了 LLM ，考 bar 也成功了，一直在美国顶级律所。我看过他们的一份考卷，具体是考啥的忘了，全部是逻辑题啊，绕的我根本看不下去（我高考数学 136 ）

但她是文科生啊，数学一比吊草。

[aaniao002]

你这是没被文档毒打过。

[redmoon0825823]

Politics 才是你所在世界的规则

[secondwtq]

感觉哪里不对
打个比方吧，我和马云，都会写自己的名字。马云写个名字可以好几亿的折腾，我写名字就只能折腾几百块。
难道可以说“写字过去是，目前是，可预见的未来内依然是世界规则”

[wonderfulcxm]

额，写个程序就能统治地球吗？

[Ultraman]

老哥工作多久了？

[lymith]

@hello2090 不是一码事，但是关联性非常强。数学好的逻辑自然不会太差。反过来逻辑好，数学不一定好。

[lymith]

@aaniao002 恰恰相反，我阅读的文档，当然可能不一定是程序文档，类似法律类的，财务类的文档可能比很多人都要多得多。

[lymith]

@redmoon0825823 上来就给人下定义是思维的误区。

[lymith]

@secondwtq 我不认为你说的"马云写个名字可以好几亿的折腾，我写名字就只能折腾几百块"和"写字过去是，目前是，可预见的未来内依然是世界规则"有逻辑关系啊。

[lymith]

@wonderfulcxm 程序会用来制定未来的规则，是我的预判。

[lymith]

@wonderfulcxm 但不是说，写程序就能统治地球，逻辑上没有这种推导的。

[lymith]

@Ultraman 二十年，依旧工作中。

[lymith]

@hello2090 补充一点，之所以强调数学是因为国内很少有逻辑学的普遍教育。数学的地位自然非常高了。

[secondwtq]

@lymith 其实就是这个意思，程序成为世界规则，世界规则由程序制定，和个人应不应该继续写程序，没有逻辑关系。
类比一下就是，马云可以通过写字来制定世界规则 => 世界规则由写字制定，所以每个人都应该学写字。

[zhouyg]

大粗方向认同，但前因后果不有点出入，我认为的是技术迭代发展，造成了“工具”概念的不断更新，新的工具需对应新的抽象思维。
有的工具封装度低 /抽象程度高，对人的要求就高，有的工具封装度高，对人的要求就低，有手就行。
未来的人应该有人掌握封装度低的工具，创造新的封装度高的工具给人使用，对于这类人会越来越多的要求理解程序，具备逻辑能力。除了这类人之外，还有其他的单纯只是用工具的人

[wonderfulcxm]

@lymith 那说明程序只不过是另一个工具而已，写程序的只是另一种工具人，和织席贩履之徒没有本质区别。

[hello2090]

@lymith 那数学不好的还能做码农吗？好到啥程度？高考满分 150 分得 60 分以上？

[cmdOptionKana]

> 尤其在这个信息爆炸的时代，各种真假信息难辨，唯一能对抗的就是精确的程序化语言。

你说分辨信息的真假，**唯一**能对抗的是程序化语言。你提出了一个观点，但理由呢？

> 程序未来会走进每个人的生活和工作，不会写程序基本就是现代文盲。

这个推理我觉得有点武断。能否提供一个假想，未来究竟什么工作、或者做什么事情，是必须要普通人去写程序的，如果不会就相当于文盲的，请举出一个可预想的场景。（因为我想来想去，都想不到未来有什么场景，对于普通人来说写程序会变得如此重要）

> 由于缺乏从体系方向思考解决问题的能力，这样的人是绝对不能做高精尖的东西的，否则一定会造成毁灭性的灾难。有意思的事，尽管过了十多年，最终我发现他的逻辑水平没有实质性的变化，由此可见基础学科尤其是数学的重要性。

这句话我同意，但问题是，这是现状啊，这与未来无关，一百年前就是这样的，现在也是这样，“高精尖”的事情当然是由超越普通人的少数聪明人去做，其中数学确实也很重要。

的确如此，但这现在就已经是众所周知的事情了呀，与你说的 **未来** 程序成为世界规则有什么关系？这个关系我看不出来。

[lymith]

@secondwtq 关于你回复的这个逻辑关系说得很好。不过问题在于，我的语言被你精简化了，偏离了我所表达的观点。所以单纯的逻辑思维能力肯定不是唯一的，我们还需要理解能力，表达能力等。

我表达的观点是，
未来，程序会成为世界规则 -》需要大量的写程序的岗位来制定规范 -》日常工作生活都离不开程序 -》会写程序很重要 (很重要，因此成为某种必须。当然你也可以反驳并非必须，正如任何人有权利不学识字一样。)

[lymith]

@secondwtq 会写程序很重要 和 是否需要成为程序员 没有必然联系。 不离开写程序这个岗位是由上面的第二个推导项目得到的，因为被需要所以有价值。

[lymith]

@zhouyg 写得很好。给赞。

[lymith]

@wonderfulcxm 规则清晰和执行才能更好的摆脱当工具人，恰恰证明了用程序来鉴定合理与否的必要性。

[wonderfulcxm]

那么如果马云取得了世界的统治权，程序根据大数据、神经网络、脑机接口什么乱七八糟的技术判断马云不适合再当统治者，马云会甘心退位让贤吗？
世界的规则不可能由一个算命工具决定的，即便它的准确性是 99.9999%，《魔鬼经济学》里有句话说得很好，理想的世界是由道德主导的，而现实世界是由经济学支配的，而经济学是研究人动机的学问。

[lymith]

@hello2090 刚才 @zhouyg 的回复恰好能解答你。

[lymith]

@cmdOptionKana 感谢阅读并点评。
你说的第一点，这的确是一个观点。如果说理由，其实是说，假定社会还能继续进步的话，那么只有程序化语言能解决这个问题，这里仍然是一个观点，因为我无法想出除了程序还有其他更好的分辨真伪，好坏，高低的方法。

第二点，其实是可以由第一点推导出来的。当然我在上面的话做了一些引申，程序的作用是能更加精准的判断，而非模糊。精确的规则逐步推导到所有生活和工作中，自然而然写程序就成为了必须技能。

第三点，很高兴共识。

最后的问题，**未来** 程序成为世界规则，所以需要更好的理解规则和适应规则，需要会写程序，所以逻辑很重要，在缺乏逻辑学教育的情况下数学就非常重要。

[lymith]

@wonderfulcxm 怎么说呢，你说的情况，我认为一个词能够表达: 过犹不及。但是现在远远没有达到"过"的时候，我认为现在仍然是非常缺乏明确规则的时代，我指的是全世界。或者说，虽然有的地方规则已经明确了，但是由于没有程序化，以至于验证是否遵守了规则的成本非常高。那么继续发展就是往程序化方向发展，这是我的观点。

[cmdOptionKana]

@lymith 如果你的逻辑是这样的话，就是很典型的车轱辘话循环自证了，如果你对逻辑有兴趣，应该不满意这种推理方式才对。

理智一点，如果一个逻辑 90%都靠循环自证来支撑，那我们自己首先就要怀疑这个逻辑有问题，可能哪里不对，而不应该表现出深信不疑的态度。

[webcape233]

物理法则才是

[lymith]

@cmdOptionKana 我不清楚你说的循环自证具体指哪里。如果说有一个绝对观点作为前提就属于循环自证的话，那么这种想法是错误的；你可以说我的绝对观点不一定是最简洁的表达形式，但是不能说这属于循环自证。如果不是绝对观点的问题，那么就请你指出来哪里循环了。

[lymith]

@cmdOptionKana 关于你提出的第一点，寻找认为未来程序成为世界规则的理由，我说我说的是一个观点，如果非要说一个理由的话，那么那个理由就是另外一个观点。但是不同在于，当第二个观点提出来以后，第一个观点就已经不仅仅是观点了，而是由第二个观点推导出来的推论。

[lymith]

@webcape233 物理法则是最底层的规则，而且物理法则无论过去，现在还是将来，都是宇宙规则。

[cmdOptionKana]

@lymith

> 我说的是一个观点，如果非要说一个理由的话，那么那个理由就是另外一个观点。但是不同在于，当第二个观点提出来以后，第一个观点就已经不仅仅是观点了，而是由第二个观点推导出来的推论。

这就是数学。

有些底层的观点是公理，有些看起来稍稍复杂的观点是猜想。任何猜想，都必须用公理去构建逻辑，一步步把猜想支撑起来。

而你提出的 “未来程序将成为世界规则”，是公理级别的底层观点吗？我认为不是，这个观点具有一定复杂度，没那么底层，因此它就需要更多逻辑来支撑。

这样说，你同意吗？

[lymith]

@cmdOptionKana 这样说基本没毛病。

[lymith]

@cmdOptionKana 不过我不喜欢你最后的语言技巧，呵呵。

[GP1]

程序将成为世界规则？
你有问过现在的当权者们吗？

[lymith]

@GP1 哈哈哈，无言以对！

[securityCoding]

资治通鉴了解一下

[LindsayZhou]

世界会怎么样我不知道，最近的我有一些“叛逆心”了。
因为离职在家，感觉到越来越严重的现实性的缺失。最近开始决定隔一两天就骑上我的公路车，去所在的城市的各个咖啡店或者精酿酒吧逛逛，为数不多的兴趣。

最近在看一部叫《水星领航员》的老动画，里面那种不计较效率，什么事情都慢悠悠来；尽量自己来动手做；青睐于手写信件而不是电子邮件，因为更有人的温暖。这些氛围很吸引人。这个季度不是也有一个叫 《 DIY 》的动画吗。

在程序的世界里，我也更倾向于复古的风格了，我喜欢 sr.ht 那种样子。其组织成员之一写的 IRC 客户端 gamja ，我在一些回复里发过，也听到了一些人对其设计的夸奖，应该不止是我喜欢这种东西。

[zeroDev]

你这个思想很难推广，因为从直觉上就令人恐惧

[zhangchimr]

小伙子，一看你就是理工科出身。虽然我也是理工科。
但，
江湖不是打打杀杀，是人情世故。
天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

[sakura6264]

“代码即法律”是加密货币的核心思想之一，感觉和你这个挺像的

[deesan]

大方向是赞同 op 的，逻辑是科学的基础，逻辑->哲学->数学->物理……，逻辑用来写业务，数学用来写算法，世界的电子化和数据化是必然的；补充一下：哲学应该是理科（自然科学），不是文科（人文社科），参考牛顿的《自然哲学的数学原理》

[chendy]

那么问题来了，规则是怎么来的呢？如何建立一个模型来实现这个规则呢？规则如何进步和完善呢？（斜眼
程序本身不会成为规则，只是一部分规则的一种实现方式而已

[MMMMMMMMMMMMMMMM]

对于大多数庶民阶级的人，是的

在这个越来越卷的各行各业，会写码就意味着更高的产出效率和个人竞争力

对于天生不用为吃喝发愁以上的阶级，写码对于他们来说其实是一门性价比很低的技能

基础学科 / 商业 / 艺术 / 人际拓展 ...... 显然性价比更高

[lymith]

@securityCoding 我想知道你想表达什么？

[lymith]

@LindsayZhou 效率不是看起来很忙或者很快，悠闲的样子也并非真的就是慢和没有效率。方向的正确以及稳定性是远大于速度的。所以按照你喜欢的样子去做就好。

[lymith]

@zeroDev 直觉令人恐怖的东西，未必是真的恐怖的。看起来人畜无害的东西，可能真的有害。

[lymith]

@zhangchimr 人情世故也好，利益也好，在规则范围内是没有问题的。

[lymith]

@sakura6264 有意思，我还没想到这一层。最近在看一些 fintech 的技术文档，这种感觉很强烈。但是还未想到加密货币。这么说很有道理。

[lymith]

@deesan 说的很对。

[lymith]

@chendy 这个思考方向很好。其实商业化社会进步过程中我以为这是自然而然的方向。而且不一定是一个模型，而是很多个模型不断建模，如果模型和模型之间有冲突则解决冲突，如同修复 BUG 一般。。。

[lymith]

@MMMMMMMMMMMMMMMM 你这么说也没错。

[autoxbc]

历史上确实有类似表述，上面的大多数朋友比较年轻，可能没听过。业界巨佬马克·安德森的「软件正在吃掉世界」
https://www.ctocio.com/points/8299.html

[YRInc]

程序员就好比古时的工匠，顶天了也只是为统治阶级建造宫殿。后世瞻仰故宫的时候也只会谈论作为统治阶级的皇帝，皇子，妃子的故事

[Jooooooooo]

讲个案例, 以前饭否上帖子删的不够快, 机房里的机器直接被搬走了.

[cezann]

笑死，工具人还想参与制定规则

[components]

军队，权力，资本 etc ...

[securityCoding]

@lymith 人吃人的历史

[aliveyang]

但是欲望是反逻辑的，虽然知道最好的路，但大多数人还是走偏了

[HeyWeGo]

记得小时候看 忍者神龟，有一集内容是城市发明了一个严格执法的机器人，一切规则都严格执行，闯红灯多跨一步都会被抓走，人们都以为世界从此会变好，结果反倒是怨声载道。

[zhangchimr]

@lymith 读书人的毛病就是：总是以为这世界是讲规则，讲道理的……

[encro]

恩，
未来规则由程序控制，
程序由极少部分控制。

[industryhive]

@HeyWeGo “记得小时候看 忍者神龟，有一集内容是城市发明了一个严格执法的机器人，一切规则都严格执行，闯红灯多跨一步都会被抓走，人们都以为世界从此会变好，结果反倒是怨声载道。”

为什么会怨声载道？人人守法的世界不好吗？还是法律不好？法律不好就改法律啊，有什么好怨声载道的呢？

[zw1one]

未来，程序员将成为世界民工

[liyunyang]

尽管如此，逻辑思维仍然非常重要，相应的，数学水平非常重要。

所以呢，学生时代就好好学习数学，工作了就好好珍惜这个非常有意义的职业吧。

-----


提问：成年之后如何提升思维逻辑能力呢？

[FreshOldMan]

那得下一阶段的文明，文明 6 里面 [ 合成专家统治：人工智能进行专业决策的专家统治 ]

[citydog]

很明显，这句话是一位程序员站在自己的世界观上说的，颇为主观
纵观世界历史，可以驱动世界或者创建世界规则的东西多了去了，就比如依次发生的四次工业革命
这些只是推动世界规则的诱因和推手，背后真正创立世界规则并实践的依旧是政治，是贵族、上层社会的专制
人是动物，是灵长类动物，凡是灵长类高级动物界存在的主要社会规则，人类社会也必然存在
所以，即便人类社会的科技再发达，人类认知再深入，依旧摆脱不了政治、团体、阶层对社会的根深蒂固的影响
如果能穿越，恐怕原始智人也会认为人类在几万年后走入奴隶社会或者封建社会，大概率就能摆脱压迫，走入平等吧？！但是结果呢？

[xingyuc]

明明是利维坦，Google 那个因为孩子隐私照片被禁的账户，各种特殊日期被封的微博微信，都能说明程序只是工具

[AllenTsui]

OP 的想法≈皇帝的金锄头

[loolac]

数学之外才是世界存在的意义。纯数字的世界史毫无意义的，数学这门学科建立后的一个发展方向就是寻找数学之外的东西，这像细菌一样在蚕食这个世界的规则，如果数学之外的规则都消失了，那么这个世界就可以毁灭了，因为所有将来都在规划之内了。大衍之数五十，其用四十有九。如果数学真的替代了人，那么这个世界就不需要人存在了。

[chuhemiao]

人越来越信任机器才是趋势.

[cmdOptionKana]

@liyunyang 多学就行，数学、逻辑学、辩论、哲学、概率学、心理学、量子力学都学一点，包括学编程也有点用，平时注意要求自己多角度思考。

楼主太强调数学和逻辑学，这点我不太同意，物理世界很复杂，人类社会也很复杂，知识面广很重要。因为，分析问题只凭逻辑肯定不行的，还要大量信息、知识。分析特定领域的事情时，还要学特定领域的知识，不建议在缺乏相关知识的时候拿高超的逻辑去强行思考。

[yqxxoo]

想表达啥，你数学没学好，所以你逻辑混乱

[byte10]

这个问题很有意思，我遇到一个数学应该还可以的人，但是语文阅读理解非常的垃圾（表现为无法理解产品表达的意思），表达的逻辑很差，无法表达自己的设计逻辑，无法写好一个技术文档。技术方案设计很烂，很绕。多线程也无法理解，或者理解错了。

数学的逻辑能力 跟生活中的，工作中的逻辑是否有比较大的正相关？不好说，没啥数据，这个应该是比较正相关的。但是数学还不错的人，语文却差的人也很多。

而工作中语文的好的人，更好沟通，他们理解能力都很不错，逻辑能力也足以覆盖 90%的工作问题。

[pkoukk]

城市小布尔乔亚的幻想罢了
因为人类对农业、食品等基础生存产品的需求，人类社会永远是金字塔结构，需要足够大的基底才能稳固
你敢尝试用程序淘汰他们，他们就会饿死你这些上层的人

[manasheep]

是的，逻辑+抽象+程序，三个能力组合起来，起码可以让人在新时代里不会轻易被 AI 替换，目前看来 AI 在专精领域可以迅速成长并吞没除了高端以外的市场需求，但 AI 目前看起来还无法形成通识，必需要人来调度，只有精确的程序语言才能很好地驾驭它，可以说程序员就是数字世界的魔法师。

[leimao]

罗翔说过，法律不能靠程序来搞

[noahhhh]

同感，越来越发现各个领域的前沿技术都离不开数学和程序，未来肯定是必要掌握的技术。另外 v2 现在是真不适合讨论想法

[tianyou666shen]

可以提高一点逻辑思维吗 写文注意条例 如果论证希望可以总分总 1 2 3

[cmdOptionKana]

@noahhhh 虽然 v 站也有很多问题，但好像也没有比这里讨论氛围更好的中文论坛了吧？不够好，但已经是最好的了。

[zhenrong]

遍身罗绮者，不是养蚕人。程序员不过是掌握养蚕技术的工具人罢了。不管规则如何变，都是小部分人制定规则，一大部分人服从规则。

[tommyzhang]

喝酒不扯淡 扯淡不喝酒

[Heylion]

新时代水泥工而已

[1000copy]

Op 想要立论，表达自己的观点，表示对无逻辑的嘲讽和对基础学科的重视。

故而应该是一篇议论文。

然后并不是。

议论文的结构是“破题-立论-论据-案例-总结”。你提出了几个分散的论点，但是论据一个没有，反例有一个，但是完全无法支撑你的观点。体裁内的说理的方法，包括公理演绎推断分析综合也是一个不用，直接循环论证。循环论证是典型的缺乏逻辑，一般大家管这个叫做自说自话。写代码的人，知道这个叫做循环依赖，编译是无法通过的。

那么就是散文了。散文这个题材好，是“看到现象-抒发感受-引发共鸣-上价值”，所以散文尽可不按老牌的论文结构来，只要听者共鸣即可。可以共鸣的抓手，越多越好。这方面的高手就是讲故事的人，比如看到卖火柴的小女孩，不同的人看到不同的感动，可见高手的抓手是非常多的。

但是散文的问题就是观点未必可信，因为用这个体裁的老手就不是来说理的，他是来感化的。发的人都不是说理，听着当然不可接受观点。

所以 OP 的文字，只能定性为一篇缺乏逻辑的“散”文，故而是用来抒发感受的。因此其中隐含提出的任何观点，不建议有任何相信和采纳。

[kilala2020]

@1000copy OP 就是把互联网当垃圾桶，随便往里倒辣鸡，不值得你我深究。

[haha3679]

这个症状多久了？江西周公子了解一下？

[maplelin]

问题的关键是程序不会自己产生规则，那么规则始终是没有办法对所有人实现众生平等的能力

[rocksolid]

按你的说法更要跳出来，越普及的越是卷，越是不值钱

[cy1027]

做逆向只感觉越来越难了

[lymith]

昨天有感而发，并且尽可能做到逐一回复。没想到今天还是这么多讨论，由于时间有限，实在没有办法逐一回复，请诸位见谅。

@YRInc 我所说的这些并非表明程序员就会成为统治阶级，因为我预判未来绝大多数人都会写程序，不过水平高低还是有区别的。
@components 你说的这些应该是参与制定规则的人，不过不代表普通人就无法参与制定规则，这和地区有关系。、
@aliveyang 如果人类社会是不断进步的，长期趋势不变就好。
@HeyWeGo 这个很有意思，你举的例子就是属于规则设定的不好。也许人类可以选择自己所在的程序环境。
@zhangchimr 你说的是理想主义和现实主义世界观差别吧。读书人理想主义者多一点，这么说是没问题的。
@encro 这个补充没有问题。
@industryhive 这位仁兄说得不错哈。
@zw1one 哈哈，其实未必。
@liyunyang 好问题。最好的办法就是在基础教育阶段就奠定良好的基础。成年后提高其实是满困难的，因为思维定式很难打破，唯一的办法就是学习和锻炼。
@FreshOldMan 有意思哦。很多时候游戏是蛮有前瞻性的。
@citydog 你说的这些是对的。你说的第一点关于制定规则的阶层，第二点关于讨论规则制定后是否能达到达到"摆脱压迫，走入平等"，其实和我说的并不矛盾。
@xingyuc 程序即规则，规则以程序体现。如果说规则就是工具，这一点也没多大毛病。
@loolac 你想表达数学不是唯一这一点是对的。我表达的不是这个意思。
@chuhemiao 可以这么说。
@cmdOptionKana 谢谢你的建议。
@byte10 你说得不错，我这里强调数学逻辑是因为我们从小基本缺乏逻辑课程，数学是一个不错的替代。其实除了逻辑能力，理解能力，表达能力都是非常重要的，这并不矛盾。
@pkoukk 你在对我的观点做极端解读。
@manasheep 是的，这也是我相信未来程序员的职位越来越重要的原因。
@leimao 全面取代任何时候基本都不可能，不过某些特定领域，如经济纠纷财产纠纷这类即使目前的程序都是可以参与解决的了。把特定的条件输入就可以。
@noahhhh 握爪。
@tianyou666shen 谢谢你的建议。
@zhenrong 规则的表现形式发生了变化。
@1000copy 不予置评。

[lymith]

@1000copy
特别回复你的文章一下吧。首先感谢写了那么长的东西。
我尊重你表达自己观点的权利，也尊重你不认可和鼓动他人不认可的权利。

你的文章有两点问题，
1. 如果你认为存在循环论证的问题，那么请指出，请不要使用话术。如果指出不了，我最欣赏的是能明确承认出现纰漏，我最不欣赏的是使用话术。
2. 你的一个比较明显的错误在于，认为逻辑推理需要以论据为基础，这是对形式逻辑的误解。

[1000copy]

@lymith 急了哈。

[lymith]

@1000copy
我仅仅是出于礼貌才特意回复你一次。事实上对于你的文章我几乎连讨论的意愿都没有。

[H0H]

你说的程序会成为世界的规则，其实现在已经是了，只不过 99%的人，没有时间、精力、思考深度等等来理解这点罢了。

十字路口红绿灯，绝大多数时间不就是程序自动控制的嘛。
开的车子，发动机的喷油多少、变速箱根据发动机转速决定换几档，不都是程序控制的嘛。
洗衣机洗衣服，不也是程序控制的嘛。
我的这个回复，你能看到，这个过程不也是程序控制的嘛。

这个世界早已经是程序控制的了，而程序也是人类制定的精确规则。将来程序应该会控制律法这类更全局性的东西，这是必然进化方向，法官尤其是小地方的会有偏向性，但程序可以通过设计、编码审查来确保尽可能无偏向性。

[lymith]

@H0H 说得很好，非常赞同。