上午在看的一个文档。阮一峰的 javascript 标准参考教程 连接： http://javascript.ruanyifeng.com/

[no13bus]

作者根据自己学习过程中的笔记整理而成。很仔细 很认真。

[bzw875]

写得不错，用手机看了一段时间。

[no13bus]

@bzw875 我刚看了一部分，巩固下以前的知识，知识很受用

[tushiner]

国内少有的触及js高层次知识点的教程了。其它大多只是炒现饭，扮演着码农临时客串前端的角色。

[wengcan]

提到阮一峰，想到了这个　 http://forcefront.com/2014/how-to-successfully-ruin-your-career-as-a-programmer/

[no13bus]

@wengcan 原来。看了下。觉得表明自己的态度，没必要通过先贬低别人来表达自己。

[tushiner]

@wengcan 其实我一直有这么一个结论，不知道对不对，但是跟你贴的这篇文章差不多一个意思——凡是能够把一门知识跟别人讲解清楚并得到认同的一类人，除非这门知识不用过于复杂的思考（例如运动、唱歌、绘画，更多的是利用肢体和感官，大脑思考和记忆功能起到的是辅助作用），否则很有可能就是没有把这门知识学的很深入很透彻，因为让别人理解比让自己理解要多花很多倍的精力。导致这一类人没有足够的精力和时间，更重要的是没有更多的激情和动力去学习更多的新知识以及应用和创新，最终迷失了方向。

上面这一段，我并不是针对的阮一峰。

而据我了解，阮一峰并不是传统意义上的程序员（他博客的介绍中说他是学经济的，同时也做网络开发的工作，具体做哪方面的技术，我不清楚，也不想下结论），他是标准的文科生，更多的时候他并不是用计算机的思维方式来分析和解决问题的，而是感性的思考，他认为感性应该凌驾于理性之上，因此他总是在一些也许并不深邃的技术或者学术问题上花大把的时间为初学者们指点迷津（并不代表他未掌握深邃的知识），他在感性和理性两种思维模式之间架起了一座桥梁；而批判他的人都是长期从事编程工作的一线码农，习惯了用计算机式的理性思维来验证真理，作为生活中一切事物的参考标准，包括对人性的评价。

[tushiner]

@no13bus 这一点也很容理解，每个人都有一本做人做事的“道理手册”，而且程序员大多和计算机一样“直来直去”，少了一丝对“异常”的包容。

[nicai000]

阮一峰以及知乎这种都是一样, 只要略过我自己的领域, 其它都是很不错的科普知识. 但如果你认为他们都是各自领域的大牛? "呵呵"

[dorentus]

@tushiner 这点我倒是不是完全同意：

1) 运动、唱歌、绘画这些相比数学物理，更难跟别人讲解清楚。
2) 精力和时间这个很难说，没准人家是把别人用来上网吹水聊天的时候都拿来学习了呢？另外，并不是所有人的年龄都是一样的；也并不是每个人都是有朝九晚五的坐班工作的。
3) 自己没学得很深入很透彻的话，是很难去跟别人讲解清楚的吧？（当然也有学得很深入很透彻但是表达自己能力太差的情况……）

话说回来，阮一峰博客上不少文章都是自己的学习笔记那种类型的，又哪里是“跟别人讲解清楚并得到认同的一类人”了？

[tushiner]

@dorentus 前三点我们差不多是一个意思，只不过我没细说，你把我的意思理解反了，而且都是小问题，不用细究对错。最后结尾的那一点，我不知道阮一峰是怎么火的，虽然他的文章我仅选择性的看了一部分，但从他的文笔来看，不像是只写给自己看的东西。我总结的“那一类人”相关的结论，是我“提炼”出来的，并不代表他的初衷。

PS:我前面的“长篇大论”的核心观点其实是最后一段。

[leer561]

师父领进门修行在个人
至少可以看一下，自己再去实践理解就好了

[Plumes]

@tushiner 那老师这个职业岂不是废了？

[tushiner]

@Plumes 哈哈，“废”的说法言重了，人类不可能仅凭一己之力在有生之年获取人类文明几千上万年的思想结晶，而且人类的表达与交流能力胜过任何一种非生命的知识传授媒介，只不过大多数仅仅停留在“师傅领进门”的水平而已。硬要说“废”的话，“废”的是传授知识一方的一小部分个体（说“小部分”有点违心，我的想法一向偏激），而被传授的一方不会有不利的影响，因此，这个职业不会“废”。

[tushiner]

@tushiner 每个人都有自己心目中的大牛，但别人不一定把你的大牛当回事儿

[no13bus]

@tushiner 其实可能是这样，到了每个阶段都有大牛，你技术提高了，就去找更大的牛了。哈哈。

[joyee]

@tushiner 那么那些出书介绍自己开创的技术的人又怎么说，比如高德纳和K&R，他们总不会没有把自己要介绍的知识学的很深入很透彻吧？ 个人觉得这和学得好不好关系没那么大，关键是看作者的写作能力和表达能力好不好罢了。

[tushiner]

@joyee 能力不是天生的哟，锻炼和培养能力需要花精力的哟，我把这部分也算进去了。

[joyee]

@tushiner 但是学习专业知识的时间不一定就会占用培养和锻炼写作和表达能力的时间，前者的培养大多在成年之后开始，而后者的培养通常从刚接受教育时就开始了。

[guoqiao]

窃以为阮一峰的博客文字清晰, 道理明白, 读来深入浅出, 颇具大家风范. 如果阅读这样的文章还要被说成"跪舔", 试问当今互联网上, 还有多少东西值得一读? 而且, 作为一个码农, 讥讽一个学经济的人技术文章写得不好, 这件事本身就很low.

[1up]

一文不值的结论

[tushiner]

@guoqiao 赞

[tushiner]

@joyee 你前一条列举的两位是个例，有几十亿人类这个庞大的基数的存在，他们的出现不足为奇，但不足以推翻我的结论，毕竟还有不计其数的教育工作者群体在用实际行动“证实”我的结论。

总结一下吧，我的核心观点就是我支持阮一峰，我现在是一名关荣的码农，而我大学学的是农业相关专业，在这一点上我对他的言行感同身受。
但同时因为我是一个偏激的人，而那篇文章让我联想到了大学里的一些教育工作者一些让我始终很反感的言行，就忍不住做了一些无关痛痒的吐槽罢了。
常有人把教师和做人这个话题联系到一起，我觉得很不解，人性不会因为职业的不同而不同，都是凡人何必天真的相信人性会无缘无故的完美。
我的发言到此为止，谢谢！

[tushiner]

@1up 我的结论，真的可以不管我的那个所谓的结论，纯吐槽。

[tushiner]

@joyee 我说是5楼那篇文章。

[Biwood]

我是通过过谷歌搜索到阮一峰的博客的，他的博客涉略极广，各类知识点都讲的很明白透彻，基本都是直击重点，读起来受益匪浅。他本人好歹也是博士，每篇博客跟写论文一样，概括性极强，看得出都他是花了不少精力的。看了一些跳梁小丑的言论，真不知道他们哪儿来的自信，至少我认为阮一峰博客里的内容比他博客里的那堆垃圾有用得多。

[NemoAlex]

喷人讲究有理有据，阮一峰的文章有错误你倒是指出来啊
光喷人家有脑残粉（而且也没指出是谁），跟当街叫骂有什么区别，实在是不成熟的表现
此人懂得一些技术，可惜不懂做人，终究难成大气

[yolio2003]

我：喜欢的话，随便看看就好，真刀真枪来了，可得批判点儿

[dorentus]

@Biwood

对的。可能有些地方是讲得比较浅，或者有漏掉的地方，甚至有错的。但是首先文章下面会列出参考资料（一般都是官方文档），其次有错了他会改。这样对我来说就完全没问题了。

不是有句话叫“尽信书不如无书”么，就算是读 TAOCP 也不是得跪着读的啊……

[no13bus]

现在看到了函数那章，里面的评论留言也一并看了。

[jakwings]

@NemoAlex 现在尊师重道的人难道就这么少，没几下就聊到世界观？「不懂做人」这个说法真的是很暧昧，和批评别人制造道德制高点差不了多少。

[NemoAlex]

@jakwings 没看懂

[crab]

如果阮一峰是外国人，就不同了。

[jakwings]

@NemoAlex 彼此彼此。给楼主送金币

[wwek]

@crab 说的漂亮`

[wwek]

人家一个搞经济学的,那么努力学习各种计算机知识,你造么!

[TangMonk]

觉得阮一峰写的文章很好，和一些 google 上的 tutorial 差不多，能够给一些新手带来很好的帮助。

反观那个博主，貌似是带着贬低别人，提升自己的感觉。

[acthtml]

阮一峰，能把复杂的知识讲的通俗易懂。
蛮好的。

[lijsh]

前端没入门的时候，很多名词只是有个概念，看完他写的科普文章才算有个基本了解，在这点上他的博文功德无量。

当然，按他的写作方式很多概念是无法深入的，楼主贴出来的链接，其实更像是知识点的罗列。实际工作中要深入钻研一个概念，也不可能依靠他的文章，如果留心观察，你能发现他的博文有不少是自己都未完全理解的，只是把概念像记笔记一样总结一遍，也有相当一部分是看完一篇文章后的译注+归纳。

最理想的情况是自己入门后能获取+通读互联网上的英文资源，但我永远感激阮一峰这样把新手领进门的带路人。

[clowwindy]

看了一下，似乎漏了一个重要的东西没讲：
http://howtonode.org/object-graphs

[shyrock]

阮一峰很棒，看他的文章能很快入门，节省了大家的时间。

[no13bus]

@lijsh 嗯。仁兄和我的观点完全一致。毕竟不是每个人刚开始都是高手，最起码得入得了门。有时候不得法的话，入门很难。

[no13bus]

@clowwindy 这篇文章里面的最后一个例子的结论部分，有句话是这么说的：This is why I try to not call functions on constructor prototypes "methods", because that implies some sort of binding of the function to the constructor and its "class".不是很明白。他在例子中，将一个对象的description属性设置为另一个对象的description属性值，说的是这个意思吗？

[clowwindy]

@no13bus

“这就是我为什么不把构造器原型上的函数称为“方法”，因为“方法”暗示了这个函数和构造器和它的“类”之间的某种绑定关系。”

函数本身和它所属的对象没有绑定关系，它放在哪个对象上调用，this 就指向哪个对象。

[twoconk]

这种透彻、细致的分析，以及浅显易懂的图文形式，针对关键核心，表达了想要表达的知识点，这个能力我
@lijsh 确实值得感激！

[hcy]

@wengcan 看了下那个人的博客 hello world的内容也蛮多的。

[ahxxpj]

