• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
MaskerPRC
V2EX  ›  程序员

API 中转站能看到你全部 prompt 和回复,为什么没有一个「厂商端到端加密」的标准?

  •  
  •   MaskerPRC · 1h 1m ago · 417 views
    最近 X 上几家比较知名的中转站被曝出售 / 泄露用户的 key 和对话记录,正好把我憋了一阵子的一个想法说出来,请大家看看这个方案在密码学上有没有硬伤。

    ## 现状:中转站是个能拆信的邮递员

    用第三方中转的都知道,你的请求体——prompt 、系统提示词、附件内容、模型回复——对中转站是完全的明文。它技术上可以做缓存、做审计日志、做「模型质量分析」,当然也可以直接拿走你的代码和商业数据。TLS 只保护你和它之间、它和厂商之间这两段传输,中转服务器内存里躺着的永远是明文。

    等于你把信用快递寄信,快递公司全程可以拆阅。

    ## 一个思路:非对称的 E2E 信封

    我在想能不能这样:

    1. 厂商为每个账号发布一对密钥(或者干脆用现有账号体系派生),公钥下发到客户端;
    2. 客户端用厂商公钥加密整个请求体,中转站只负责转发密文;
    3. 厂商用私钥解密、推理,把响应再用客户端的公钥加密回来,客户端本地解密。

    这样中转站从头到尾只见密文,退化成一个「盲管道」——但它的核心职能(流量转发、按 token 计费、限流)其实都不需要看内容:token 数可以由密文长度加协商的头部字段推算,计费照样成立。

    ## 卡点在哪

    我想到三个:

    a) **厂商不接受密文请求**。现在各家 API 都要求明文 JSON ,厂商需要定义协议、发放公钥、在服务端加解密——这是它们没有动力做的第一推动力;

    b) **中转站的生态位冲突**。相当一部分中转的附加价值恰恰来自「能看内容」(响应缓存省钱、内容审查、日志分析),端到端加密等于砸了这部分饭碗,它们大概率不会接受这个标准,甚至可能软性抵制;

    c) **客户端私钥管理**。对普通用户来说是新负担,丢私钥、换设备的密钥轮换都是麻烦。

    ## 现有的缓解方案

    - 本地代理直连官方(走官方 TLS ),问题等于不存在,但前提是网络可达;
    - 「零知识」中转,承诺不留日志——但那是靠商业信用,不是靠密码学;
    - TEE 可信执行环境里跑转发,理论上中转拿不到明文,但成本高、信任链最终还是要信厂商的 TEE 实现。

    ## 结论和讨论点

    我认为这个方案密码学上完全成立(本质就是把 Signal 那套非对称信封的思路搬到 API 层),标准是值得推动的,关键卡点就是 a——厂商意愿。眼下务实的做法还是:敏感请求直连官方,中转只跑不敏感的批量任务。

    想讨论的:如果哪家厂商真愿意支持,这个协议应该怎么设计?私钥放账号体系里托管(厂商可解,失去 E2E 意义)还是纯客户端生成(丢钥即丢数据)?流式响应的逐 chunk 加密会不会把延迟推到不可接受?欢迎拍砖。
    16 replies    2026-09-13 14:05:49 +08:00
    413420
        1
    413420  
       58 mins ago
    中转站的利润来源于用户的 prompt 和其它隐私信息
    azuis
        2
    azuis  
       57 mins ago via Android   ❤️ 1
    你有没有想过厂商根本不想让你用中转...
    413420
        3
    413420  
       57 mins ago
    只是说现有的,对于那些想要长期提供稳定可靠的服务的中转站也许可以按照 op 的思路执行
    413420
        4
    413420  
       52 mins ago
    @azuis 不说现在这种形式的中转站,以后肯定会有企业或个人团队出于隐私需求需要一个“代理人”来转达 prompt
    cyp0633
        5
    cyp0633  
       52 mins ago
    好主意,你给 anthropic 写封邮件吧,就说你是中国用户,要用 Claude 模型但不信任中转站,建议他们实现一个加密
    jetsung
        6
    jetsung  
       51 mins ago
    加密解密,到了一下量,也挺消耗资源的。
    saymoon
        7
    saymoon  
       49 mins ago
    没想到这么做对厂商自己有啥好处。模型厂商不是政府慈善机构,完全没有动机为保护“非法”路径的“用户”提供保护,提供了这种技术不是变相告诉用户“去用中转吧,不仅便宜也安全”
    Chemist
        8
    Chemist  
       37 mins ago
    不是厂商选择加密,而是用中转的人自己决定献出隐私。哪怕厂商给你配了端到端,中转商要求你提供这个 key 你也一样会拱手献上。
    MaskerPRC
        9
    MaskerPRC  
    OP
       37 mins ago
    @saymoon 7 楼这个「厂商没有动机」其实是全帖最实质的卡点,我说下我的理解:

    1. 企业客户现在就在推着厂商往这个方向走——OpenAI / Anthropic 都已经对合规客户提供零保留( ZDR )协议,「承诺不看不存」和「密码学上看不了」之间只差一个密钥交换协议,后者对厂商反而意味着数据泄露责任的部分转移;
    2. 零知识设计有先例:Signal 、iCloud 高级数据保护,都是厂商自愿放弃查看能力换用户信任,商业上被验证过;
    3. 至于「变相鼓励中转」——E2E 之后中转失去的不只是内容,还有缓存、审计、按内容计费的能力。厂商即使愿意做,也完全可以只对通过验证的企业身份发公钥,灰色流量反而会被挤回官方。

    当然 5 楼 @cyp0633 说的现实我也同意:没有厂商点头这就是纸上谈兵,所以帖子的结论也是「眼下重要请求直连官方」。发这个帖只是想确认密码学层面这条路有没有人觉得走不通——目前看卡点全在生态和意愿,不在密码学本身。
    frankies
        10
    frankies  
       34 mins ago
    为什么要加密,加密了中转站还怎么加前置和后置提示词,加密对中转站没有任何好处
    zuokanyunqishi
        11
    zuokanyunqishi  
       31 mins ago
    @MaskerPRC 还有一个层面 gov 监管的....
    msg7086
        12
    msg7086  
       28 mins ago
    厂商禁止个人订阅共享给多人使用。厂商只有动力封了所有中转站的号,没有动力给中转添加功能。
    至于企业之间,本来就有很强的合同和管理认证来保证数据安全。
    至于加密要求性更高的场景,老老实实自建。
    XnEnokq9vkvVq4
        13
    XnEnokq9vkvVq4  
       23 mins ago   ❤️ 2
    楼主连回帖都要用 AI 吗
    Vegetable
        14
    Vegetable  
       10 mins ago
    真把中转站当活雷锋了?不给你掺水人家赚什么
    MYDB
        15
    MYDB  
       6 mins ago via iPhone
    能不能有个黑名单插件,一键屏蔽楼主这类被 ai 夺舍的人啊,发帖回帖全都用 ai 代发
    sampeng
        16
    sampeng  
       4 mins ago via iPhone
    不是…这是最基础的问题吧? ai 用傻了?解密客户端不做怎么展示?解密客户端一定要做吧?那和加不加密有啥关系?你只要 2c ,解密就是裸奔。你玩得再复杂 10 倍利润下就是会有动力去做啊。唯一可行的只有 codex 一样把思维链藏起来,前端也解不了。但凡前端能解的都没意义。中转本身就是最基本的中间人。2c 怎么防中间人?当然是客户知道有中间人的时候别用了啊…现在呢?是明知道有中间人还要去用,有个鬼用?
    About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Privacy   ·   Solana   ·   2884 Online   Highest 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 65ms · UTC 06:10 · PVG 14:10 · LAX 23:10 · JFK 02:10
    ♥ Do have faith in what you're doing.