这两个不都是在说一件事，就是分布式系统出现了分区后系统仍然可用吗？
 |
1
isno 15 小时 28 分钟前  1
|
 |
2
jybox 15 小时 4 分钟前
在需要保证一致性的前提下，出现分区时你只能停止服务（舍弃 A 保 P ），要么就是压根不考虑分区的情况让服务总是可用（舍弃 P 保 A ）
|
 |
3
kuanat 12 小时 36 分钟前 3
换个理解方式，CAP 描述的是三选二的困境，你要比较的是不是 A/C/P ，而是放弃 A/C/P ，反过来说就是 CA/CP/AP 。
一致性 C 代表所有节点在任意时刻的数据总是一致的；可用性 A 代表每次请求总能获得数据，即便它可能不是最新的；分区容忍性 P 代表系统产生分区的时候，仍然能够继续运行。 CA 或者放弃 P ，这种情况非常少见或者说几乎不会这么设计，因为网络故障总是会存在的，一个不具有分区容忍性的系统没有现实的适用场景。 CP 或者放弃 A ，就是出现网络分区的情况下，让部分节点（即某个分区的节点）下线，只使用（特定分区）的其他节点提供服务。此时对于依赖已下线分区节点的客户来说就是失去了可用性。 AP 或者放弃 C ，就是出现网络分区的情况下，每个分区都不会下线，所有节点都会继续工作，但由于分区之间无法通信，就会导致不同分区中的节点自从分区产生时因为写入不同而产生分叉，因而失去一致性。 |
 |
5
cybort 2 小时 4 分钟前 via Android
你可以这样想，这个定理其实是两种场景的合一：
对于分区的系统，是一致性与可用性之间的抉择，无法同时满足； 对于不分区的系统，不需要在一致性与可用性之间抉择。 所以这个定理不仅包括了分布式系统，也包括了非分布式系统，以及通过魔法般的通信条件实现联系的看起来的“分布式”系统。 |
 |
6
sincw 1 小时 6 分钟前
不知道，但是面试官问我，我能背出来
|
 |
7
silyboy 46 分钟前
在异常情况下 C/A/P 三选二的问题. 因为分布式系统编写逻辑要考虑 把大部分环境异常也要当成正常场景逻辑进行处理.
|
Select Language