什么样的人成为了哲学家？

[flyficks]

我对哲学毫无了解，如果发言让您感觉无知，请见谅 在人类历史中，被人们普遍承认的哲学家们。它们都是什么样的人？身上有没有一些普遍的特点？ 回答不限于他们有什么优点或者能力这种回答，我并不是很想在这方面进行讨论，因为这种属性我认为不是很适合在讨论这个问题的时候被优先考虑，我更想得到他们的背景，家庭。生存的环境，接受的教育，他们靠什么生存之类的回答，如果只讨论他们的能力和优点，在我的观念中，这不是很哲学。

[aceboy]

至少可以拿一本哲学史让 AI 总结一下啊。

[cmdOptionKana]

非常聪明，同时巧合学了哲学的人。

严肃的哲学是非常复杂的，具体来说与数学很像，处理体系庞大且细节繁多的复杂逻辑问题，在此基础上还需要突发奇想有独创性，才能称为哲学家。

至于家庭、教育之类的，反而次要，比智商和兴趣更次要一些。

[DandelionFlowers]

首先排除鸡鸭牛马

[shinsekai]

首先家庭应该不缺钱。

[flyficks]

感谢回复，我是这么认为的，对于哲学家的诞生，或者说任何角色的诞生，我认为首要筛选因素不是他们有没有能力去成为它，而是有没有环境去成为它，一定是有了需求，才会有人去解决它，而需求的诞生是依托于现实的。这一定是循序渐见的发展的过程。这应该很好理解，就像数学的出现也是人们需要数学去分配，记忆之类的作用才会出现，就像一个聪明感性到极致的原始人也无法直接成为文学大师，因为不具有交流写作的环境。所以说哲学家的诞生一定是在一批有环境成为哲学家的人类中再通过人类的属性筛选出来的，而我想讨论的就是这种环境，比如说哲学家是一定不可能在现实生活中投入全部的精力，所有大多数的哲学家起码在他们进行哲学创作的时候，是不缺钱的。有比如哲学一定不可能是没经历过各自时代的相对高等的教育的。再比如哲学家一定是不会一辈子沉迷于外界的物质生活中。

[flyficks]

@cmdOptionKana 感谢回复，我是这么认为的，对于哲学家的诞生，或者说任何角色的诞生，我认为首要筛选因素不是他们有没有能力去成为它，而是有没有环境去成为它，一定是有了需求，才会有人去解决它，而需求的诞生是依托于现实的。这一定是循序渐见的发展的过程。这应该很好理解，就像数学的出现也是人们需要数学去分配，记忆之类的作用才会出现，就像一个聪明感性到极致的原始人也无法直接成为文学大师，因为不具有交流写作的环境。所以说哲学家的诞生一定是在一批有环境成为哲学家的人类中再通过人类的属性筛选出来的，而我想讨论的就是这种环境，比如说哲学家是一定不可能在现实生活中投入全部的精力，所有大多数的哲学家起码在他们进行哲学创作的时候，是不缺钱的。有比如哲学一定不可能是没经历过各自时代的相对高等的教育的。再比如哲学家一定是不会一辈子沉迷于外界的物质生活中。

[F798]

你去找几位有名的哲学家维基百科看一下他们的生平不就知道了，古代的近代的。一般哲学只是个副业，人家都是有主业的，，比如爱因斯坦是个专利记录员，虽然不是哲学家但道理类似。聪明的人每天花 2 小时就能想出开创性的思想，不影响工作的

[lower]

苏格拉底说:“好的婚姻仅给你带来幸福，不好的婚姻则可使你成为一位哲学家。”🤣

[cmdOptionKana]

@flyficks 第一是高智商，其次就看偶然接触哲学还是物理学、还是数学了。这些人的智商都差不多，获得成就的难度也差不多。

如果你说哲学家需要特别多的时间去研究，那物理学家、数学家、还有其他专业的顶尖人才，也都一样需要很多时间。那是不是 “凡是顶尖人才，都必然拥有特别多的时间和机遇” 呢？

[cmdOptionKana]

突然想到了一点，哲学家其实也很有价值（能赚钱那种），比如古代帝皇就需要用宗教去帮助统治，这其中就需要哲学家去构建宗教体系。欧洲也一样，神学与哲学的关系就很密切。因此帝皇和宗教就乐意去养着哲学家。

[flyficks]

@cmdOptionKana #9 您回复的偶然接触四个字，就是我想讨论的问题，事实上偶然这个词用在这里并不准确，一定是有环境或者外部因素去推动他接触了这一门而不是其他学科，其次，我并没有说顶尖人才都需要特别多的时间和机遇，我的原话是“比如说哲学家是一定不可能在现实生活中投入全部的精力”但顶尖人才一定需要有对他们而言足够的精力和研究的环境，一个人的精力是有限的，无论他再怎么天才，把精力全部放在生活上，也是不可能出成果的，同样，一个再天才的人，没有显微镜，他就研究不了那个层次的事物，只能向着那个层次发展。而有些行业是刚需一定层次的环境的。

[cmdOptionKana]

@flyficks

事后看，好像是必然的。但是，事前呢？一个人甚至可能因偶然因素而突然死亡，事前谁敢说“他”百分之一百会成为哲学家？

“顶尖人才一定需要有对他们而言足够的精力和研究的环境”，这话没错，问题是的关键是“足够”，多少是足够？这其实是说不清的。

另外，天才，或者哲学家、物理学家，他们让人惊叹敬仰，正是因为他们受到了环境的限制啊。牛顿的理论在相对论和量子力学面前算不了什么高级理论，但为什么牛顿还是伟大的物理学家？正是因为我们知道他当时环境的限制啊。

[akira]

别的不知道， 但是一个整天为了活着就已经很难的人， 是不会去想 我是谁 我从哪来 我要去哪的。。

[flyficks]

@cmdOptionKana #12 这些和我的观点都不矛盾，我所表达的就是经过环境因素筛选的人，再经过这些个人属性因素筛选去成为什么样的人，
1：如果一个人事前因为偶然因素死亡，这个情况首先不具备普遍性，人类社会具有极强的容错能力，这种情况是会被稀释的，就像抛硬币的正反面概率是一定会随着次数增加收敛于 50%，其次，如果一个人因为偶然因素而死，也间接代表了他所处的环境并没有给他去接触的机会，也就是被环境因素淘汰了，我这里所说的环境因素是整体的，完备的，一切外界因素的跨越时间空间的关系的总和。抱歉我可能表达的并不清楚。
2：足够正是对他们自己来说足够，这是每个人的差异性，自然是说不清的，而他们至少要有对他们而言足够的环境，所以在这里环境一定是先于聪明的筛选因素
3：各种学家被人敬仰自然是有您说的环境因素，但是这与我们探讨的主题偏离了，环境限制了他们，环境也成就了他们，我们几乎可以肯定，与这些人才拥有相同智力的人是存在的，但更多的这些人因为环境的原因，没有成为那个爱因斯坦或是其他人.....
4:总结一下，在人类社会中，你能成为什么角色，环境因素的筛选是要被优先考虑的，它会筛选出一批有机会成为那些角色的人，去继承先人的知识，然后再被您说的其他因素筛选出能否成为顶尖人才，所以我并不想先讨论这些因素。

[cmdOptionKana]

@flyficks

1. “整体的，完备的，一切外界因素的跨越时间空间的关系的总和”。还是要区分你是事后看，还是事前就能预测。根据目前人类的科学认知，世界是真随机的，因此一切因素的总和仍然是偶然。换句话说，即使获得了一切因素的总和的全部信息，仍然无法预测一个人究竟能否成为哲学家（除非你事后知道他是哲学家，再回头看过去的信息）。
2. 略
3. “因为环境的原因，没有成为那个爱因斯坦”，所以，就是偶然啊。一个人与爱因斯坦同时代，并且也很聪明，也有很多机遇，但结合了一些必然因素和一些偶然因素之后，他就走向了另一条路。而爱因斯坦也是偶然（运气不好）没有顺利找到工作，才走关系去了专利局，巧合有了较多业余时间，再加上其他偶然因素（当然也有一部分必然因素），最终率先发现相对论。第 3 点刚好可以补充第 1 点的偶然性。
4.环境因素影响很大，但每个人都可以在受限的环境中，做“某一时期内”或者“某个范围内”的强者。

一个古人，他不可能凭研究 AI 获得诺贝尔奖，但他可以发现地球是圆的，可以发现地球绕太阳转，他就是某一时期内的天才。

一个偏远地区的普通高中生，也许他考不上清华北大，但他仍然可以考学校第一。客观限制是有（不要忘记古人受到时代的限制），但，那又怎么样？能得出什么很有意思的推论吗？

[flyficks]

@cmdOptionKana #15 您还是没有理解我的意思，我们讨论的是什么样的人成为了哲学家，也就是成为哲学家的人所表现出的客观规律，这是一定存在的，您所说的真随机，偶然，在我们的宏观世界里是会被稀释的。否则我们都不会存在，我并不是想去预测一个人是否能成为哲学家，我仅仅是讨论成为哲学家的人们，他们身上有什么普遍规律，从而反映出哲学这门学科筛选出了什么样的人，从而映射出哲学这门学科是被什么需求诞生的。而您所说的聪明这类的因素，并不是属于哲学这门学科筛选的相对独特的因素，他适用于所有学科，这对我的提问实质上没有任何意义。

[flyficks]

@cmdOptionKana #15 每个维度的问题都有每个维度的使用的答案，不同维度的问题需要去抽象或者具体，您所回答的因素就像数轴上的一个点，他的确属于答案，但这种回答列出多少都成为不了一条直线，而我所问的问题是需要一条直线的回答

[frayesshi1]

从柏拉图的理性世界（人的意识来自另外一个世界），到亚里士多德的物质世界（人的思想来自物质世界），再到康德的人的意识一部分来自理性世界，一部分来自物质世界，其实哲学主要是研究类似人工智能

[cmdOptionKana]

@flyficks

> 成为哲学家的人所表现出的客观规律，这是一定存在的
我认为不存在。

> 成为哲学家的人们，他们身上有什么普遍规律
我认为没有这个规律

> 哲学这门学科筛选出了什么样的人
我认为不存在这种筛选

------------
你说一定存在这种规律，为什么呢？

你为什么认为存在这种规律？

你是不确定有没有但希望有这种规律，还是凭直觉认为存在这种规律，还是经过理性分析认为有这种规律？

[flyficks]

@cmdOptionKana #15 我想我们的讨论就到此为止吧，感谢您的有条理的回答，在这种论坛里是没办法做到静下心交流的，我的年龄也小，没什么文学造诣，表达能力不够，您的回答对我的思想有所帮助。感谢

[cmdOptionKana]

@flyficks 按照我的评价，你的表达和思考是非常强的。沟通本来就困难。不是在哪里困难，或者和谁沟通困难，而是沟通本来就是非常困难的。因此不必太介意遇到误解。

[flyficks]

@cmdOptionKana #21 我再重申一遍我的论点，我的提问是什么样的人成为了哲学家，我提问的原因是我想通过这种方式找到一些普遍规律从而找到这门学科诞生的需求去帮助我理解这门学科，我们讨论的问题是个人因素与环境因素的优先性，我下面列出我的理由
1 、就像您所说“一个偏远地区的普通高中生，也许他考不上清华北大，但他仍然可以考学校第一。客观限制是有（不要忘记古人受到时代的限制），但，那又怎么样？能得出什么很有意思的推论吗？”您自己举的例子里，第一筛选因素是不是他是一个高中生呢？如果他的环境不允许他读书，那有从何谈起去成为学校第一？这不是他在他的领域里取得多好的成绩的问题，是他无法去接触他因为环境因素而接触不到的领域，从而无法去成为什么什么家，从而得出环境因素是优先筛选条件。
2.关于客观规律的存在，我们举反例，这个世界上凡是出现了体系的知识，它都是存在客观规律的。否则它不会出现体系，人们现在对对于那些没有客观规律的知识是没办法总结出体系的。就像神学，玄学

[9PO6J9akCR3M1qOe]

聪明的人

[cmdOptionKana]

@flyficks

> 想通过这种方式找到一些普遍规律从而找到这门学科诞生的需求去帮助我理解这门学科

你想找普遍规律，我认为没有这个规律。你还是很想找，那我猜你认为 “很可能存在这种规律”。但是，我想提醒，真的“很可能”存在这个规律吗？你有没有真正思考过，也许就是很简单地没有这个规律呢？

“找到这门学科诞生的需求”，哲学的诞生需求还是有个比较广泛认可的答案的，那就是：爱智慧。因为人有较高的智力，高智商本身就驱动人去思考。对很多事情有好奇心，爱智慧，爱思考，这就是哲学的本源。

“去帮助我理解这门学科”，了解哲学诞生本源，对理解哲学有点帮助，但也不见得很关键。关于严肃的（真正的）哲学来说，还是要去看经典著作，看多了，自然就能越来越理解。哲学发展了几千年，已经很成熟了，想认真去学的话，没有捷径，还是得从大量读经典开始。

[cmdOptionKana]

@flyficks

> 对于那些没有客观规律的知识是没办法总结出体系的。就像神学，玄学

神学，玄学，都是有体系的啊，和哲学差别不大。你不认可玄学的体系，但是哲学家其实也是互相不认可对方的体系。

所谓体系，就是“模型”，模型是可以脱离现实世界的。比如金庸小说可以构建一个江湖体系。玄学也是构建自己的体系，神学也是构建一个宗教体系，这些体系也许能指导现实生活，也许不能指导现实生活，但哲学也未必能指导现实生活，哲学里也有很多东西是脱离现实世界的。

而且，注意，“有一个物理规律/物理体系”，不能直接推理出 “有一个产生物理学家的规律”，不能这样推理啊。

是有一些大概的规律，比如高智商，比如巧合之下有兴趣等等。但要知道这些只是大概规律，没有细节的，也不可能有什么特殊的指导意义。只能有一些笼统的指导意义，比如优生优育，注重教育等等，一些很无趣的正确的大道理。

[forisra]

有句话叫哲学是学科之母，其实这句话的意思是一个学科在没有独立出来之前都是由哲学家按寻思来探讨的。但随着认知的深入，科学范式的引入自然就没有必要利用按寻思来讨论了。但很多问题在哲学当中确实也还没有解决，甚至可以说是关于这个世界的一些本质问题。

对于此种问题，由康德到费希特到黑格尔，海德格尔就是讨论人和“世界”的关系，或者这个“世界”的本质。这个“世界的本质”和佛教里面的如来，基督教里面的上帝一个意思。另一批则是英美的怀疑论哲学，或者分析哲学。从休谟到维特根斯坦，维特根斯坦早期也就是 LTP 里面就认为所谓哲学的本质就是人类对语言的误用，而人类思想的边界就是语言所能描述的边界。当然后期他推翻了自己的观点。

话扯得远了，所以 lz 所疑惑的什么人才能成为哲学家，我认为只是对这些问题有兴趣并愿意去追求真理的人成为了哲学家吧，实际上就和纯数一样，现代纯数很多实际上离目前认知的现实应用已经很远了。

[PopRain]

有钱有闲？至少要有个认可你的有钱的铁哥们， 譬如马克思就靠恩格斯支助

自己要有地位或者运气好，否则学说没有人欣赏