zlowly

zlowly

V2EX 第 128439 号会员,加入于 2015-07-22 21:21:54 +08:00
今日活跃度排名 18304
zlowly 最近回复了
既然想到结婚,那么应该也可以预先做一下婚后经济财务规划。两个人在收入稳定下,每年家庭收入支出先做个预估,看看财政状况 ,估计一下日后孩子、房子、车子的成本,达成共识大概什么时候花什么钱存多少钱也是成年人责任了。尽量不要考虑借钱结婚,婚礼只是个仪式,为了面子在上面花太多影响日后两口子生活质量就丢了里子了。如果大家感情真挚,两边父母也不是打算在子女身上吸血的,应该容易做工作的。
会不会是楼主理解错需求了?是不是因为针对公司不公开财务,所以才有需求通过 AI 分析公开数据推算财务状况。例如饮食公司根据新闻里开张的门店数量,人流量,消费水平等等侧面数据推算之类的?
41 天前
回复了 testme123 创建的主题 Linux Linux 下有哪些类似于 mobaxterm 的终端工具?
深度自带的终端不行吗?有标签页,有透明度,有雷神下拉模式,有远程服务器管理功能,我觉得都不差了。
47 天前
回复了 EyebrowsWhite 创建的主题 Linux 备份 Linux 服务器应该用 root 用户吗?
@EyebrowsWhite sudo 就是让你可以临时以系统管理员 root 身份运行,脚本以 root 用户身份运行,自然脚本里面的一切命令都是 root 来跑的,对于 root 来说哪个用户的文件就算 600 都能查看。
48 天前
回复了 EyebrowsWhite 创建的主题 Linux 备份 Linux 服务器应该用 root 用户吗?
有一种实践方式是,用 root 编写备份脚本,然后/etc/sudoers 里设置允许某个普通用户运行这个脚本。
要从 https 数据中拿到明文密码,一种可行路径是:扫描关键服务器的信息泄漏漏洞->获取服务器私钥->攻击服务器侧其余薄弱服务器(如测试环境)->横向渗透或抓取服务器段流量->解密服务器 https 流量。通过此途径,可以在没有取得关键服务器的管理、修改权限的情况下,仅凭中风险漏洞就能从流量中获得用户密码等信息。
还有更多其它方式。现在复杂的部署环境,我觉得大部分人都只能负责一小块,服务器、网络、WAF 、负载均衡等等不可能都完全由你掌握,例如有些设备由于性能还要求你先卸载 SSL ,光靠 https 一劳永逸不实际。
也许你会认为这是服务器安全加固责任之类问题,和 https 无关,但是在 HW 、会议等敏感时期中一旦出现安全事故,保不准哪位哥们为了减轻责任,就是把你密码明文传输赖上,为了撇清责任你的上级也不一定会为你说话。
是的,HASH 一下它还是有其它风险,但我自己觉得,多做这一步,不是为了保护数据,而是为了不用提桶跑路。
我觉得楼上很多人对数据安全问题还是了解有限,如果你不是这里数据安全领域里摸爬滚打过,就不要轻易下结论。如果你身边有参加过 HW 的,或者打过 CTF 的同学同事,先去和他们请教一下 HTTPS 用明文传输密码的风险,了解一下为何有了你们都觉得安全的 https ,在 CTF 里还是有 wiresharp 分析 https 流量的赛题。
@luxor 目前的安全防护都趋向于零信任安全的理念,你不能指望只靠通讯协议可以完全对抗中间人,https 虽然对通信内容进行加密,但建立 https 过程仍然有很多步骤是有可能钻漏洞获进行中间人攻击的。当然安全的程度也要考虑成本,但是如果你前端采用 HASH 传输几乎就是 0 成本的,为何不做?万一你这个项目出现信息安全事故,遇到严厉的领导或甲方,你就算再怎么辩解这个用户密码不是从你前端漏出去的,追责时这个偷懒行为都够你喝一壶的。
前面说 Hash 传输没意义,这只是从单一系统角度视角考虑的结果。
要知道现在没有系统会保持明文密码,是因为用户密码的泄露,不但对本系统有风险,更是对用户使用的其它系统都照成风险,因为很多人是多个系统登录注册都用同一个密码的。
同理,将用户密码明文传输,就会出现通信链路中通过中间人攻击可能获取到这个密码,给攻击者有机会利用这个密码试探将用户所有可能使用的系统,扩大了用户损失。
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   4871 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 58ms · UTC 09:20 · PVG 17:20 · LAX 02:20 · JFK 05:20
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.