没用过 tinyproxy ， https 应该要配置 upstream proxy 吧。

ICMP redirection.

人家把这些非智商的因素都归为情商，否则怎么证明人家的成功是有原因的呢？

uri 已经有明确定义，就不要用来指代 path 了。
你所说的 uri 就是 url 的组成部分 paths 。
这种术语乱用会造成理解上障碍。

1 、我也很纳闷简单粗暴怎么就和敏捷开发划上等号了。敏捷开发相比传统的瀑布、迭代方法更强调需求的可变性、不可预见性以及应对变化的及时性，是开发团队和产品团队之间的事，作为单车用户、社会大众有必要关心你们的方法吗？如何解决乱停车问题这个需求不可预见吗？

1.1 、不信国外类似业务可以解决这个问题的话，仔细阅读上面网友对国外现状的描述。

2 、用另一个错误并不能证明一个错误就是对的；

3 、对于一直在作恶的人怎么去相信他？而且这是简单的商业行为，我也看不出来这对人类社会多么伟大的贡献，为什么要把情感付出给他们？

4 、这个命题太大了，如果加上一个条件“在你的世界里”的话，大概可能没有问题。

酒驾问题和共享单车乱停车完全是两个问题，好吗？

造自行车的当然不用考虑乱停车问题，但共享单车就必须考虑。

我没有使用过这个业务，也不具备这方面的专业知识，我想到的主要的问题：
1 、有没有划定的停车区域、或者不能停车的区域？如果没有比较明确的停车区域，那这个业务本身就有很大的风险。
2 、在没有停车到第 1 条约束的范围内时，能及时提醒用户，并告知响应的处罚。

上面那位询问 lz 身份的，不知道你多大，但你思维毫无逻辑，而且僵化。
有车的人可能并不大关心公交站或者人行道是否被占了，除非他要在那停车；你提到开蹦蹦的，意思是有竞争关系所以才出来指责，有竞争关系为什么不能指责本来就是不对的事情？

公交车站都没有人站的地方了。

对于那些卖唱或者为生活所迫摆摊占道的，作为一个稍有人性的人，虽然不怎么喜欢，但也会忍耐吧。

问题是这些随便乱停车的，他们有好多选择，为了一时的方便，破坏良好的公共秩序，到最后自己也受到这种破坏的影响。这种行为就应该人人唾弃吧。

对付简单粗暴的好办法可能也只能是简单粗暴。

1 、浏览器发送 google.com 域名解析请求；
2 、递归 dns 返回僵尸 ip ；
3 、完。

拉丁字母é的 utf-8 的编码是 C3A9,对应 url 的
utf8 percent encoding 不可能是三字节阿。

上面的 1 、 2 步改为只计算最大值及最大值之差的绝对值。

3 、将 k 从 0 到 n-1 的 max(k)产生的数组排序，得到 max 以及对应的 k 值。

1 、分别找出[a_0,a_k]和(a_k,a_n-1]的最大值和最小值： a_lk_max,a_lk_min a_rk_max,a_rk_min.
2 、 max(k)=max(abs(a_lk_max-a_rk_min),abs(a_lk_min-a_rk_max);

通过反射访问 private 变量从业务或者应用角度来看有什么必要性？毕竟这种方式破坏了 private 的封装性。

我想一种安全体系大概是考虑各种因素后形成的折中方案，但这并影响另一群程序员想要实现更安全的、更不受控制的方案的理想。 PGP 的初衷应该就是这样吧。

另一方面，我一直觉得作为程序员应该能站在一个更高的视角思考问题，因为你在指挥着一堆符号、一堆 api 、协调着大量的计算资源，让他们按照你的理性逻辑，去实现复杂的功能，没有这种全局性和哲学思维方式，只能陷入一种 bug 满天飞的、到处补漏的境况。

人们已经认识到智能只能通过学习获得，我们还是更细心的去理解别人所说的每一句话、更谦虚的学习吧。

@julyclyde X.509 证书当然是签名过的。这和伪造一个同样签名过的证书又没有冲突，而且实际上某机构就这样干过。
自签名的证书可以达到同样效果，只要你信任它。

可以看看 mitmproxy 的证书原理：
http://docs.mitmproxy.org/en/stable/certinstall.html