第一个为什么 run 方法里查不了 db ？第二个是错误的办法，关掉浏览器就不通知了？

了解: 偶尔用用，但是不能凭这个技能找工作
熟悉: 能找到这个技能的 10K 以上的工作
精通: 靠这个技能找到 20K 以上的工作
专家: 能解答别人所有这个领域内的疑问

以上收入是指全额交金且不避税的到手收入，如果不是，自行乘以 1.5

九点半上班，弹性到十点打卡，我经常迟到和缺卡，没扣过钱

windows 太难，不会用

刷 poj 或者 zoj 吧，2000 多道各种类型都有

面试跟高数一样，不会毕不了业，但是很多人毕业后连高中数学都用不到，就像面试百万并发十亿 pv，入职后发现月活才百万，写的都是 crud。

找了个保洁员，300 块钱全部搞定

@FrankFang128 服务端只返回 json，页面和 APP 我也做不了，管理后台么，照 bootstrap 官网例子做就行了，丑点简陋点无所谓，复杂一点的界面直接丢给前端，我学会了用在什么地方呢？

放弃了，学了没用

巧了，这些我都知道

@cjyang1128 多大规模的公司才有不大写代码的架构师?

@wangxiaoer 那是因为不知道__len__, __iter__, __init__等 magic 方法对于 python 的意义，所以你才会觉得 len 跟 strip 有可比性，才会以为有 strip(s)这样的东西存在，只有极其普遍和通用的方法，才有可能做到 built in 里去。你能告诉我 set/list/dict 等类型的 strip，应该如何定义吗？

Java 的 join 是 String 类型的静态方法，String::join(a, list) 对应 python 的 a.join(list)
Java 的 split 是 String 上的实例方法，所以 s.split()对应 python 的 s.split()

把 join 定义在 array 上的是 js，不是 java，跟 java 不一致的是 js，不是 python。

你无法下手 Python，这个锅 Python 不背。

@wangxiaoer IDE 提示补全那都是静态类型的功劳，哪个静态类型语言的 IDE 没这个功能？这跟语法糖没什么关系。

你觉得 Python 不统一，那是因为你没系统的学过它，如果学过，就该知道所有的取长度的都是 len，不管是字符串还是字节序列，列表还是字典，只要是长度就是 len，相当统一，这点还被 go 语言借鉴了去。你是在 thinking in java，不是在 thinking in python。

实际上 Python 设计的非常简单和一致，但是这种简单只有学过 Python 的人才能感受到，不是精通 XX 语言就顺便附带着懂 Python 了。

@wangxiaoer 你用 Java 8 没压力，不正好说明它增加的那些语法糖不会带来额外的人肉 parse 成本么？::和->这种新增的运算符也没那么难懂。

Python 我读起来也毫无压力，写的话除了 IDE 补全差点，重构功能弱点，其它也还好。只有 haskell 这类语言让我觉得有点阅读负担，那也只是因为我没有学过，如果我愿意学，读起来不会比 Java 费力。

@wangxiaoer 你说的那是 Java <= 6，一个死守 Java 6 的人，看到 Java7 和 Java8 的新特性，也会 parse 不了的。随便举几个例子。

Java 7 的 try-with-resource 让人一愣，Java 7 的 multi-catch 会让人思考 exception 的类型顺序，
Java 8 就更多了，lambda 表达式，stream 和并行 stream，随便拿个官网例子
double average = roster
.stream()
.filter(p -> p.getGender() == Person.Sex.MALE)
.mapToInt(Person::getAge)
.average()
.getAsDouble();
不熟悉 Java 8 的人 parse 起来真的 0 成本吗？而且即将发布的 Java 9，往这个方向越走越远，简单到不学就能用的日子，已经是过去时了。

@wangxiaoer 脑子稍微正常的人，学个面向大众的新语言也是毫无难度，跟看小说一样，最多几天就学会了。语法是为这门语言的用户服务的，还是为熟悉别的语言但是不愿意熟悉这门语言的其他语言用户服务的？

@gnaggnoyil 有什么软件是必须用 partial specialzation，不用就做不出来的？ C 里的异常不就是用 goto 和 setjmp 做的么？语法糖无非就是少写几行代码，它不会给语言增加原来没有的能力。

订阅了 jetbrains 全家桶，不说物美价廉，至少物有所值