最后一段作者结论, 我比较认同 :-)

"""
As you can see, the results are pretty close with uWSGI having a slight edge in throughput in some cases and gunicorn having a slight advantage in request times. I think we can safely conclude that most of the work is being handled by gevent in this benchmark, so the server doesn’t actually play a huge role in performance. That being said, gunicorn is a lot easier to install as it doesn’t need manual compilation or beta versions of gevent.
"""

uwsgi 现在已经支持 gevent 作为 LoopEngine, 不知道大家有没有人在用
http://projects.unbit.it/uwsgi/wiki/Gevent

@glasslion 其实一开始的 99 元门票倒是蛮心动的, 可以太抢手啦. PyConChina 毕竟还还年轻, 多推一些这些 99 元的特价门票并不会"掉价"的

嗯, 门票略贵, 所以没去 :)

看到有人做了这个, 思路倒是蛮好的, 但是性能不晓得哎.
https://github.com/blackwithwhite666/socket_zmq

门票略贵...

@myrual 嗯, 谢谢. 这个结果差不多是 python 的极限了.
之前也看过一些 web 或 tcp 方面 benchmark, gevent 基本是 python 目前唯一拿得出手的比较完备的框架. (单测 web 框架的话, bjoern/meinheld 都会比 gevent 快很多, 可惜不够完备)
tornado 的话, 基本比 gevent 慢 30% 以上, 吃亏在它的 IOStream 的 buffer 是用 collection.deque 实现, 尽管已经高度优化, 但是还是比不上 gevent 集成的 libev/libevent.
纯 IO 的测试(不涉及后端), gevent 勉强可以达到 golang/nodejs 同一个数量级, 但是如果加上一些简单的计算, 差不多慢2~3倍. 如果计算量比较大或者设计后端操作, 那就更慢了.
nodejs/golang 目前做这类 benchmark 性能最好, 而且 golang 在不断发展中, 很期待~

@kava 我也觉得有点轻微强迫症 :)

一直裸奔, 以德防毒.
不过一些绿色(免安装) antirootkit/sandbox/vm 软件倒是常备的, 还需定期的(半年)地重装系统+卡巴全盘扫描.

@myrual 呃, 我又把 gist 的代码改了改, 之前 write 没用 buffer, 现在用上了, 可能会好些.

@myrual 理论上说 python27+gevent 不会比 python27+twisted 更慢. nodejs 0.8.x 在这类 benchmark 中应该最占便宜.

@myrual buffer size 调成 65536 呢?

看了一下 twisted 代码, 使用的 buffer size 是 65536, 大概是这点比较占便宜.
建议楼主把 golang/gevent 的 buffer size 也改成 65536 试下.

@lookhi tornado 其实不必加上啦, 这种 benchmark 它不占优势. nodejs 最新版本倒是值得一试, 估计性能会非常好.

还有, python 2.6 比较老, 可能测试 python 2.7 更有说服力.

gevent.sleep(0) 似乎不是必须的.
http://gist.github.com/3910331

更早的例子, 喻世明言(第21卷) 开篇的 贯休 的例子也可以对照.
我想说的是, 文人向当局献媚自古就有, 我们不喜欢他绝对不能成为"偏见"