连在网络上的存储就叫作 NAS ，有什么不好意思叫的。
不装个 i5 R5 也好意思叫电脑？不弄个 3080Ti 也好意思叫游戏主机？不装个 2.0T 发动机也好意思叫车？

有什么不好意思叫的。
我还能说，不是 EMC 和 Netapp 之流的也好意思叫 NAS 吗。

产品有高端有低端不是很正常么。高端服务关键业务市场，低端服务普通家用人群。

然后像#61 以及其他人说的一样。

视频的帧是它的硬性特征。你播放视频的时候，就是一帧一帧播放的，你不可能脱离帧的概念去编码。
比如播放蓝光光碟的时候，播放器是逐步读取文件，一帧一帧解码的。
不可能先花 20 分钟，把整个光盘 50G 内容全部读取出来，然后在 256G 的内存里解压缩，然后再开始播放吧？
算法必须要有办法把解码每一帧的数据限制在一定的范围内。
比如你要解码第 10000 帧，那么就必须要在读取 10000 的前后几十帧之后就能解码出 10000 帧。
再比如串流播放，像是直播，你不可能先让观众等个半小时，等直播结束了，打包熵编码完了以后再播出吧。

现在的视频编码器技术都是那些电视台或者视频音频相关的企业资助开发的。
就算你说的能突破宇宙极限的熵编码存在，谁投钱给你去研发呢。
你说 NHK 或者 BBC 投几千万给你研发一个让观众等半小时才能看到节目的编码技术吗？

没钱还开发个 P 。

其实就算是视频编码圈子内部也是这样。你看看 VP9 ，没有商业环境支撑，现在是什么个鬼样。这已经是有谷歌这个金主投钱的结果了。反观 x264 x265 这种商业产品，有钱才有动力开发，才能把编码标准发挥到比较好的状态。HEVC 2013 年定稿，x265 2013 年就开始开发，到前几年就已经成熟了基本停止开发了，最多折腾些 HDR 之类的新技术。AV1 2018 年定稿，现在还是半个笑话，连个成熟好用的编码器都没有，至今还只在在线视频网站内部用。

我又仔细读了一下你的帖子，再补充一些吧。

无损压缩本质上是从数据里尽可能去掉冗余数据，尽可能让残留的数据接近信息熵极限。
视频编码有很多步骤都是去掉冗余数据，减少信息量的行为。
你说的运动预测帧内预测频域变换这些，都属于去掉冗余数据，减少信息量的行为。

熵编码是无损压缩算法里比较低效率的一种，因为它是介质特征无关的编码。
一个工程师拿到了熵编码以后，他肯定会想办法去改进它，比如增加对介质特征有关的处理。
你说了「通用压缩方法还没有发现这些重复」，就是因为这些重复数据不能被通用压缩方法所发现，而需要针对特征的算法来辅助发现。

比如说有一张图片，我们做一个淡出淡入的效果，从图片过渡到全黑画面，30 帧。
这 30 帧，每帧的数据都不一样，因为他们的亮度不一样。
如果你要直接做熵编码，效率就非常低，因为熵编码不会考虑大段数据同步偏移的情况。
而视频编码器就可以针对这种场景进行优化。

不管熵编码效率有多高，视频编码器总是能站在熵编码的基础上继续进行改进，加入针对特征的处理。

> 那这是不是因为熵编码还不够优化，方法还不够好呢？
够好了。只是熵编码是有理论极限的，这个极限远远比我们现在用的视频编码技术要惨。

比如，一集 30 分钟 1080P30 YUV420P8 的电视剧的容量大概是 168GB 。
其中的信息熵，少说也有 20G 以上。
也就是说，在你没有找到突破宇宙物理极限的方法之前，是绝对不可能无损压缩到信息熵容量以下的。
等人类科技发展到能够高速航行宇宙征服太阳系了都不一定能把这集电视剧无损压缩到 20G 以下。

而 15 年前的 x264 就可以轻易压缩到 500MB 。

你说的「更 smart 的熵编码算法」可能是在讨论数万年甚至数十万年后的科技了。

因为只用熵编码无法满足人们对压缩的需求。熵太高了，容量下不去。

@Y29tL2gwd2Fy 同款，打算以后备用机再买个 8t 。

视频编码本来就会变大变小。体积变大变小和源文件大小没有直接的关系。
两个 1G 的视频，可能一个压到 100M ，一个压到 2G 。这很正常。

@WebKit 数据安全是靠良好的备份习惯，而不是看能不能开盘恢复数据。

直通不需要专业卡吧。
要专业卡的是那种单卡共享给多机使用的，相当于把一块显卡虚拟化成很多张显卡，这个只能用专业虚拟化卡。

@codermali 忘了哪里查到的了，应该就是搜一下集显型号和 linux kernel version 然后看别人的问答吧。有人提到要用 5.9 或者 5.10 内核才能跑，那应该就是了。

40 多寸的 5k2k ？

可以把磁铁拿出来贴在冰箱上。

应该可以的，日本还是在广泛使用这种先进的 3.5"存储设备。

国际带宽太小了，能做到的服务都会贵得吓人（或者创始人赔掉底裤）。

@yazoox 写入的时候要把叠上去的瓦重写一遍。
比如说假如一个 zone 有 20 圈，你写 100K 数据可能就要实际写入 1000-2000K 。
像 BT 下载这样的大量随机写入，一会儿就把 IO 负载写爆了。

统一设计我无所谓，我只希望 Windows 能做好本职工作——一个作为其他应用程序运行基础的操作系统。
我不介意你把功能精简成 LTSC ，但是我不希望写代码写得好好的，突然蹦出来一个窗口告诉我明天天气咋样。

以前 SATA 盘主要是老笔记本和老台式机升级。随着平台更新换代，笔记本台式机都普及 m.2 接口了，SATA 盘就只能卖给特别有钱想上更多 SSD 但是 m.2 接口已经满了的人。这样的人实在是太少了。
如果是服务器的话，确实有很多还在用 SATA 2.5 甚至 3.5 的平台要升级，不过这些主要也是昂贵的企业级。
要捡漏是可以，新盘的话还是算了。

不考虑可靠性的话，当然可以啦。
矿渣就是指数据存不住的盘吧，既然数据存不住，那 RAID 重建的时候又发现读不出的数据也是很有可能的吧。
SATA 硬盘没什么人买，现货已经足量了，没有需求了，产量低自然新盘价格会拉高。

叠瓦不能用来下 bt ，上传可以，你可以用 SSD 或者非叠瓦下载完以后搬过去，否则写入速度会恶心死你。

所以总结就是，2.5 寸机械盘没有任何推荐的。