看到这么多人还真觉得火爆，也是无语了，竟然真的在认真分析。
难道不是因为小长假快到了，提前预热么。
行业的真实情况，去招聘网站上查查真实情况不就全都明白了么。

你爷爷一作妖，我爷爷就要饭了。

@INCerry 我还是不太信厂商的宣传和一些评测，不过下一代工艺应该就可以了。

@lovekdd mac pro 已经和轻薄渐行渐远了。

@HENQIGUAI 他不见得知道，一些比较关注硬件的开发者应该都知道 thinkbook 了，但还没到所有开发者都知道的程度。

@INCerry 14 寸轻薄本的散热不太可能发挥出来这配置的实力吧，我看能发挥出来 6-7 成就不错了。

除了要发布的新款 mac air ，也可以考虑一下 thinkbook 14+ 13500H 版本。

mac air 要发布新款了，说不定能满足你的需求。

@julyclyde 差的人确实有差的原因，这叫劝告？你平时上来就和陌生人这么说话？

@julyclyde 我攻击他了么？如果所有的讨论都可以转化成自己测试和研究，以后别提问题也别说话了？你能做到么？

@darknoll 你要是看着不舒服，不回复关了就是了，整这么一出，什么人啊？

@darknoll 不做对比测试就不配发言了么？你都可以回复，为啥我不能发言？

@lysS protobuf 比 json 小，且编解码快，这点没问题哈。不过我在讨论 HTTP 2.0 在内网通信时的作用大小哈。

@lysS 嗯，HTTP 1.1 好像支持，而且默认就会开启来吧。

@ospider
个人认为内网服务器之间通信用 gPRC 的原因不是奔着 HTTP 2.0 去的，而是 protobuf 去的，服务器之间都是内部自己人，沟通成本低，所以可以直接通过 api 列表和 proto 文件。

而客户端和服务器通信具体分两种情况：
1. 如果服务器面向的客户端开发人员都是自己公司的人，这种叫 SSKD ，此时首先可以考虑使用 gRPC ；当然 HTTP + json 也是可以的（这时不见得会用 REST ），此时 HTTP 2.0 可以大显神威。
2. 如果服务器面向的客户端开发人员是外部的人，这种叫 LSUD ，此时一般会考虑使用 HTTP + json + REST(虽然可选，但是这是往往会用)，这时候 HTTP 2.0 就可以大显神威了。沟通成本高，所以对外要提供详细的 API 文档，如果用 gRPC 并且只提供 api 列表和 protobuf ，估计技术对接人员会忙死。

@aababc 额，还没了解，让我去看看。

@guyeu 好像也不用我们实现，都自带甚至默认开启了 keep-alive 了。我刚才上网搜了一下，那些说提升巨大，比如有说将近 10 倍的，都是测得客户端到服务器端；在 github 上找到一个服务器端到服务器端的基准测试，提升不到 10%。我回头再去找找其他基准测试。

@guyeu HTTP 1.x 客户不是一条连接哈，可以多条。所以多任务时可以通过多连接实现，每个连接只一个请求和响应，就不存在多请求响应了，也就没必要多路复用了，从而二进制分帧也没用了。至于多连接的方式，一般都自带连接复用或者池化技术，所以也不存在频繁创建和销毁连接的情况。客户端和服务器通信时 HTTP 2.0 很有用，内网的服务器和服务器通信时 HTTP 2.0 感觉用处不大。

@sam384sp4 好像是在 tls 中加了一个 ALPN ，用来判断是否支持 HTTP 2.0 ，不在 tls 中做的话就得在客户端和服务器之间多通信一次，这违背了 HTTP 2.0 的初衷。浏览器和客户端之间应该必须是要用 https 的，服务器和服务器之间应该可以不用，好像不是强制的。