cchq 最近的时间轴更新 cchq 最近的时间轴更新 |
cchqV2EX 第 618773 号会员，加入于 2023-03-14 16:30:19 +08:00 |
cchq 最近回复了
120 天前 回复了 windorz 创建的主题 › Windows › Windows 问题，求大佬解答 |
试一下 firefox 看看出不出这个问题吧，有时候我用 chrome 看视频也出问题，换个浏览器就好，还有个新版 edge ，我都是三个换着用的
279 天前 回复了 sloknyyz 创建的主题 › 程序员 › 10k+ star 的项目也搞假开源 |
没想到今天还没有停，想再说明一下
开源社区一直都是开放包容和自由的，从来都不反对你盈利，相反，你在闭源项目中的盈利，然后自发的再贡献代码到开源社区才能使开源社区可持续的发展。我根本就不反对先开源后闭源，但是如前面的很多人讲的，占用原先的项目地址，这样以前的开源推广会误导别人。其实你完全可以不用，或者就算要用以前的，那也最好声明你不再是以前的那个开源项目了，现在是闭源项目，以免误导其他的开源社区中的开发者，因为真的可能会有不明真相的社区成员会为你提 pr ，结果只是一堆 dist 文件不能 merge ，如 @Pipecraft 在 #134 里所说的 。
相信在这里的很多提出质疑的人都不是为了单纯地闭源而质疑，而是他的一些做法明显对开源社区的发展很不利。
我们不是作为用户在给插件作者提需求，而是作为开源社区中的成员只是希望插件作者在这个社区中遵守一些规则能更好的利于社区的发展。作为开源社区的成员为各自感兴趣的项目贡献过代码，平等的希望互相遵守一些约定
像 @ddhero88 在#387
里说一堆白嫖怪，我压根没用过这个插件，在下不才为开源社区也算贡献过一点代码，没用过这个插件是不是就可以不给这个插件作者的开源感谢和赞助呢，而且我们也不是因为作者重写不给免费代码就骂，如上所述，他的行为不利于开源社区的发展，他完全可以闭源，但是不采取这样易误导人的做法。。
我看了 clash_for_windows_pkg 这个项目 ，可以说是提供了一个优秀的范例，一眼就能看出是闭源，但是仅用来发布闭源软件
@otakutyrant #419
可以打开 https://github.com/open-source ，很明显的文字 The largest open source community in the world 。其实你要是完全的按照写出来的规则，永远都是有漏洞的。这只是在这个开源社区中大家共同默认的一个规则，一个约定，才凝聚起了这么多开发者组成了社区，成就了今天的 github
开源社区一直都是开放包容和自由的，从来都不反对你盈利，相反，你在闭源项目中的盈利，然后自发的再贡献代码到开源社区才能使开源社区可持续的发展。我根本就不反对先开源后闭源，但是如前面的很多人讲的，占用原先的项目地址，这样以前的开源推广会误导别人。其实你完全可以不用，或者就算要用以前的，那也最好声明你不再是以前的那个开源项目了，现在是闭源项目，以免误导其他的开源社区中的开发者，因为真的可能会有不明真相的社区成员会为你提 pr ，结果只是一堆 dist 文件不能 merge ，如 @Pipecraft 在 #134 里所说的 。
相信在这里的很多提出质疑的人都不是为了单纯地闭源而质疑，而是他的一些做法明显对开源社区的发展很不利。
我们不是作为用户在给插件作者提需求，而是作为开源社区中的成员只是希望插件作者在这个社区中遵守一些规则能更好的利于社区的发展。作为开源社区的成员为各自感兴趣的项目贡献过代码，平等的希望互相遵守一些约定
像 @ddhero88 在#387
里说一堆白嫖怪，我压根没用过这个插件，在下不才为开源社区也算贡献过一点代码，没用过这个插件是不是就可以不给这个插件作者的开源感谢和赞助呢，而且我们也不是因为作者重写不给免费代码就骂，如上所述，他的行为不利于开源社区的发展，他完全可以闭源，但是不采取这样易误导人的做法。。
我看了 clash_for_windows_pkg 这个项目 ，可以说是提供了一个优秀的范例，一眼就能看出是闭源，但是仅用来发布闭源软件
@otakutyrant #419
可以打开 https://github.com/open-source ，很明显的文字 The largest open source community in the world 。其实你要是完全的按照写出来的规则，永远都是有漏洞的。这只是在这个开源社区中大家共同默认的一个规则，一个约定，才凝聚起了这么多开发者组成了社区，成就了今天的 github
280 天前 回复了 sloknyyz 创建的主题 › 程序员 › 10k+ star 的项目也搞假开源 |
@MeMoDiv #381
> 我确信我加了“楼里”两个字，我清楚地表达了本帖中有人在进行恶意揣测，而不是特指你
你猜测我微博玩得不少吧，楼里这两个字用的挺妙，既可以指我也可以不指我
> 只讲个人自由没有意义，任何一场辩论都不会说我表达观点是我的自由你无须反驳。
自由这个意思不是说表达观点是我的自由你无须反驳，你反驳也是你的自由。我讲这个自由不是说要各说各话，而是希望在一个环境下尽量求同存异，例如开源社区这个环境下，当然希望这个社区变得更好
> 你真觉得看软文直接下载“开源软件”开箱即用的是开源贡献者？不是会 star / fork / Action 就叫开源贡献者的，最低门槛是了解各种开源协议
我个人理解的是提交源代码贡献到开源社区就是开源贡献者。到现在我也搞不清楚各种开源协议到底有几种，我好几个都用的 wtfpl ，只有常用的那几个稍微了解点，到要用不熟悉协议的代码时才会注意一下
> 如果你对自己开源实践负责，你就不会误以为这个 repo 是开源的。
这个误以为是开源恰恰就是因为开源实践以往经验，在 github 这种代码结构大多数都是开源
> 对自己不了解也不关心的领域发表意见不属于言论自由。
怎么认定我既不了解也不关心这个领域呢，我想讲的是开源社区，那么在这个领域内我发表意见不行么
> 我确信我加了“楼里”两个字，我清楚地表达了本帖中有人在进行恶意揣测，而不是特指你
你猜测我微博玩得不少吧，楼里这两个字用的挺妙，既可以指我也可以不指我
> 只讲个人自由没有意义，任何一场辩论都不会说我表达观点是我的自由你无须反驳。
自由这个意思不是说表达观点是我的自由你无须反驳，你反驳也是你的自由。我讲这个自由不是说要各说各话，而是希望在一个环境下尽量求同存异，例如开源社区这个环境下，当然希望这个社区变得更好
> 你真觉得看软文直接下载“开源软件”开箱即用的是开源贡献者？不是会 star / fork / Action 就叫开源贡献者的，最低门槛是了解各种开源协议
我个人理解的是提交源代码贡献到开源社区就是开源贡献者。到现在我也搞不清楚各种开源协议到底有几种，我好几个都用的 wtfpl ，只有常用的那几个稍微了解点，到要用不熟悉协议的代码时才会注意一下
> 如果你对自己开源实践负责，你就不会误以为这个 repo 是开源的。
这个误以为是开源恰恰就是因为开源实践以往经验，在 github 这种代码结构大多数都是开源
> 对自己不了解也不关心的领域发表意见不属于言论自由。
怎么认定我既不了解也不关心这个领域呢，我想讲的是开源社区，那么在这个领域内我发表意见不行么
280 天前 回复了 sloknyyz 创建的主题 › 程序员 › 10k+ star 的项目也搞假开源 |
@MeMoDiv #377
我不明白你是怎么得出我恶意揣测的结论的，我只是想说明对你说的 [开不开源关你鸟事？] ，讨论这件事是个人的自由，而且我也说了 [如果作者完全不理会] ，就是想说明，作者理不理会也是他的自由。懂了么，我想说明各自有各自的自由，是想回复下[关你鸟事]这句。
> 你们还真把自己那点道德观念当天条了？
我想再说明一下自由，我前面讲为什么不该这样做是我的自由，是我的发言权，你反对不反对你是你的自由，明白了么
> 你但凡学会个看 LICENSE 你会“误以为”是开源软件？
事实是不止一个开发者误以为这是个开源软件
> 不对自己开源实践负责却想发超出普通用户范围的言
不明白你这个结论是怎么来的，我怎么没对自己开源实践负责，而且发言也是我的言论自由
我不明白你是怎么得出我恶意揣测的结论的，我只是想说明对你说的 [开不开源关你鸟事？] ，讨论这件事是个人的自由，而且我也说了 [如果作者完全不理会] ，就是想说明，作者理不理会也是他的自由。懂了么，我想说明各自有各自的自由，是想回复下[关你鸟事]这句。
> 你们还真把自己那点道德观念当天条了？
我想再说明一下自由，我前面讲为什么不该这样做是我的自由，是我的发言权，你反对不反对你是你的自由，明白了么
> 你但凡学会个看 LICENSE 你会“误以为”是开源软件？
事实是不止一个开发者误以为这是个开源软件
> 不对自己开源实践负责却想发超出普通用户范围的言
不明白你这个结论是怎么来的，我怎么没对自己开源实践负责，而且发言也是我的言论自由
280 天前 回复了 sloknyyz 创建的主题 › 程序员 › 10k+ star 的项目也搞假开源 |
@MeMoDiv
#368
> 说一千遍照样有人不看不听不理解，开不开源关你鸟事？
按你这个说法，那我们在这里讨论关你什么事呢，讨论这件事是我们的自由。其实就算在这里说，如果作者完全不理会我们也拿他没什么办法
# 370 #371
你自己其实就是在诡辩。我们明明讨论的是开源社区的，你拉出什么其他的商业实体在其他平台发布软件要标出非开源，明显范围都不一样了。基本的控制变量法，今天谈论的 github 开源社区，对照也要对照类似的平台，如 gitee ，你在 gitee 发布一个软件，并且放出源代码，当然要遵守开源社区的默认规则，结果放一堆完全没用的 dist 文件让人误以为是开源软件，对社区中的人都不是什么好事，开源社区如果全是这样的“开源”，这样的社区将没有存在的意义
#368
> 说一千遍照样有人不看不听不理解，开不开源关你鸟事？
按你这个说法，那我们在这里讨论关你什么事呢，讨论这件事是我们的自由。其实就算在这里说，如果作者完全不理会我们也拿他没什么办法
# 370 #371
你自己其实就是在诡辩。我们明明讨论的是开源社区的，你拉出什么其他的商业实体在其他平台发布软件要标出非开源，明显范围都不一样了。基本的控制变量法，今天谈论的 github 开源社区，对照也要对照类似的平台，如 gitee ，你在 gitee 发布一个软件，并且放出源代码，当然要遵守开源社区的默认规则，结果放一堆完全没用的 dist 文件让人误以为是开源软件，对社区中的人都不是什么好事，开源社区如果全是这样的“开源”，这样的社区将没有存在的意义
280 天前 回复了 sloknyyz 创建的主题 › 程序员 › 10k+ star 的项目也搞假开源 |
280 天前 回复了 sloknyyz 创建的主题 › 程序员 › 10k+ star 的项目也搞假开源 |
同意 #134 所说的。如果不开源或者只用作 issues 跟踪，大多都会特殊说明一下。github 运营了这么多年积累的信任都是依靠着开源积累的，跟开源紧紧联系在了一起，他放出源代码也不加额外说明，我们默认他是开源的有什么问题呢，现在是不止一个人看了这个项目结构会误解为是个开源项目，吃着社区的信任还不遵守社区的规则
Select Language