绿联的 16 寸 灰色

@harde https://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180124/f67531571c7a42b0bcbad510234a4e45.jpeg

@harde 高版本备份的 timeMachine 无法迁移到低版本的

@harde 降级貌似不能用 timemachine 吧

@popzuk 不是充电接口的问题
是买多大功率的充电器，官方配的是 140w ，想再买一个充电器放公司，纠结应该买多大功率的

@wishyy 有点担心传说的“高性能模式”下的整机功耗会>100w

@wiwby IB

“玩不转就是菜”——大部分情况不是用 IB 不是因为“不会”，而是“不愿意”，做好 code snippet 和封装，纯代码效率不会比 IB 差很多。但纯代码配合 frame 布局的性能却比 IB 高很多（尤其在 iOS12 以下的设备）；另外纯代码对于控件封装和复用也比 IB 更有优势。你可以选择自己喜欢的 coding 方式，但不要轻易下“就是菜”的结论。

“学习成本大？——难道不是纯代码的学习成本才大吗：使用 IB 通常可以忽略视图的生命周期，我认识很多 3.4 年经验的 iOS，连 sizeToFit, sizeThatFits:, layoutSubviews, intrinsicContentSize, didMoveToWindow, didMoveToSuperview.. 这些基本的方法都不懂正确的使用。
一看到设计稿不思考着如何“优化性能”、“如何封装以方便复用”，而是直接打开 storyborad 或 xib 开始拖控件的话很难提高的。

通过监听键盘的高度变化

微信 飞书 钉钉都是这么做的

@vincentxue
1.性能好，iOS 12 之前的 AutoLayout 性能一言难尽，用 frame 尽可能的确保流畅性还是很重要的，当然一些简单的静态页面用 AutoLayout 也无妨
2.易于封装组件，道理同市面上的三方 UI 库，几乎清一色的 frame 布局，这对于自定义控件的复用和组件化有很大帮助
3.如你自己所说，“ iOS 的布局系统以及它的命令式 UI 开发体验跟 Android 比简直就是一坨屎”，所以 AutoLayout 也没有多好用，只是比以前的 frame 布局稍微“方便”一丢丢而已。等 SwiftUI 真正成熟了，最低支持版本追上来了，我立马把 frame 布局换掉，而如今我还是老老实实玩好 layoutSubviews 和 sizeThatFits: 吧 ┓( ´∀` )┏

@vincentxue 害 何必折腾呢 frame 布局不香么 用上面某层的回复“手动精准控制每一个像素的位置”不香么

超级签名...