有啊有啊，有不点名的网盘比较的是文件名＋修改日期＋文件大小，分分钟泄成渣

我觉得概率不是 100%，如果你判断为概率 100 ％说谎就是 fallacy 。很赞同 @yongzhong
但是此处可以简单的用 Bayesian probability 去解， P(这句话是假话 | 说过假话的人 /商家) > P(这句话是假话)

B/cs they are designed by samaritans 🐶

http://ww1.sinaimg.cn/large/9cba18bagw1em6wd5nag2j20jc0ogwi8.jpg

多谢！

@yangkeao 为什么是六种，感觉好像只有3种，长宽为底、长高为底、宽高为底

“我用加藤鹰的虚拟摄像头和对方聊天，结果发现对方显示的是波多野结衣，真的好尴尬。”

@XXOO 看loc这么多js在卖100刀券，我觉得是迟早的。
这和排华无关，Abuse太多，保证正当利益只能加严审核，这不是racist。商家不是政客，不需要区域公平，他们要做的事情是合理合法的范围内做到利益最大化。
只要你在理，完全可以扫描学生证发给他们，如果他们在你提供有力证明的情况下拒绝提供等价服务，说他们racist才是有理有据的。

@citysofa 2002年8月31日 Google的服务在中国就受到了干扰。(source: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2233229.stm)
就单凭你给的数据，不去论证数据可靠性（我认为这个数据准确性和可靠性都不会太高），哪怕被干扰、Google.com间歇性无法使用的2003年，Google的市场占有率依然高于百度。

所谓占有率得出的methodology有很多，建议你看下
So, S., & Westland, J. C. (2010). Red wired: China’s internet revolution. Marshall Cavendish International Asia Pte Ltd.

这本书里So, S., & Westland, J. C.有提到一个很有意思的衡量标准，叫做high-end user，特指收入>3,000 RMB/月， 至少持有BA学位（国内大学/大专以上学历），25周岁以上的人群。
对于这个受过良好教育的群体来说，2007年之前Google占有率都是远高于百度的。而对公司真正有重大价值的也是这个人群，这比纯粹衡量包括小学生在内的用户总数要合理的多。

GFW没了以后，对淘宝只会有利（阿里云大卖）；腾讯的QQ和微信也算作出了自己的特色，Qmail会受到较大冲击，但是整体来说不会有太大问题；Baidu是我BAT里面最不看好的一家公司，他们家不转型继续做搜索和GBY去拼必死。

@jox 不懂为什么会无聊。。现在和几年前不一样，到处都是中国的小伙伴，连中国餐馆做的菜都比国内餐馆好吃，煎饼果子、大饼油条都有，你就知道现在国外中国人有多多了。最近流行段子说，国内餐馆这么难吃是因为好的厨师都技术移民了。除了看个youku要翻回国内，我能想到的范围内好像没什么太大依赖。世界变了，多出来看看。

@codeplayer 写的比较长而已，打字机的例子只是说明一下disruptive innovation和拆除GFW的后果有众多相似之处，这个和市场选择不选择无关，和整体生产力水平提高有关。至于成本和收益，再强大的统治者所能控制的资源都是有限的，只要他们rational，就会在冲突中找出自身利益最大化的解决办法，而不是去无限投资一个消耗很大的项目——尤其是这个项目效果很差的时候。

================
我感觉就是被钓鱼了。。但是没事你钓吧，反正我也不在国内。。Have fun

@jox 如果你真的觉得墙内墙外差不多、墙内可以自给自足，那我猜你应该没在国外生活过。

预测社会大幅度变化可能性的关键不是社会当前的平均认知水平，而来源于long tail。也许你的圈子里的人多数人不懂英文、不用google/Gmail、没有意愿反抗，但是他们并不是主导变化的决定性力量，放在一个全国的尺度上没人会关心他们怎么想，不是他们不重要，而是因为他们不占据社会优势资源、社会上无重要影响。你应该关注精英阶层对变革怎么看，北上广、江浙沪的商业中枢、大型研究机构、一流大学对变化有多大渴求。海归越来越多，全球交互不断增加，对互联网方面的变化的渴望只会越来越大，我朝不傻，谁都知道招商引资、吸引人才以后才会有钱拿，所以革新的尝试总是会有的，自贸区就是一个很好的例子。

你可以看看 @devon 说的他现在的情况。只要你真的参与过一次国际级别的research，你就会发现国内很多research都是骗经费的BS，把英文paper翻译成中文发布一下、自己不造数据已经是业界良心了。好的paper全部都是英文的，连Google都上不去，search都不做不到，就不要谈什么research了，商业活动就更不用说了。当精英阶层觉得GFW挡发展路、权贵阶层觉得GFW挡财路的时候，取消也就是早晚的事情；至于平民怎么看，就中国的社会结构和人口数量来说，没有人会care

利益相关：已经肉翻，无belief bias

楼主的思路接近于这个问题：柏林墙塌了，德国砖瓦工、士兵、出境旅游业者会不会过的更差？
历史数据的结论是：短期内，砖瓦工、士兵、出境旅游业者过的更糟，但是全社会过的更好；一小段时间以后，因为整个社会的经济水平大幅度上升，除了士兵之外的多数人都过的更好了。

我懂楼主为什么会看到的合理性，因为楼主看到的是T0时候的确存在的一些收入，譬如VPN、譬如Copy2China类站点的存在、譬如建设投资附带产生的一些经济利益。这一类收入的确存在，在一定的政治经济环境下是合理的，但是这种受益的存在都是以整个社会的inefficiency为代价换取的，依附于此的企业应该清楚的意识到他们的收入具有不稳定性，如果他们没准备，市场发生了变动，他们破产了，这是他们的问题，只能说明他们没远见＋经营不善，不是市场变动的问题。为他们破产而去责怪市场变动完全是本末倒置了因果关系

事实上有太多相似的模型可以套用来说明这个问题，譬如PC的出现对打字机行业产生了灾难性打击，通过时间节点来看，打字机行业衰落导致大量员工失业、大量工厂倒闭，但是长远的看PC的兴起提高了整个社会的劳动效率。所以你不能为了保护打字机行业而禁止PC生产销售，你必须有足够远的眼光去看到T+N的东西，而不是死磕着T0这一点节点的利益不放

换一种观点来看，GFW期望做到的事是减少整个社会的熵值，但是科技的发展速度和社会熵增效应只会让这套系统的R&D和硬件投入越来越高、效果越来越差，最终结果就是因为所需投入过高、效果太差而终止项目。

中国人太多，科技发展又太快，熵增效应会越来越明显，GFW消失只是迟早的问题，现在还投入毕生精力去研究如何改良GFW只能说都读书读傻了，做IT行业的这么浅显的道理都不明白，只能坐等被行业淘汰。