大语言模型无法降维理解字符串匹配带来的错误审核

[yidinghe]

问题如下：

自动审核过程通常是做字符串查找，而不会做语义分析。
请你分析下为什么下面的内容在自动审核过程中被认定包含政治敏感或性方面的内容：
所以站在这个角度而言，我们今天更要强调教师专业阅读的重要性，因为教师的专业阅读是创新教育教学的起点。

先说结果：大语言模型都无法分析出原因（包含“调教”这个词）。

---

Claude

嗯,我理解这段内容本身并不包含任何政治敏感或性相关的内容。它似乎是在讨论教师专业阅读的重要性。

但是,自动审核系统通常只通过简单的字符串匹配来检测敏感内容,而不会深入理解文本的真正含义。下面两点可能导致这段内容被错误标记:

1. 含有"性"这个字。虽然这里的"性"是指"属性、特点",但自动系统可能会匹配到这个字而误判。
2. 含有一些易被联想到敏感话题的词语,如"强调"、"重要性"等。这些词语如果出现在某些特定语境下,可能隐含政治内容。但这里显然不是那个意思。
3. 上下文不完整,缺乏强有力的证据表明这段内容无敏感之处。

所以,要避免这类误判,一方面需要完善自动审核系统的理解能力,另一方面也需要提供更加完整和清晰的语境,减少歧义,助其准确判断文本的真正意图。此外,人工复审也可以发挥重要作用,来纠正机器的错误判断。

---

通义千问

从提供的信息来看，这段文字本身并没有涉及任何政治敏感或性方面的内容。然而，在自动审核过程中，如果系统的敏感词库包含了某些词语或者短语，而这些词语或者短语恰巧出现在这段文字中，那么系统就有可能错误地将这段文字判定为包含政治敏感或性方面的内容。

例如，如果敏感词库中包含了“创新教育”，而这段文字中也出现了这个词组，那么系统就有可能误判这段文字含有政治敏感内容。同样，如果敏感词库中包含了某些与性别有关的词语或者短语，而这些词语或者短语恰巧出现在这段文字中，那么系统就有可能误判这段文字含有性方面的内容。

此外，自动审核过程通常不会做语义分析，因此无法理解文本的真正含义。这就意味着系统只能根据预定义的规则和算法来判断文本是否包含敏感内容，而不能像人类一样理解文本的上下文和语境。这也可能导致系统出现误判的情况。

总之，自动审核过程中的误判可能是由于敏感词库不准确、算法设计不合理或者系统无法理解文本语义等多种因素导致的。为了提高审核的准确性和可靠性，应该结合人工审核等方式对自动审核的结果进行复核和校验。

---

讯飞星火

抱歉，我还没有学习到关于这个话题的内容，无法提供相关信息。您可以选择其他问题，我将努力为您解答。

---

豆包

这段文本并没有包含政治敏感或性方面的内容。它只是在强调教师专业阅读的重要性，并将其视为创新教育教学的起点。

自动审核过程通常是基于关键词和模式匹配的技术，可能会因为某些词语或短语与敏感主题相关而触发警报。然而，在这种情况下，可能是由于“重要性”和“起点”等词语被错误地识别为敏感词汇，导致了自动审核的误判。

需要注意的是，自动审核系统虽然可以帮助快速筛选大量文本，但它们并不是完全准确的，有时会出现误判。因此，对于重要的文本内容，最好进行人工审核或人工检查，以确保审核结果的准确性。

---

文心一言

这个问题可能涉及到自动审核系统的设计原理和实现方式。一般来说，自动审核系统主要是基于规则和模式匹配来进行的，而非基于语义理解。这可能是为什么上述内容在自动审核过程中被认定包含政治敏感或性方面的内容。

具体来说，自动审核系统可能会使用一些关键词或短语匹配的规则，来识别出可能存在问题的内容。如果上述内容中包含这些关键词或短语，就可能会被误判。同时，由于系统并不具备人类的理解和判断能力，它无法准确区分哪些内容是真正含有政治敏感或性方面内容的，哪些是正常的教学讨论。

另外，自动审核系统的设计者可能会根据历史数据和先前的审核结果来训练系统，提高其识别问题的准确性。然而，由于数据可能存在偏差或偏见，这也可能会导致系统在处理某些内容时出现误判。

然而，值得注意的是，虽然自动审核系统有其局限性，但它们仍然可以提供一种快速、高效的方式来过滤大部分的不适当内容。同时，为了减少误判的情况，一些平台可能会采取一些额外的措施，如人工审核或用户反馈等机制来纠正系统的错误。

总的来说，自动审核系统的设计初衷是为了提高平台的内容安全性和用户体验，但由于其基于规则和模式匹配的原理，在处理一些复杂的内容时可能会出现误判的情况。这需要我们在使用这些系统的同时，保持理性和审慎，同时对可能存在的误判情况有所了解和准备。

[lyyQAQ]

试了，GPT4 也不行

[sonack]

我看了答案才明白还有个调教 我也不行