这是一个创建于 871 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
两台电脑，一个主，一个从，两个都是用企业盘 sn640 组的 raid0.
两台电脑的该不会同时出现问题吧
 |
1
opengps 2023-06-13 17:56:54 +08:00  2
赌徒思想得看个人魄力，问别人就是心虚了
|
 |
2
leogm9408leo 2023-06-13 18:08:33 +08:00
两台电脑放在一个房间吗？
从服务高可用角度说，如果两台电脑处于同一机房，那么面对停电、断网等异常情况还是卵用没有 从数据安全角度来说，如果两台电脑处于同一机房，还是没有达到两地三备的要求 |
 |
3
tyler1128 2023-06-13 18:09:36 +08:00
如果不是同步流复制，能承受 primary 损坏丢数据的风险吗
|
 |
4
dw2693734d OP @tyler1128 是流复制
|
|
5
dw2693734d OP @opengps 的确心虚了😂
|
|
6
dw2693734d OP @leogm9408leo 同一个机房，断网没关系，断电我有 ups
|
 |
7
onetown 2023-06-13 20:24:44 +08:00 1
是什么原因要组 raid0 呢？ 因为 io 的问题还是容量？这点加成值得冒这么大的风险呀？
通常一块磁盘坏掉后， 跟着出现故障的概率也会增大， 大家都是同时参与负载， 工作时长接近， 拼体质不就是在赌么。 |
 |
8
xyjincan 2023-06-13 20:43:46 +08:00
感觉不如一个数据库，raid10
|
 |
9
liuliangyz 2023-06-13 20:50:45 +08:00
赌徒，你居然用 raid0 ，最少要 raid1 啊～
|
 |
10
luozic 2023-06-13 20:59:37 +08:00
为啥 raid 0 ？ 性能要求？
|
 |
11
ccde8259 2023-06-14 01:12:00 +08:00 via iPhone
这类问题就是 RPO 和 Perf 之间的取舍，最后就是看能不能接受 RPO>0 。如果能接受 RPO>0 丢几个数据那就没啥问题。
|
 |
12
ecloud 2023-06-14 01:56:49 +08:00 via iPhone 1
既然那么喜欢赌，干脆赌个大的，用内存表，定时回写到 raid1 上
|
 |
13
letmedie 2023-06-14 07:37:54 +08:00
都 SSD 了，IO 方面压力没那么夸张了，为何还要做 Raid0 呢，风险实在太大了。
|
 |
14
liantian 2023-06-14 07:58:10 +08:00 via iPhone
同学怕啥。
你看银行都用的企业级 vSAN ，落到单台服务器上不也是 JBOD 。 对 postgresql 复制有自信就上。 |
 |
15
litguy 2023-06-14 08:03:41 +08:00
数据库还是推荐 RAID1/RAID10 吧
|
|
17
tyler1128 2023-06-14 10:16:30 +08:00
11 楼说的对，如果是异步流复制，能不能承受 RPO>0 ，同步的话，能接受延迟吗？
|
|
18
liantian 2023-06-14 10:20:36 +08:00
@yuchenr
一样啊，你看 Elasticsearch 也推荐用 JBOD 或 RAID 0 以提高性能。 TiDB 也有很多人跑在 JBOD 上 商业解决方案里用 DRBD 代替 raid 也大有人在啊。 但凡软件构架上能高可用的，硬件的需求就降低咯。 postgresql 的同步流复制基本等于 DRBD 那种了，那问题就来到对 postgresql 的自信程度了。 反过来说，硬件 raid ，不也是对 LSI Broadcom Adaptec 几个厂商的信心么。 |
 |
19
wheat0r 2023-06-14 10:24:47 +08:00
这个高可用方案基本上是在骗自己
|
 |
21
xzl380 2023-06-14 11:02:41 +08:00
raid0 或者 jbod 的话， 停机换盘太麻烦了，还得重新搭（懒
|
Select Language