函数指针是不是只是 C 的遗产？感觉可以用抽象类来更好的实现相同功能

[vcfghtyjc]

我理解的函数指针使用场景是在代码运行过程中，我们可以动态的选择和执行特定函数。函数指针需要定义函数的输入和输出类型，这和抽象类里面定义函数是一样的。

相对于抽象类，函数指针不需要很多代码去定义抽象类，只需要定义函数，可能更轻便。 但是我感觉函数指针的可读性和可维护性要更差一些，如果是大型项目也许抽象类是更好的实现方式？

不知道大家在实际中是怎么选择用抽象类还是函数指针。欢迎讨论！

函数指针代码示例

void my_int_func(int x)
{
    printf( "%d\n", x );
}
 
 
int main()
{
    void (*foo)(int);
    foo = &my_int_func;
    foo( 2 );
 
    return 0;
}

抽象类代码示例

class AbstractClass {

public:

virtual void my_int_func(int) = 0; 

class SomeClass:public AbstractClass {
public:

void my_int_func(int x){
 printf( "%d\n", x );
} 

}
 
 
int main()
{
    AbstractClass a = SomeClass()
    a.my_int_func(2);
 
    return 0;
}

[ysc3839]

两者不等价，用函数指针的话就是一个函数指针。用抽象类且编译器使用虚函数表实现虚函数的话，那传进去的其实是虚函数表(里面是函数指针)+类指针。

[vcfghtyjc]

@ysc3839 看到有说法说函数指针的内存开销会稍微好一点点。确实不等价，但我觉得抽象类可以在功能上取代函数指针，这个理解对吗？

[ysc3839]

如果是 C++，用函数指针的话可以直接写 lambda 函数，也可以用类的静态函数实现。用抽象类的话则不能直接写 lambda 。个人觉得是否用抽象类还得看项目的整体设计。

[ysc3839]

@vcfghtyjc 功能上当然可以取代。

[stein42]

c++ 就用 std::function 。std::function 可以接受函数、方法、静态方法、lambda 表达式，只要参数和返回值类型匹配。
https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function

抽象基类虽然功能上能实现，但是太啰嗦，对于每一种函数类型要定义一个基类，每一个函数要定义一个包装类。
而且运行时多一次查虚函数表的操作，同时也阻止了编译器优化。

函数指针仅仅是一个地址，不包含数据。std::function 还可以包含数据。
例如 lambda 表达式可以捕获外层的变量，形成一个闭包。这时就不能用函数指针了。

[weeei]

@stein42 std::function 是正解，但因为有性能陷阱，又衍生出了各种优化写法。实际工程中不如函数指针方便调试。