苹果用环保为由与快递员不上门，割各位韭菜这件事有异曲同工之妙

[y547679519]

读苹果充电器帖子： https://www.v2ex.com/t/861044#reply159 快递问题帖子： https://www.v2ex.com/t/662967?p=2 加上最近与快递斗智斗勇有感。 我心中有几个问题，但是我不知道答案，希望大佬能解答一下。

1. 商品的定价是整体的价格，其中拆分到各方面的价格谁能说了算？例如：苹果手机 6000RMB ，其中充电器多少钱；快递费 8 块，送货上门多少钱。
2. 商品缩水了，减量不减价，消费者如何能不接受？不配充电器可以不买手机，但是如果所有手机都不配充电器呢？充电器可以自己买，所有快递都不送上门怎么办呢。
3. 为什么明显是消费者吃亏的事情，但是会有很多人帮企业家说话呢，甚至言语攻击受害者？

最近深深的感觉到消费者的无力感，我的观点是花钱为自己投票，真正为消费者着想的企业我是会愿意花钱支持的。但是这个社会很多方面问题都因为疫情的原因放大了。

[IGJacklove]

本质都是法律不站在消费者这一边，你看看欧洲会惯着苹果吗？

[la9998372]

想问一下，现在手机不附送有线耳机了，OP 怎么看？和充电器性质是否一样？

[ltkun]

法律肯定保护消费者啊 打 12415 投诉一投一个准 快递不送上门就打快递投诉 iPhone 这个不行 它老大所以我也说了 它叫干啥消费者就干啥吧 iPhone 手机只是消费者从苹果公司花大钱租来的没有所有权只有使用权 苹果倒闭 Iphone 就是砖头一个

[WOLFRAZOR]

法国和巴西的法律，一整一个准

[ayase252]

不送充电器只能说是垄断，不爽别买。快递员不送上门是不完整履行合同的问题。感觉不是一回事。

[enzyme]

因为 Apple 可以说华为也不送充电头呀。

[singerll]

@la9998372 不怎么看，先去了解下吧，同一个品牌商，有的手机送有的手机不送，并不是都不送。
而且，他们也从来没说过是为了环保不送。

[PMR]

都是全过程割韭菜

裁判员与运动员的博弈 运动员利用规则 运动员法无禁止即可为
这个时候裁判员会增加规则拿捏死死的
有些裁判员入场当了运动员 您说这个游戏还能不能继续下去


多的不说了 扣帽子的不会迟到 :doge:

[shyrock]

不配充电器可以不买手机，但是如果所有手机都不配充电器呢？

这种情况发生，说明所有人都在逆行。

[felixcode]

其实充电头不送就不送吧，没人规定非得送，省成本也没什么问题，合情合理。
但非要说自己为了环保，还显得自己为了地球的美丽做出了巨大的贡献。
那想让他送充电头的消费者就不环保了呗，就他是好人。
就跟打着隐私的旗号不做通话录音一样，政治正确的话说起来一套套的，背地里都是利润和傲慢。

[shyrock]

减量不减价=涨价
消费者不接受价格，可以等其他供应者提供更具性价比的选择
所有供应者都涨价，说明这是市场公允价格，合理得不能再合理

这道理，随便看一本经济学入门书就能明白。没必要抱怨苍天不公浪费社会资源。。。

[cassyfar]

这方面还得看欧洲，消费者权益保护这方面，老美属实不咋地。

[y547679519]

我想了下，问题 3：是抱怨消费者不团结 =》不为什么明显是消费者吃亏的事情，但是会有很多人帮企业家说话呢，甚至言语攻击受害者？
问题 2：是抱怨社会上的商品涨价了 =》商品缩水了，减量不减价，消费者如何能不接受？不配充电器可以不买手机，但是如果所有手机都不配充电器呢？充电器可以自己买，所有快递都不送上门怎么办呢。
问题 1：想攻击那些自己是消费者但是却帮企业家说话的人

苹果用环保为由是涨价，快递员不上门是履行合同的问题。但是从商品服务缩水的角度有点类似。其实我想表达的是，如果消费者不团结起来，只会让商家得寸进尺，一步步压缩消费者的利益。

我搜了下劣币驱逐良币和博弈论相关的论点，对于这种事情只能抱怨，一定得有外力的影响才能打破这种恶性循环。

国外好不好不太清楚，但是我爱中国，希望中国能良性发展。

[y547679519]

@la9998372 可能是本身自己不喜欢有线耳机，都没注意到商品早就在缩水了。看来这种变化确实是常态。