从第一次工业革命开始,人类经历了蒸汽时代、电气时代、信息时代,并正在迎接智能时代的到来。在蒸汽时代和电气时代,推动经济社会发展的核心资源是不可再生的物质能源和资本;而到了信息时代,知识和信息成为了企业的核心战略资源,员工必须具备较高知识和技能水平,才能较好地完成诸如软硬件研发等各种信息处理工作;进入智能时代后,创造力逐渐成为高效组织的一个必要条件,低技术含量的企业正逐渐被高创造性企业取代。
参考自《绩效使能》- 况阳
对应这四个时代,企业的绩效管理也对应着四个历程:
简要回顾绩效管理的过去与未来,是为了帮助读者理解绩效管理方式是与生产方式配套持续演进的。什么样的绩效管理方式更适合知识工作者?接下来我们具体看看 OKR 、KPI 、CFR 如何相辅相成,帮助企业塑造更敏捷、更有活力、更有创造力的团队。
不少管理者应该深有体会,传统绩效指标考核方式(单一绩效指标考核)带来的坏处不少。对企业而言,很多工作是难以简单量化的,为了统计绩效,需要花费大量的精力和时间。而且绩效管理周期经常落后业务周期,因为业务变化得很快,绩效指标却很少同步刷新;对个人而言,当业务成果和金钱报酬强挂钩时,工作变成了战战兢兢的生存游戏,于是协作困难、甩锅挖坑、创新停滞、追求短期利益、绩效数据造假等等问题开始出现。
所以如果仅仅是依靠外部的刺激,不但管理成本越来越高,也会使得员工陷入到迎合考核指标的黑洞里,员工对自身工作的自豪感和认同感也会越来越低,最终企业雇主和员工双方都不满意。如何调动员工的内部精神动力,达到内外部动机的平衡,为员工提供持续的工作动力?
德鲁克在《管理的实践》中介绍了激励员工创造最佳绩效的几种方式,其中包括:
管理者需要给员工提供自我控制所需的信息。员工必须有能力控制、衡量和引导自己的表现,应该知道自己的表现如何,而不必等别人来告诉他。企业也必须设法让员工为后果负责,他应该知道自己的工作和企业整体发展有何关联,他也应该知道他对于企业有何贡献,以及通过企业对社会有何贡献。
只有当员工拥有管理者的愿景时,员工才有高度责任感的动机。如果员工能站在管理者的角度来看待企业,认为自己的绩效将影响企业的兴衰存亡,那么他才会承担起达到最高绩效的责任。
充分发挥个人能力和责任感的管理原则,同时树立共同的愿景和努力方向,建立团队合作精神,协调个人和共同目标和谐一致——这就是 OKR 的思想起源。
OKR 正式诞生于英特尔公司,后来被谷歌、甲骨文、领英、Adobe 等公司广泛使用。O 表示目标( Objective ),KR 表示关键结果( Key Results )。目标就是你想做什么事情(比如,上线一款手游),设定目标帮助你思考清楚做事情的价值与意义,然后才去思考如何衡量做没做到,也就是关键结果(比如,一天 5 万次下载)。
OKR 将目标达成情况与绩效评价脱钩。在 OKR 模式下,目标完成情况仅用作改进方向,绩效评价无须看当初目标的完成率,只关注最终绩效贡献的大小。也许员工制定了一个特别具有挑战性的 OKR,比如:2021 年付费用户增长一倍,而实际上只增长了 60%,目标完成率只有 60%,但这 60% 已经是非常大的突破了,那么员工的最终绩效评定结果仍然可以是优秀。
透明开放的 OKR 提供了员工自我管理所需的信息与视野。在 OKR 模式下,组织级别和个人级别的 OKR 都要全部公开。当一个员工总能看到灯塔在哪儿时,才能知道自己有没有偏航。OKR 将企业的战略“投屏”在了员工的日常工作中,而不仅仅是在一年一度的员工大会中,而且得到了目标的上下文后,自发的协作才更容易发生。
OKR 让企业目标管理更加敏捷灵活。OKR 的节奏设定是与业务节奏相匹配的,可以是季度、半年度或者年度。设定好后的 OKR 并不是一成不变的,在目标执行过程当中,也需要随着业务发展快速调整,应变和适应能力也是 OKR 所强调的。这就意味着团队需要时常检查 OKR,而不是像过去只在考核周期头尾打开过自己填的绩效表格。
让员工参与到目标制定过程中,可以激发一线员工的动力和创造力。在模糊易变的环境中,对于具体业务问题,主管不见得就能比下属看得更清晰,这个时候给予一线人员部分空间去自主地制定目标,可能会带来惊喜。而且当员工自己制定的目标在公司内部公开时,这份工作也增加了几分承诺,员工可以清晰看到个人对团队目标的贡献度,逐渐从「要我做」转变成「我要做」。
透明公开、敏捷开放、自下而上,以及目标和评价解耦,是 OKR 具备的四大特点。逐渐向以“人”为本靠近的绩效管理理念,帮助我们打破过去科学管理在工业时代给企业绩效管理设置的思想“牢笼”。OKR 就像行车过程中的导航仪,跟踪我们是否在正确的道路上,并在需要时进行路线校正。
解决了绩效管理过程中的业务导航问题,我们还需要了解业务运行的状况是否正常。
KPI ( KeyPerformance Indicators )意为关键绩效指标,是通过对组织内部流程的关键参数进行取样分析,衡量流程绩效的一种目标式量化管理指标。KPI 的理论基础是帕累托法则(二八原理),意大利经济学家帕累托提出的一个经济学原理:仅有约 20% 的变因操纵着 80% 的局面。即一个企业在价值创造过程中,每个部门和每一位员工的 80% 的工作任务是由 20% 的关键行为完成的。
在目标管理以及平衡计分卡的进一步发展下,业界形成了如今我们熟知的 KPI 体系。KPI 的设计初衷,是希望通过客观量化的数据,配合奖励制度激励员工主动完成目标。但随着 KPI 越来越难以应对复杂多变的外部环境,越来越多的企业放弃单一的 KPI 指标绩效管理。
在传统的绩效管理过程当中,也极易出现 KPI 的滥用,常见误区包括:
混淆目标与指标 上下级在传达绩效要求时,往往直接把指标当目标,缺乏了原始目标的信息,单纯的指标很难被理解。比如原始目标是造一栋大厦,KPI 就可能是十天之内挖一个坑。
只以成败论英雄 由于 KPI 是以结果作为绩效考核目标的,仅在考核中检讨「结果」,忽略达成目标的过程,主管就很可能看不出员工为什么成功或失败。
KPI 维度单一 比如在制定 KPI 时,只关注业绩维度。以技术研发为例,通常都只关注上线时间的 KPI,很少关注线上系统的稳定性、用户的功能投诉反馈等质量维度。
唯数据论 唯数据至上,失去了价值观的判断,甚至是为了满足不切实际的指标,以牺牲企业信用和持续性为代价,这对企业发展反而有害无益。
业界对于 KPI 的观点褒贬不一,观点大致包含两派,一派是对 KPI 的全盘否定,认为 KPI 已经完全不适合互联网行业的绩效管理。另一派是认为大家用错了 KPI,是组织管理人员忽略了“人”对目标的理解与沟通。但回归到绩效管理的本源,当业务目标被正确分解量化时,KPI 作为业务中的关键指标是可以帮助组织掌握目标的推进进度的。
介绍两者的区别,并不意味我们非要在二者中选择其一。OKR 与 KPI 提供了企业绩效管理的不同视角。在 OKR 模式下,你可以将 KPI 看成是 OKR 中的 KR 。如果 OKR 是您的 GPS,那 KPI 就是汽车仪表板上的刻度盘——它们会告诉你其它一切是否正常。KPI 可以帮助你跟踪业务的整体运行状况,只要它们保持在预定义的阈值内,就不必采取额外行动,按照既定方向前进即可。
你也可以根据不同业务选择合适的绩效管理方式。比如,你希望稍微扩展或改进之前完成的计划或项目,工作结果非常明确时,那么 KPI 可能是更好的选择。它们简单明了,你可以将度量系统添加到正在进行的项目和流程中。但是如果你有更大的视野,或希望有所突破,或者目标属性难以量化时,OKR 可能是更好的选择。它们具有更大延展性,可让你进一步扩展目标,让团队的执行过程更具创造力、探索力、敏捷性。
上文一直强调绩效管理过程人对目标的理解与沟通。那什么样的绩效辅导方式适合当下变化多端的环境呢?
CFR 是持续性绩效管理( Continuous Performance Management,CPM )的实现工具,代表了对话,反馈,认可。
传统的年度绩效管理集中在如何客观地对过去的绩效进行评估,而忽略了对未来的工作指导与改进,这给绩效管理带来了很多问题:
持续性绩效管理关注的重点是:在频繁的反馈中提高工作质量。它鼓励上级和下级之间建立直接的双向沟通,定期的一对一对话可最大程度地减少部门员工做出的错误决定,各个团队负责人经常检查工作,也可以提高整个组织的透明度和效率。
CFR 是有效沟通的“刺激物”,它能激发 OKR,并将其送入正确的轨道。如果会谈的内容仅限于你是否达到了目标、你完成了工作吗,那就失去了它的价值。我们需要从持续绩效管理的角度来提出沟通主题,比如:这个目标比你原来设想的更难以实现吗,有什么需要我帮忙的,关于职业规划你的想法是什么等等,让 CFR 来帮助 OKR 能够持续的执行下去。
在 VUCA 时代,面对变化频繁的外部环境,修炼内功反而变得格外重要。大工业时代的管理方式在面对诸如软件研发、创意、游戏、风投等领域时已经力不从心,这需要企业在战略管理、绩效管理以及研发生产管理等方方面面提升敏捷性。综合利用 OKR 、KPI 、CFR,可以帮助科技企业激发人才的潜力和组织的战斗力。
除了人、工具、流程之外,组织文化也是至关重要的一环。中国的研发团队正在努力朝着一个灵活、敏捷、无等级的工作环境靠拢。在这个行进过程中,需要我们从第一性原理出发,结合自身企业业务节奏以及组织文化特点来选择合适的工具,因为管理学是一门实践。