rust 的模块化太繁琐

[syaka]

rust 的模块化是在太繁琐：

1. 学习了 npm 的糟粕，每个文件当作一个模块。尤其是 xxx/mod.rs 简直了。
2. crate 内的模块还需要在 lib.rs 声明才能使用。

这两点导致 crate 里导出充斥着无意义的 mod.rs ，而 mod.rs 的内容全是无意义的 pub mod xxx 。

跟 Go 的模块化比起来，rust 的模块化设计真的是糟粕。

[Thetruechar]

很喜欢这样的引战帖

[Leviathann]

反正我觉得官方书的模块化那章写的很烂
最后一节忽然说文件夹也是 path 的一部分
也没提 lib 和 binary 怎么交互
试了下才知道把 lib 当成外部 package 一样用 cargo 文件夹名才能导进来

[GTim]

nnd. 所有权和所有权转让、指针、智能指针、装箱等等才是大头啊，这几个你中有我，我中有你，不来回个 50 遍根本理解不了

[HeapOverflow]

一看就是没被 c++虐过

[CatCode]

传送门：
https://doc.rust-lang.org/edition-guide/rust-2018/module-system/path-clarity.html#no-more-modrs

[hunk]

花了几天时间看 rust 和 go，准备先从 go 学起。
有个需要大并发的需求.

[palfortime]

2018 可以不用 mod.rs 。写 mod xxx，有什么不好，这样更明确清晰。

[fakeshadow]

那如果让你知道了 pub(self/super/crate) 是不是会更抓狂？

[syaka]

@palfortime 没发现一个文件作为一个 mod 有什么优点，现在的模块化语法太繁琐了。

[syaka]

@Thetruechar 非引战，实际项目中实在繁琐的不行，更理解不了为什么一个文件作为一个 mod 有什么收益。

[syaka]

@GTim 所有权是精髓，但是现在的模块化方案真的是糟粕

[syaka]

@HeapOverflow 还真是，人生苦短，我用 Golang

[syaka]

@CatCode 我已经明白了模块化是怎么回事，只是实在不理解如此繁琐的设计有什么必要

[maxat20xx]

@GTim 不能同意更多…

[CatCode]

@syaka 可能是早期的设计吧。而即使到了 2018 edition 也不便于改太狠，毕竟兼容性还是要考虑的。
有的东西，在早期可能是当时很好的设计。但是随着技术发展，更好的设计可能会出现，然后在对比原来的设计，就发现原来的设计不是那么美好。

[Jirajine]

我到觉得两者没太大优劣之分。
rust 的单文件模块，一个模块代码很多的时候文件就会太长，不得不分模块。而 go 就可以用多个文件写同一个模块。
而 go 用目录分模块，模块很多一个模块代码很少的时候也会很麻烦，并且文件名不体现模块名。

但是 rust 整个的包管理 crate 系统要更好，lib 的归 lib，bin 的归 bin，比 go 都混到一起更清晰。

[plko345]

喜欢 rust，但这点也同意楼主的观点

[syaka]

@Jirajine go 用一个目录作为一个模块（和 Java 一样），一般是目录名体现模块名。
cargo 是包管理工具，这一点确实比 go modules 好。

[poly000]

感觉可以一个 lib 一个 crate 这样 cargo 支持多 crate 管理

[Nugine0]

你可以在一个文件内写多个模块，也可以用 include! 把多个文件合成一个模块，还可以用 #[path="xxx.rs"] 把模块指向不同名的文件。

在 lib.rs 里还能一次性写完整个项目的模块树，完全不需要额外的 mod.rs

不喜欢默认模块配置的话，有很多比较方便的方法修改行为。

[galenjiang]

mod.rs 和 index.js 有区别吗？
另外，这样写的好处是，没有像 node 一样软链导致的各种问题，声明和实现分开了。

[itfanr]

@poly000 很多项目都是 多 crate 管理的